Решение по делу № 33-6150/2019 от 04.07.2019

Судья Рыбаков Р.В.                                Дело № 33-6150

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.07.2019 г.                                            г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

судей Петровой Н.А.,Песковой Ж.А.,

при секретаре Черновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Ишкиной З. Р. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на жилой дом и встречному иску Фокиной Г. П. к Ишкиной З. Р. о сносе самовольной постройки, по апелляционной жалобе Фокиной Г. П. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 07.05.2019 г., которым исковые требования Ишкиной З.Р. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Фокиной Г.П. отказано.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя Фокиной Г.П. - Панфилова А.М., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Ишкиной З.Р., её представителя Кузнецовой Е.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ишкина З.Р. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольно выстроенный жилой дом, мотивируя тем, что она <дата> купила жилой дом по адресу: г. <адрес> 5, площадью № кв.м.

Решением Октябрьского районного Совета народный депутатов от <дата> № истцу выдано разрешение взамен ветхого дома построить новый дом в границах земельного участка по <адрес>у <адрес>.

В <дата> г. она построила двухэтажный дом площадью № кв.м, а согласно распоряжению администрации Октябрьского района города Саратова от <дата> №<адрес> новому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, <адрес>. Земельный участок и жилой дом, поставлены на кадастровый учёт, однако их регистрация права собственности не произведена, так как не имеется акта о вводе дома в эксплуатацию.

На земельном участке фактического пользования площадью № кв.м, кроме ее дома, расположен жилой дом, который принадлежит Фокиной Г.П. Они фактически разделили земельный участок и не имеют претензий по вопросу его использования.

Фокина Г.П. как третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, обратилась к Ишкиной З.Р. со встречным иском о сносе самовольной постройки, мотивируя тем, что ей принадлежат на праве собственности объект недвижимости под <адрес> площадью № кв.м, а также объекты недвижимости литеры «<адрес>» площадью № кв.м, по адресу: <адрес>, расположенные на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию «Город Саратов».

Ишкиной З.Р., на указанном земельном участке самовольно возведён жилой дом, общей площадью № кв.м, однако в разрешении на строительство жилого дома указаны размере размером 6 на 9 м, вместе с тем параметры возведённого ответчиком жилого дома этому не соответствуют.

Кроме того, жилой дом создаёт ей препятствия в пользовании земельным участком, так как Ишкина З.Р. заняла часть используемого земельного участка. По мнению Фокиной Г.П., Ишкина З.Р. уничтожила ее жилое строение литер «В» площадью № кв.м с целью оформления своих прав на самовольно возведённую постройку и земельный участок.

Рассмотрев спор, суд постановил обжалуемое решение.

Фокина Г.П. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции с указанием неправильного применения норм материального и процессуального права, определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Автор жалобы указывает об отсутствии доказательств о том, когда именно был возведен жилой дом. Суд не исследовал вопрос о соответствии постройки ранее действовавшему законодательству, а в решении нет ссылок на нормы, действовавшие в тот период времени. Суд не принял во внимание, что Ишкина З.Р. выстроила дом в нарушение параметров указанных в разрешении на строительство, не принимала мер к легализации объекта. Кроме того, суд вышел за пределы заявленного иска, так как к спорным правоотношениям не применяются положения ст. 222 ГК РФ. Ишкиной З.Р. не представлено доказательств прав на земельный участок, не исследован режим владения земельным участком. Не привлечены к участию в деле смежные землепользователи. Экспертное заключение, положенное в основу решения суда является недопустимым доказательством. В действиях Ишкиной З.Р. имеется злоупотребление правом.

В возражениях на апелляционную жалобу Ишкина З.Р. просила решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебной коллегией гражданское дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между Абушаевой Р.Ч. и Ишкиной З.Р. заключен договор купли-продажи жилого <адрес> по <адрес>у в <адрес>.

Согласно плану земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, имеет площадь № кв.м, из которых Ишкина З.Р. фактически занимает № кв.м, границы земельного участка определены ( л.д. 10, 44 оборот, 94 схема экспертного заключения).

Вторым землепользователем данного земельного участка является Фокина Г.П., которая в <дата> г. в порядке наследования приобрела жилой дом по тому же адресу площадью № кв.м с наружными сооружениями, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата> (л.д. 65), свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 45).

Судом установлено, что решением Октябрьского районного Совета народных депутатов от <дата> №-п (л.д. 7) Ишкиной З.Р. разрешено взамен ветхого жилого дома построить новый дом размером 9*6 м в границах земельного участка по <адрес>у, <адрес>.

Из технического паспорта следует, что в <дата> г. на основании выданного разрешения Ишкиной З.Р. на находящимся в ее фактическом использовании земельном участке площадью 270 кв.м построен двухэтажный жилой дом, общей площадью № кв.м (л.д. 14-21).

Распоряжением администрации Октябрьского района г. Саратова от <дата> №-р жилому дому Ишкиной З.Р. присвоен почтовый адрес: <адрес>, <адрес> (л.д. 9).

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Статья 222 ГК РФ, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частно-правовые.

Правоотношения, связанные с признанием права собственности на самовольную постройку, возникают в момент обращения с соответствующим иском в суд, а поэтому применению подлежит на основании ч. 1 ст. 4 ГК РФ норма, действующая именно на этот период.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ)

Исходя из п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац введен Федеральным законом от 03.08.2018 № 339-ФЗ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 г. № 339-ФЗ); если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам судебной экспертизы ООО «НИЛСЭ» от 02.04.2019 г. № 398 (л.д. 78-111), жилой <адрес> по <адрес>у в <адрес> соответствует строительно-техническим, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» и права и законные интересы других лиц. Жилой <адрес> по <адрес>у <адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым номером № Раздел земельного участка с кадастровым номером № в границах фактического землепользования между Ишкиной З.Р. и Фокиной Г.П. возможен.

Допрошенные в качестве экспертов Бисерова В.А. и Гордеев А.В. выводы судебной экспертизы подтвердили. Дополнительно пояснили, что нарушения прав Фокиной Г.П. не установлено, так как жилой дом Ишкиной З.Р., находится на используемой ею части земельного участка, на необходимом расстоянии от фактически имеющихся строений Фокиной Г.П. На момент экспертизы они видели на схеме участка часть строений Фокиной Г.П., но фактически они отсутствовали.

В <дата> г. Ишкина З.Р. обращалась в Управление Росреестра по Саратовской области по вопросу регистрации права на двухэтажный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 11-13).

<дата> Ишкиной З.Р. на основании ст.ст. 51.1 и 55 ГрК РФ отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома с кадастровым номером 64:48:050391:103, общей площадью 173,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:050391:9 находится в территориальной зоне Ж 1.1-зоне перспективного развития многоэтажной жилой застройки (со сносом существующей), где размещение индивидуальных жилых домов высотой до 3 этажей не предусмотрено. Также земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования в соответствии по ст. 65 Водного кодекса РФ. Отказ также связан с отсутствием сведений о выдаче разрешения на строительство данного объекта.

Территориальные зоны установлены Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 г. № 27-280, которые разработаны в соответствии с принятием Градостроительного кодекса РФ, введенного в действие 30.12.2004 г.

Водоохранные зоны установлены в связи с введением в действие Водного кодекса РФ введенным в действие с 01.01.2007 г.

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Суд первой инстанции разрешая спор по существу, пи шел к выводу о том, что индивидуальный жилой дом Ишкиной З.Р. не обладает признаками самовольной постройки в том смысле как о том указано в редакции ст. 222 ГК РФ на момент рассмотрения спора судом. Отказывая же Фокиной Г.П. в удовлетворении исковых требований суд указал, что не предоставлены доказательства нарушения прав осуществленной Ишкиной З.Р. постройкой, жилой дом до возникновения права собственности Фокиной Г.П., которая зарегистрирована и проживает по иному адресу и каких-либо мер к восстановлению принадлежащих ей построек не предпринимает.

Ответчиком по основному иску – администрацией муниципального образования «Город Саратов» требований о сносе к Ишкиной З.Р. не предъявлено.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

В силу приведенных обстоятельств судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 07.05.2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи