Решение по делу № 1-319/2020 от 26.05.2020

Дело №1-319/2020

26 RS 0003-01-2020-002520-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ставрополь 10 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника

прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматовой Т.М.,

помощников прокурора Октябрьского района г.Ставрополя

Ишниязовой Ю.В., Гончарова В.В.,

подсудимого Котенко А.Н.,

защитника подсудимого по назначению – адвоката Сулимова В.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре судебного заседания Здоровец В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Котенко А.Н., <данные изъяты> судимого:

- приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, уголовный штраф не уплачен;

- приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, условно с испытательным сроком в 1 год. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно. Постановлением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию в УИИ два раза в месяц в течение 2 месяцев. Постановлением Октябрьского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, выдворен в места лишения свободы сроком на 8 месяцев в исправительную колонию строгого режима, начало срока ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Котенко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 59 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО8, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, при этом, не предвидя возможности причинения смерти ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, нанес ему не менее 3 ударов рукой, сжатой в кулак, в область головы, после чего вооружившись приисканным на месте происшествия газовым металлическим ключом, используя его в качестве оружия, нанес им не менее 2 ударов в область головы ФИО8, причинив ему своими умышленными действиями: одиночную ссадину теменной области, одиночный кровоподтек век правого глаза, которые, как по отдельности, так и в совокупности вреда здоровью за собой не повлекли, ушибленную рану теменно-затылочной области справа, которая по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, причинила легкий вред здоровью ФИО8 и тупую открытую проникающую черепно-мозговую травму, с переломами костей свода черепа, с ушибом головного мозга, с развитием отека головного мозга и травматическим шоком, повлекшую за собой причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, создавшую непосредственную угрозу для жизни и состоящую в прямой причинной связи со смертью ФИО8, наступившей ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> период времени с 00 часов 00 минут до 10 часов 25 минут.

Подсудимый Котенко А.Н. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в содеянном раскаялся, поддержал свои признательные показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также поддержал добровольно написанную им явку с повинной, без оказания незаконного воздействия со стороны сотрудников полиции, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Котенко А.Н. в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу.

Из показаний Котенко А.Н. данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, он вместе с ФИО8 и ФИО9 по адресу: <адрес> распивал спиртное. В ходе распития спиртного, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 стал оскорблять его и его мать, а также его родственников, на просьбы успокоиться он не реагировал. Оскорбления, которые ФИО8 высказывал в его адрес, ему не понравились и сильно разозлили, поскольку он его не трогал и ни каким образом не задевал, он стал на него кричать, ФИО8 в свою очередь попытался его ударить, он встал из-за стола и толкнул его в туловище, от толчка он упал на пол. Когда он стал подниматься, то увидел, что ФИО8 снова пытается его ударить, и нанес ФИО8 не менее трех ударов правой рукой сжатой в кулак в область лица, куда именно он нанес, не помнит, в связи с тем, что он находился в алкогольном опьянении. Далее, ФИО8 после нанесенных им ему ударов, не успокоился и продолжил кричать и кидаться на него, пытаясь нанести ему удары, он взял в правую руку газовый металлический ключ, который находился в комнате и с размаху нанес ключом не менее двух ударов в область головы ФИО8, а именно в правую и левую теменную сторону головы, понимая и осознавая, что он может причинить тяжкий вред здоровью ФИО8, при этом ключ он положил в конуру для собаки. От ударов ФИО8 немного пошатнулся, но не падал, и снова попытался его ударить, однако он его оттолкнул от себя. Он заметил, что от его ударов у ФИО8 пошла обильно кровь. Далее ФИО8 направился на улицу, он проследовал сразу за ним, остановил его, и пояснил, чтобы он вернулся обратно в дом, что ФИО8 и сделал, а сам направился к себе домой, чтобы переодеться, так как все его вещи были в крови ФИО8 и он не хотел дальше продолжать драку. Придя к ФИО9 домой, он увидел, что на кухонном столе, на спине лежит ФИО8 весь в крови, не подовая никаких признаков жизни, в связи с чем он понял, что от нанесенных ранее им ударов он скончался, он позвонил в полицию и сообщил о случившемся (т.1 л.д.228-234, т.2 л.д.32-36, т.2 л.д.185-189).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО3, данным ею в судебном заседании следует, что ФИО8 был ее супругом, ДД.ММ.ГГГГ она его видела в последний раз. Он был человеком с неуравновешенной психикой, злоупотреблял спиртными напитками и страдал психическим расстройством. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ее мужа убил ФИО2 в ходе произошедшего между ними конфликта. Преступлением ей моральный вред не причинен, исковое заявление заявлять не будет, считает необходимым наказать подсудимого, не строго.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных ею в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года Котенко А.Н. позвонил ей на мобильный телефон и сказал, что убил человека. Судя по голосу, Котенко А.Н. был в нетрезвом состоянии. В этот же день она узнала от друзей, что Котенко А.Н. убил ФИО8 Ей, на мобильный телефон позвонил ФИО9 и сообщил, что Котенко А.Н. задержали сотрудники полиции, поскольку он ударил ФИО8, и тот скончался. Котенко А.Н. может охарактеризовать как отзывчивого, положительного человека.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО10, данных ею в ходе предварительного следствия и показаниях, данных в судебном заседании, были оглашены показания свидетеля ФИО10 в порядке ст.281 УПК РФ данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, ей на мобильный телефон позвонил Котенко А.Н., из разговора с ним она поняла, что он находится в нетрезвом состоянии. Котенко А.Н. ей сказал, что он «на смерть забил» ФИО8 и что сейчас направляется к ФИО9 домой, однако она не придала значение данным словам, так как Котенко А.Н. был пьян. Однако, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, ей позвонил ФИО9 и сообщил о том, что Котенко А.Н. забрали сотрудники полиции, поскольку ДД.ММ.ГГГГ при распитии спиртных напитков, между Котенко А.Н. и ФИО8 произошла драка в ходе которой Котенко А.Н. нанес не менее двух ударов газовым металлическим ключом по голове ФИО8 и тот впоследствии скончался от причиненных Котенко А.Н. телесных повреждений. Подробностей драки ей ФИО9 не рассказывал, и пояснить об обстоятельствах драки она не может (т.2 л.д.107-110).

После оглашения данных показаний, свидетель ФИО10 их подтвердила и сообщила, что давала такие показания в ходе предварительного следствия, не могла их вспомнить в суде.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 и аналогичных показаний свидетеля ФИО12 данных ими на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что они состоят в должностях оперуполномоченного ОП № УМВД России по г.Ставрополю. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по г.Ставрополю поступило сообщение от Котенко А.Н. согласно вызову он, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> подрался, а сегодня человек умер. По приезду по адресу, внутри домовладения был обнаружен труп ФИО8 Котенко А.Н. на месте происшествия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ тот находился по адресу: <адрес> вместе с ФИО8 и ФИО9, в ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО8 произошел конфликт и драка, в ходе которой он нанес не менее трех ударов рукой сжатой в кулак в область лица ФИО8 и не менее двух ударов твердым тупым металлическим предметом в область головы ФИО8, который от полученных им повреждений, скончался на месте (т.2 л.д.92-94, т.2 л.д.167-169).

Из показаний свидетеля ФИО13 и аналогичных показаний свидетеля ФИО14 данных ими на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что они работают в выездной бригаде ГБУЗ СК «Станция скорой медицинской помощи» г.Ставрополя. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 48 минут на пульт диспетчера ГБУЗ СК «Станция скорой медицинской помощи» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> находится ФИО8, без признаков жизни (повод к вызову был указан, как «не реагирует»). В 10 часов 19 минут по прибытию на адрес: <адрес>, их встретили сотрудники полиции, которые им пояснили, что внутри домовладении находится труп ФИО8 и сопроводили их внутрь дома. Когда они зашли внутрь дома, в помещение кухни, увидели ФИО8 в полу лежачем положении на кухонном столе, при этом ФИО8 был весь в крови. При визуальном осмотре ФИО8 было установлено: засохшие кровоподтеки на волосистой части головы и лице, на шеи и на майке. Зрачок на свет не реагировал, пульс отсутствовал, давление не определялось, дыхательных движений не было, труп ФИО8 был холодный на ощупь, и также имелась гипостаза. Ими был установлен диагноз ФИО8: «смерть без свидетелей» и констатирована смерть ФИО8 (т.2 л.д.99-102, т.2 л.д.103-106).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, данным им на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Котенко А.Н. вместе с ФИО8 у него дома распивали спиртное. Он, употребив большое количество спиртного, уснул, проснувшись от шума, увидел, как Котенко А.Н. нанес ФИО8 не менее трех ударов правой рукой сжатой в кулак в область лица, куда именно наносил Котенко А.Н. удары, он не видел. Далее, ФИО8 после нанесенных ударов Котенко А.Н. кричал, и кидался на Котенко А.Н., пытаясь ударить его. Он видел, как Котенко А.Н. взял в правую руку газовый металлический ключ, который находился в комнате и с размаху нанес ключом не менее двух ударов в область головы ФИО8 Он стал кричать им, чтобы они прекратили драку и ушли из комнаты на улицу, что ими и было сделано, так ФИО8 направился на улицу, а Котенко А.Н. проследовал за ним, при этом он заметил, что у ФИО8 обильно идет кровь из головы. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут, когда он проснулся, то увидел ФИО8 всего в крови, который направился на кухню, сказав, что хочет пить, когда он зашел на кухню, то через некоторое время он услышал глухой звук. ДД.ММ.ГГГГ утром, когда он проснулся, то ФИО8 не было в комнате у него, он испугался и позвонил Котенко А.Н., сказав ему о том, что ФИО8 ночью весь в крови пошел на кухню откуда больше не возвращался и, что скорее всего ФИО8 мертв. Спустя, примерно 10-15 минут, к нему домой пришел Котенко А.Н., который сообщил, что на кухонном столе без признаков жизни в полу лежачем положении находится ФИО8 и, что он его убил, Котенко А.Н. вызвал сотрудников полиции. Также, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участием в осмотре места происшествия и дополнительном осмотре места происшествия - его домовладения, в ходе которого был обнаружен и изъят металлический газовый ключ, принадлежащий ему, которым Котенко А.Н. в драке нанес удары в область головы ФИО8, от которых тот скончался (т.2 л.д.52-54, т.2 л.д.158-160).

Из показаний эксперта ГБУЗ СК Краевое бюро СМЭ ФИО15, данных им на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что им было вынесено заключение эксперта № по факту смерти ФИО8, наступившей в результате тупой открытой проникающей черепно-мозговой травмы, с переломами костей свода черепа, с ушибом головного мозга, с развитием отека головного мозга и травматического шока, что явилось основной и непосредственной причиной смерти. Согласно п.п.6, 6.1 и 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приказ министра здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ № тупая открытая проникающая черепно-мозговая травма, с переломом костей свода черепа, с ушибом головного мозга, квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО8 Открытая проникающая черепно-мозговая травма была получена ФИО8 прижизненно, в результате однократного действия – удара тупого твердого предмета, имеющего сложную форму и грань, линейной формы, на протяжении не менее 25 мм., что подтверждается результатом медико - криминалистического исследования, а также вдавленного перелома костей свода в теменно-затылочной области слева в проекции проникающей раны теменно-затылочной области слева. Ушибленная рана образовалась в результате однократного действия – удара тупого твердого предмета, по своему характеру аналогичному тому, что причинил открытую проникающую черепно-мозговую травму. Хронология, механизм, время и предмет, то есть газовый металлический ключ, которым могли быть нанесены удары, причинившие следующие телесные повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма и ушибленная рана теменно-затылочной области справа, а также одиночная ссадина теменной области, а также последовательность нанесения ударов, указанных в допросе обвиняемого Котенко А.Н. и в протоколе проверки показаний на месте с участием подозреваемого Котенко А.Н. соответствуют телесным повреждениям, которые были причинены ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и обнаруженные на трупе ФИО8, а именно открытая проникающая черепно-мозговая травма была получена ФИО8 прижизненно, в результате однократного действия – удара тупого твердого предмета, имеющего сложную форму и грань, линейной формы, на протяжении не менее 25 мм, каким мог быть предъявленный ему на обозрение в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице, на которых изображен и описан газовый металлический ключ, а также - ушибленная рана теменно-затылочной области справа, одиночная ссадина теменной области, которые также в полнее могли быть причинены при ударе вышеуказанным газовым металлическим ключом в область головы ФИО8, то есть имелось не двух ударов в область головы ФИО8 (т.2 л.д.161-163).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Ставропольскому краю ФИО16 произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: три смыва с веществом бурого цвета, срез ткани (с простыни) с веществом бурого цвета, куртка ФИО8 зеленого цвета, 5 отрезков светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук (т.1 л.д.12-21).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Ставропольскому краю ФИО16 произведен осмотр домовладения, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты вещи ФИО2: куртка темно-синего цвета, джинсы светло-серого цвета, туфли черного цвета (т.1 л.д.33-44).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 добровольно и без оказания на него незаконного воздействия со стороны сотрудников полиции признается в совершенном им преступлении, а именно: в том, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> ходе конфликта в состоянии алкогольного опьянения нанес два удара тупым металлическим предметом в область головы ФИО8, который впоследствии скончался (т.1 л.д.53).

Из выводов заключения эксперта ГБУЗ СК Краевое бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО8 наступила в результате тупой открытой проникающей черепно-мозговой травмы, с переломами костей свода черепа, с ушибом головного мозга, с развитием отека головного мозга и травматического шока, что явилось основной и непосредственной причиной смерти. Согласно пп.6., 6.1 и 6.1.2. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью» утвержденных приказом министра здравоохранения и социального развития РФ ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ № и зарегистрированного в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ, тупая открытая проникающая черепно-мозговая травма, с переломами костей свода черепа, с ушибом головного мозга, квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью гр. ФИО8 При экспертизе трупа ФИО8, установлены телесные повреждения и их осложнения: открытая проникающая черепно-мозговая травма: перелом левой теменной и затылочной костей, ушиб головного мозга – кровоизлияния в мягкие оболочки левой затылочной доли, ушибленная рана теменно-затылочной области слева. Открытая проникающая черепно-мозговая травма была получена в срок не менее 1 часа и не более 2-4 часов до момента наступления смерти ФИО8 Открытая проникающая черепно-мозговая травма была получена ФИО8 прижизненно, в результате однократного действия – удара тупого твердого предмета, имеющего сложную форму и грань, линейной формы, на протяжении не менее 25 мм, что подтверждается результатом медико-криминалистического исследования, а так же вдавленного перелома костей свода в теменно-затылочной области слева. Вполне вероятно, что после причинения ему тупой отрытой проникающей черепно-мозговой травмы ФИО8 мог совершать какие-либо самостоятельных действий: передвигаться, кричать и т.п. Кроме тупой открытой проникающей черепно-мозговой травмы, при экспертизе трупа ФИО8 обнаружены телесные повреждения: ушибленная рана теменно-затылочной области справа, одиночная ссадина теменной области, одиночный кровоподтек век правого глаза, одиночная ссадина внутренней поверхности нижней трети левой голени. Ушибленная рана образовалась в результате однократного действия – удара тупого твердого предмета, по своему характеру аналогичного тому, что причинил рану №. Рана № причинена прижизненно, в срок не менее 1 часа и не более 2-4 часов до момента наступления смерти. Согласно пп.8 и 8.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью» утвержденных приказом министра здравоохранения и социального развития РФ ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ № и зарегистрированного в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ, данная рана причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременности его расстройства на срок более 6, но менее 21 дня. Смерть ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ между 02:00-04:00. (т.1 л.д.63-69).

Согласно выводам заключения эксперта ГБУЗ СК Краевое БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при судебно - медицинском свидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ у Котенко А.Н. выявлены – ссадины задней поверхности левого плечевого и левого локтевого суставов. Данные повреждения образовались в результате касательного (тангенциального) действия твердых тупых предметов, возможно и при падении с высоты собственного роста, в срок и при указанных в постановлении и свидетельствуемым обстоятельствах, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Поверхностные повреждения, указанные в п.1 выводов, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью Котенко А.Н. (п.9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №). Поверхностные повреждения, указанные в п.1 выводов располагаются в анатомических областях теля доступных для действия собственной руки (т.1 л.д.79-82).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Ставропольскому краю ФИО16 изъяты: образцы слюны, срезы свободных краев ногтевых пластин с кистей обеих рук, смывы с ладонных поверхностей рук Котенко А.Н. (т.1 л.д.88-90).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО18 изъяты: срезы свободных краев ногтевых пластин с кистей обеих рук трупа ФИО8, а также джинсы синего цвета, трусы серого цвета, одна пара носков серого цвета и кроссовки синего цвета, майка черного цвета трупа ФИО8 (т.1 л.д.93-95).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО18 изъяты образцы крови трупа ФИО8 (т.1 л.д.98-100).

Согласно выводам заключения эксперта ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пятнах на куртке, брюках, туфлях, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека. В пятнах на куртке, брюках и туфлях получены препараты хромосомной ДНК, проведено их исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации и сравнительный анализ с образцом слюны Котенко А.Н и образцом крови ФИО8 Установлено, что препараты ДНК, полученные на куртке, брюках и туфлях содержат индивидуальную ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические признаки и половая принадлежность в препаратах ДНК, полученных в пятнах крови на куртке, брюках и туфлях и в образце крови ФИО8, одинаковы, что указывает на то, что она могла произойти от него. Расчетная (условная) вероятность того, что кровь на куртке, брюках и туфлях произошла от ФИО8, составляет не менее 99,(99999999)%. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из крови на куртке, не совпадают с генотипическими признаками в образце слюны Котенко А.Н. Следовательно, кровь на куртке, брюках и туфлях, изъятых при осмотре места происшествия, не могла произойти от Котенко А.Н. (т.1 л.д.105-113).

Из выводов заключения эксперта ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пятнах на куртке, изъятой при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека. В пятнах на куртке получены препараты хромосомной ДНК, проведено их исследование с применением методом молекулярно-генетической индивидуализации и сравнительный анализ с образцом слюны Котенко А.Н. И образцом крови ФИО8 Установлено, что препараты ДНК, полученные на куртке, содержат индивидуальную ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические признаки и половая принадлежность в препаратах ДНК, полученных в пятнах крови на куртке и в образце крови ФИО8, одинаковы, что указывает на то, что она могла произойти от него. Расчетная (условная) вероятность того, что кровь на куртке произошла от ФИО8, составляет не менее 99,(99999999)%. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из крови на куртке, не совпадают с генотипическими признаками в образце слюны Котенко А.Н. Следовательно, кровь на куртке, изъятой при осмотре места происшествия, не могла произойти от Котенко А.Н. (т.1 л.д.122-130).

Согласно выводам заключения эксперта ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ № (20) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на газовом металлическом ключе, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. В исследуемых следах получены препараты хромосомной ДНК, проведено их исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации и сравнительный анализ с образцом крови ФИО8 и образцом слюны Котенко А.Н. Установлено, что препараты ДНК, полученные из крови на газовом металлическом ключе, содержит индивидуальную ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические признаки и половая принадлежность в препаратах ДНК, полученных из крови на газовом металлическом ключе и в образце крови ФИО8 одинаковые, что указывает на то, что кровь на газовом металлическом ключе могла произойти от ФИО8 Расчетная (условная) вероятность того, что кровь на газовом металлическом ключе, произошла от ФИО8, составляет не менее 99,(99999999)%. Аллельные комбинации в пределах ДНК, полученных из крови на газовом металлическом ключе, не совпадают с ПДАФ профилем в образце слюны Котенко А.Н. Следовательно, происхождение крови на газовом металлическом ключе, от Котенко А.Н., исключается (т.1 л.д.139-149).

Из выводов заключения эксперта ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ № (20) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на срезе с простыни, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. В исследуемых следах получен препарат хромосомной ДНК, проведено его исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации и сравнительный анализ с образцом крови ФИО8, и образцом слюны ФИО2 Установлено, что препарат ДНК, полученный из крови на срезе с простыни, содержит индивидуальную ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические признаки и половая принадлежности в препарате ДНК, полученном из крови на срезе с простыни и в образце крови ФИО8 одинаковые, что указывает на то, что кровь на срезе с простыни могла произойти от ФИО8 Расчетная (условная) вероятность того, что кровь на срезе с простыни, произошла от ФИО8, составляет не менее 99,(99999999)%. Аллельные комбинации в препарате ДНК, полученном из крови на срезе с простыни, не совпадают с ПДАФ профилем в образце слюны ФИО2, исключается (т.1 л.д.158-168).

Согласно выводам заключения эксперта ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ № (20) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на майке, трусах, одной паре носков, одной паре кроссовок, свитере ФИО8 обнаружена кровь человека. В подногтевом содержимом обеих рук ФИО8 обнаружена кровь человека с примесью клеток эпителия кожи. Установлено, что препараты ДНК, полученные из крови на майке, свитере, трусах, джинсовых брюках, паре носков, одной паре кроссовок в подногтевом содержимом с обеих рук ФИО8 содержат индивидуальную ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические признаки и половая принадлежность в препаратах ДНК, полученных крови на майке, свитере, трусах джинсовых брюках, паре носков, одной паре кроссовок, в подногтевом содержимом с обеих рук ФИО8 в препарате, полученном из образца крови ФИО8 одинаковы, что указывает на то, что кровь на майке, свитере, трусах джинсовых брюках, паре носков, одной паре кроссовок, в подногтевом содержимом с обеих рук ФИО8, могла произойти от него самого. Расчетная (условная) вероятность того, что кровь на майке, свитере, трусах джинсовых брюках, паре носков, одной паре кроссовок, в подногтевом содержимом с обеих рук ФИО8, произошла от ФИО8, составляет не менее 99,(99999999)%. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из крови на майке, свитере, трусах джинсовых брюках, паре носков, одной паре кроссовок, в подногтевом содержимом с обеих рук ФИО8 от Котенко А.Н. исключается. В подногтевом содержимом обеих рук Котенко А.Н. обнаружены клетки эпителия кожи, без примеси крови. Установлено, что препараты ДНК, полученные из биологического материала в подногтевом содержимом с обеих рук Котенко А.Н. содержат индивидуальную ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические признаки и половая принадлежность в пределах ДНК, полученных из биологического материала в подногтевом содержимом с обеих рук Котенко А.Н, в препарате, полученном из образца слюны Котенко А.Н. одинаковы, что указывает на то, что биологический материал в подногтевом содержимом с обеих рук Котенко А.Н. мог произойти от него самого. Расчетная (условная) вероятность того, что биологический материал в подногтевом содержимом с обеих рук Котенко А.Н. произошел от Котенко А.Н. составляет не менее 99,(99999999)%. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из биологического материала в подногтевом содержимом с обеих рук Котенко А.Н. и в препарате, полученном из образца крови ФИО8 не совпадают. Следовательно, происхождение биологического материала в подногтевом содержимом с обеих рук Котенко А.Н. от ФИО8 исключается. На смывах с обеих рук Котенко А.Н. кровь не обнаружена (т.1 л.д.177-190).

Из выводов заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов Ставропольской краевой клинической специализированной психиатрической больницы № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Котенко А.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иными болезненным состоянием психики не страдал, а обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент правонарушения психические и поведенческие расстройства вследствие синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Это подтверждается данными анамнеза о многолетнем систематическом злоупотреблении спиртными напитками, утрате количественного контроля, изменении толерантности, сформировавшейся психической и физической зависимости к алкоголю, абстинентного синдрома, запойного характера пьянства с изменениями личности по алкогольному типу и доминированием алкоголя над другими приоритетами в системе ценностей, что несколько затрудняло его социальную адаптацию. Диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего психолого-психиатрического исследования, выявившего у подэкспертного изменения личности, характерные для лиц, длительное время злоупотребляющих спиртными напитками, в виде эмоциональной лабильности, эгоцентризма, конфликтности, безответственности, морально-нравственного снижения, в сочетании с обстоятельностью мышления и незначительным снижением интеллектуально-мнестических функций. Однако, указанные особенности психики подэкспертного, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали подэкспертного, во время инкриминируемого ему деяния, возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, Котенко А.Н. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях и осуществлять свои права и защиту. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера Котенко А.Н. не нуждается. Индивидуально-психологическое исследование показало, что у Котенко А.Н. обнаруживается снижение критики к приему спиртных напитков, неустойчивость к оценке потребления алкоголя, исследование не выявило существенного влияния индивидуально-психологических особенностей Котенко А.Н. на его поведение во время совершения инкриминируемого деяния (т.1 л.д.200-204).

Согласно выводам заключения эксперта ГБУЗ СК Краевое бюро СМЭ № (20) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на тампонах-смывах со столешницы с внутренней стороны двери и со стены изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. Установлено, что препараты ДНК, полученные из крови на тампонах-смывах со столешницы, с внутренней стороны двери и со стены содержат индивидуальную ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические признаки и половая принадлежность в препаратах ДНК полученных из крови на тампонах-смывах со столешницы с внутренней стороны двери и со стены в препарате полученном из образца крови ФИО8 одинаковы, что указывает на то, что кровь на тампонах-смывах со столешницы с внутренней стороны двери и со стены могла произойти от него самого. Расчетная (условная) вероятность того, что кровь на тампонах-смывах со столешницы с внутренней стороны двери и со стены произошла от ФИО8 составляет не менее 99,(99999999)%. Генотипические признаки в препаратах ДНК полученных из крови на тампонах-смывах со столешницы с внутренней стороны двери, со стены и в препарате, полученном из образца слюны
Котенко А.Н не совпадают, следовательно, происхождения крови на тампонах-смывах со столешницы, с внутренней стороны двери и со стены от Котенко А.Н., не исключается (т.1 л.д.213-222).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по СК ФИО16 произведена проверка показаний на месте подозреваемого Котенко А.Н., в ходе которой он пояснил, что находясь по адресу: <адрес>, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут в ходе конфликта нанес ФИО8 не менее 3 ударов правой рукой, сжатой в кулак в область лица, после чего, нанес не менее 2 ударов тяжелым металлическим газовым ключом в правую и левую теменную часть головы, от которых впоследствии ФИО8 скончался (т.1 л.д.236-240).

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Ставропольскому краю ФИО16 произведен осмотр территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят газовый металлический ключ (т.2 л.д.2-11).

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 просит признать ее в качестве потерпевшей по данному уголовному делу, так как противоправными действиями Котенко А.Н. ей причинен моральный вред, поскольку ФИО8 был ее мужем (т.2 л.д.55).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО18 удовлетворено в полном объеме ходатайство ФИО3 по данному уголовному делу о признании ее потерпевшей (т.2 л.д.60).

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО18 признана потерпевшей ФИО3, о чем объявлено ей под расписку (т.2 л.д.62-63).

Согласно выводам заключения эксперта ГУ МВД России по СК Экспертно-криминалистического центра межрайонного экспертно-криминалистического отдела г.Ставрополя Отделение по Октябрьскому району г.Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на копировальных поверхностях отрезков светлой дактилоскопической пленки №№, с наибольшими размерами сторон: № – 39х38 мм, № – 40х32мм, № – 40х35 мм, № – 40х29мм, № – 41х27мм, имеются следы папиллярных узоров пальцев рук, пригодные для идентификации личности. След папиллярного узора пальца руки, имеющийся на копировальной поверхности отрезка светлой дактилоскопической пленки № оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца левой руки Котенко А.Н. След папиллярного узора пальца руки, имеющийся на копировальной поверхности отрезка светлой дактилоскопической пленки № оставлен ногтевой фалангой указательного пальца левой руки ФИО9 След папиллярного узора пальца руки, имеющийся на копировальной поверхности отрезка светлой дактилоскопической пленки № оставлен ногтевой фалангой среднего пальца левой руки ФИО9 След папиллярного узора пальца руки, имеющийся на копировальной поверхности отрезка светлой дактилоскопической пленки № оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки ФИО8 След папиллярного узора пальца руки, имеющийся на копировальной поверхности отрезка светлой дактилоскопической пленки № оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки гр. ФИО8(т.2 л.д.77-85).

Из карты вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 19 минут по адресу: <адрес> прибыла бригада скорой медицинской помощи и констатировала смерть ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут (т. 2 л.д.96-98).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО18 произведен осмотр: конверта белого цвета с образцами слюны Котенко А.Н., который не вскрывался; конверта белого цвета со срезами свободных ногтевых пластин с кистей обеих рук Котенко А.Н., при вскрытии, которого, в нем находились четыре среза с ногтевых пластин, полулунной формы, размерами от 0,4 х 0,2 см до 0,1 х 0,1 см, вогнутая часть которых грязно-коричневого цвета, пять срезов с ногтевых пластин, полулунной формы, размерами от 0,4 х 0,3 см до 0,1 х 0,2 см, вогнутая часть которых грязно-коричневого цвета; конверта белого цвета, со смывами с ладонных поверхностей рук», при вскрытии которого, в нем находились: многослойный марлевый тампон, размерами 3 х 4 см, поверхность которого с помарками светло-желтого цвета, многослойный марлевый тампон, размерами 3 х 4 см, поверхность которого с помарками светло-желтого цвета; конверт белого цвета, с образцами крови трупа ФИО8, при вскрытии которого в нем обнаружен многослойный марлевый тампон, размерами 5х5 см., поверхность которого пропитана веществом бурого цвета; конверта белого цвета, со срезами свободных ногтевых пластин с кистей обеих рук трупа ФИО8, при вскрытии которого, в нем находились: первый пакетик с надписью «правая рука», который содержит пять срезов с ногтевых пластин, полулунной формы, размерами от 0,4 х 0,2 см до 0,1 х 0,1 см, вогнутая часть которых грязно-коричневого цвета; второй пакетик с надписью «левая рука» который содержит пять срезов с ногтевых пластин, полулунной формы, размерами от 0,4 х 0,3 см до 0,1 х 0,2 см, вогнутая часть которых коричневого цвета; конверта белого цвета, со срезом с веществом бурого цвета, при вскрытии которого в нем обнаружен фрагмент ткани белого цвета с рисунком в виде цветов синего цвета, размером 15,5х13,0 см., пропитанный веществом бурого цвета; конверта белого цвета, со смывами со столешницы, при вскрытии которого в нем находился многослойный марлевый тампон, размерами 4х5 см. поверхность которого бурого цвета; конверта белого цвета, со смывами с внутренней стороны двери, при вскрытии которого в нем обнаружен многослойный марлевый тампон, размерами 5х5 см. поверхность которого бурого цвета; конверта белого цвета, со смывами со стены, при вскрытии которого в нем обнаружен многослойный марлевый тампон, размерами 5х5.5 см. поверхность которого бурого цвета (т.2 л.д.111-119).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 9 бумажных конвертов внутри которых находятся: срез с веществом бурого цвета, 3 смыва с веществом бурого цвета, образцы слюны Котенко А.Н., срезы свободных ногтевых пластин с кистей обеих рук Котенко А.Н., смывы с ладонных поверхностей рук, образцы крови трупа ФИО8, срезы свободных ногтевых пластин с кистей обеих рук трупа ФИО8, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю (т.2 л.д.120-122).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: газовый металлический ключ, который хранится в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю (т.2 л.д.129-131).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО18 произведен осмотр: джинс серого цвета, на лицевой стороне спереди на обеих штанинах имеется множество пятен бурого цвета, неправильной формы, с нечеткими контурами, прерывистого характера, пропитывающих и уплотняющих ткань, размерами от 0,7х1 см до 9х14 см.; куртки фирмы «adidas» темно-синего цвета, на лицевой и изнаночной стороне имеется множество пятен бурого цвета, неправильной формы, с нечеткими контурами, местами с бурыми блестящими корочками, размерами от 3х6 см до 23х34 см.; туфли мужские 43 размера, верх туфлей выполнен из кожи черного цвета, неправильной формы, с нечеткими контурами, размерами от 0,4х0,8 см до1х1,5 см.; куртки из ткани «плащевка» зеленого цвета, на всей поверхности куртки имеется множество пятен бурого цвета овальной формы в виде капель, удлиненной формы в виде потеков, неправильной формы; майки из хлопчатобумажного трикотажа, черного цвета, длина майки 60 см, ширина по спинке 48 см, на передней и задней поверхности майки, имеются пятна и помарки темно-бурого цвета с черной корочкой неопределенной формы; джинсовых брюк синего цвета с застежкой в области пояса на молнии из серого металла на поясе, пуговицу в шлевки вдет ремень, на передней поверхности правой штанины в средней и нижней трети имеются пятна темно-коричневого, буро-красного цвета округлой и не определенной формы; мужских трусов из синтетического трикотажа серого цвета по бокам имеются черные полоски с резинкой в поясе шириной 2 см, полуокружность в поясе 25 см, длина по боковому шву 24 см, на поверхности трусов имеются пятна светло-коричневого цвета, неопределенной формы; одной пары носков из синтетического трикотажа серого цвета, на верхней и нижней поверхности обоих носков имеются пятна темно-серого цвета, неопределенной формы; одной пара спортивных кроссовок синего цвета, с полосками серого цвета, с синими синтетическими шнурками, вся наружная поверхность обеих кроссовок с пятнами и помарками бурого цвета (т.2 л.д.132-136).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: вещи Котенко А.Н.: куртка темно-синего цвета, джинсы светло серого цвета, туфли черного цвета, вещи ФИО8: джинсы синего цвета, трусы серого цвета, одна пара носков серого цвета, и кроссовки синего цвета, майка черного цвета и куртка зеленого цвета, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю (т.2 л.д.137-139).

Из постановления о признании и приобщению к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: пять отрезков светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук (т.2 л.д.155-156).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по СК ФИО18 произведена проверка показаний на месте свидетеля ФИО9, в ходе которой около <адрес> по адресу: <адрес> ФИО9 пояснил, что в его присутствии Котенко А.Н. находясь по адресу: <адрес> период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут в ходе конфликта с ФИО8, Котенко А.Н. нанес ему не менее 3 ударов правой рукой сжатой в кулак в область лица, после чего, нанес не менее 2 ударов тяжелым металлическим газовым ключом в область головы, от которых впоследствии ФИО8, скончался (т.2 л.д.170-174).

Оценив доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Котенко А.Н. в предъявленном обвинении в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего ФИО8, что подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании судом установлено, что в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО8 имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, действуя с прямым умыслом, но при этом, не предвидя возможности причинения смерти ФИО8, нанес ему не менее 3 ударов рукой, сжатой в кулак, в область головы, после чего вооружившись приисканным на месте происшествия газовым металлическим ключом, используя его в качестве оружия, нанес им не менее 2 ударов в область головы ФИО8, причинив ему своими умышленными действиями: одиночную ссадину теменной области, одиночный кровоподтек век правого глаза, которые, как по отдельности, так и в совокупности вреда здоровью за собой не повлекли, ушибленную рану теменно-затылочной области справа, которая по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, причинила легкий вред здоровью ФИО8 и тупую открытую проникающую черепно-мозговую травму, с переломами костей свода черепа, с ушибом головного мозга, с развитием отека головного мозга и травматическим шоком, повлекшую за собой причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, создавшую непосредственную угрозу для жизни и состоящую в прямой причинной связи со смертью ФИО8, наступившей ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,
<адрес> период времени с 00 часов 00 минут до 10 часов 25 минут.

Мотивом совершения данного преступления явились неприязненные отношения подсудимого Котенко А.Н. к погибшему ФИО8 в результате оскорблений погибшим ФИО8 его и его матери, а также его близких родственников, после чего Котенко А.Н. действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, при этом, не предвидя возможности причинения смерти ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, нанес ему не менее 3 ударов рукой, сжатой в кулак, в область головы, после чего вооружившись приисканным на месте происшествия газовым металлическим ключом, используя его в качестве оружия, нанес им не менее 2 ударов в область головы.

О направленности умысла Котенко А.Н. на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО8 свидетельствуют нанесённое им количество ударов в жизненно важную часть тела потерпевшего – область головы, а именно: не менее 3 ударов рукой, сжатой в кулак, а также не менее 2 ударов газовым металлическим ключом, используя его в качестве оружия, что подтверждается выводами заключения эксперта ГБУЗ СК Краевое бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть ФИО8 наступила в результате тупой открытой проникающей черепно-мозговой травмы, с переломами костей свода черепа, с ушибом головного мозга, с развитием отека головного мозга и травматического шока, что явилось основной и непосредственной причиной смерти (т.1 л.д.63-69).

Суд также приходит к выводу, что по отношению к наступившим последствиям - смерть ФИО8 умысел подсудимого Котенко А.Н. носит неосторожный характер, а именно то, что он, осознавая общественную опасность своих действий, должен был предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, при этом, не предвидя возможности причинения смерти ФИО8 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Представленные в судебном заседании стороной обвинения доказательства, не вызывают у суда сомнений, поскольку получены без нарушений уголовно – процессуального закона, не постановлены под сомнение и об исключении из перечня доказательств, как полученных с нарушением уголовно-процессуального закона стороной защиты в ходе судебного следствия по делу, и признаются судом, как относимые, допустимые, достоверные, объективно подтверждающие вину Котенко А.Н. в предъявленном обвинении.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Котенко А.Н. подлежат квалификации по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, на этом основании приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора, так как Котенко А.Н. вменяемый и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Котенко А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, которая отрицательно характеризуется по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, состояние его здоровья, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, не имеющего медицинского заключения, подтверждающего у него наличие тяжелого заболевания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Котенко А.Н. суд признаёт в соответствии с п.п.«з,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, поскольку Котенко А.Н. добровольно написал явку с повинной, без оказания на него противоправных действий со стороны сотрудников полиции, которую он поддержал в судебном заседании, и оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в вызове Котенко А.Н. сотрудников полиции после совершения преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Котенко А.Н. – полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, у которого согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено в настоящее время и на момент правонарушения <данные изъяты> мнение потерпевшей о назначении не строгого наказания подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Котенко А.Н. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч.1 ст.18 УК РФ суд признает - рецидив преступлений, поскольку он совершил особо тяжкое преступление по данному уголовному делу, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Судимость Котенко А.Н. по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ и приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ за совершение умышленного преступлений небольшой тяжести, в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, не образует рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания, отягчающего наказание подсудимого Котенко А.Н. обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из того, что при назначении наказания подсудимому Котенко А.Н. суд признал отягчающим обстоятельством – рецидив преступлений, оснований для назначения подсудимому Котенко А.Н. наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется. В тоже время, при назначении вида и размера наказания подсудимому Котенко А.Н. суд учитывает положения ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого Котенко А.Н. суд не усматривает.

Учитывая принцип справедливости, изложенный в ч.1 ст.6 УК РФ, и, исходя из того, что наказание, применяемое к подсудимому Котенко А.Н. совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, и предупреждения совершения новых преступлений, назначить подсудимому Котенко А.Н. наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, с назначением ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и на основании ч.1 ст.53 УК РФ об установлении подсудимому ограничений, поскольку именно такое наказание в отношении Котенко А.Н. полностью обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, и будет справедливым.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для назначения подсудимому условного лишения свободы, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения судом при назначении наказания в отношении подсудимого Котенко А.Н. положений ст.64 УК РФ, и ст.73 УК РФ, не имеется.

Поскольку подсудимый Котенко А.Н. не уплатил штраф в размере 10000 рублей, назначенный ему приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

Медицинских противопоказаний, препятствующих отбыванию Котенко А.Н. наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, судом не установлено.

Гражданский иск, потерпевшей ФИО3, не заявлен.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Котенко А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить Котенко А.Н. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования г.Ставрополя, не изменять места жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы, а также 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы.

Приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Котенко А.Н. к штрафу в размере 10000 рублей - исполнять самостоятельно.

Считать началом срока отбывания наказания Котенко А.Н. день вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №) время содержания Котенко А.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы в отношении Котенко А.Н. исчислять с момента его фактической постановки на учет, в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Котенко А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- пять отрезков светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- 9 бумажных конвертов, внутри которых находятся: срез с веществом бурого цвета, 3 смыва с веществом бурого цвета, образцы слюны Котенко А.Н., срезы свободных ногтевых пластин с кистей обеих рук Котенко А.Н., смывы с ладонных поверхностей рук, образцы крови трупа ФИО8, срезы свободных ногтевых пластин с кистей обеих рук трупа ФИО8, газовый металлический ключ, вещи Котенко А.Н., а именно: куртка темно-синего цвета, джинсы светло-серого цвета, туфли черного цвета, вещи ФИО8, а именно: джинсы синего цвета, трусы серого цвета, одна пара носков серого цвета и кроссовки синего цвета, майка черного цвета и куртку и зеленого цвета ФИО8, хранящиеся в камере вещественных доказательств Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Ткачук

Решение по делу № 1-319/2020 от 26.05.2020

1-319/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица