Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2018 ~ М-203/2018 от 13.06.2018

Дело № 2-184/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2018 года пос. Муезерский

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре Шадриной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасевич Т.В. к администрации Воломского сельского поселения, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ПАО Сбербанк и Маркушовой Е.В. о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л:

Тарасевич Т.В. (далее истец) обратилась в суд с указанным исковым заявлением администрации Воломского сельского поселения, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ПАО Сбербанк и Маркушовой Е.В. (далее ответчики) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать Карпова С.В. После её смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец является наследником по завещанию. В установленный для вступления в наследство шестимесячный срок истец не приняла наследство по уважительным причинам (муж является <данные изъяты>, отсутствие нотариуса в Муезерском районе). Истец просит суд восстановить ей Тарасевич Т.В. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Карповой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования поддерживает. Не настаивала на взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик Маркушова Е.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила письменное признание иска, указав, что не претендует на наследственное имущество.

Представитель надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика - администрации Воломского сельского поселения в судебное заседание не явился. Согласно письменному отзыву администрация Воломского сельского поселения признает исковые требования и не возражает против восстановления истцу срока для принятия наследства, а также ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика - публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился. Возражений относительно иска, заявлений либо ходатайств суду не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, нотариус Медвежьегорского нотариального округа Коломейцева А.Ш. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила сообщение о том, что наследственное дело после смерти Карповой С.В. не заводилось.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений относительно иска либо иных заявлений не представило.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из характера, предмета и обстоятельств спора, поскольку в качестве наследственного имущества заявлено жилое помещение, учитывая требования ст. 1151 ГК РФ, и с учетом положений п. п. 13, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд полагает надлежащими ответчиками по настоящему спору Маркушову Е.В., являющуюся наследником по закону к имуществу наследодателя, и администрацию Воломского сельского поселения.

В соответствии с частью 2 статьи 39 и статьей 173 ГПК РФ суд принимает признание иска надлежащими ответчиками, так как это не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (пункт 41) следует, что в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе.

В связи с заявленным отказом наследника первой очереди по закону Маркушовой Е.В. от принятия наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя Карповой С.В., и отсутствием иных, кроме истца наследников, как по завещанию, так и по закону, доля истца в наследственном имуществе составляет 100 процентов.

Пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ ответчик - администрация Воломского сельского поселения, являющаяся органом местного самоуправления, освобождена от уплаты государственной пошлины.

Истец не настаивала на взыскании с ответчиков понесенных при подаче иска расходов по оплате государственной пошлины, в связи с чем, суд полагает возможным возложить указанные расходы на истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Восстановить Тарасевич Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери - Карповой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, определив её долю в наследственном имуществе в размере 100 процентов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -      Н.И. Антонов

Мотивированное решение в окончательной форме принято 20.08.2018.

Судья- Н.И. Антонов