Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2826/2016 ~ М-3571/2016 от 06.10.2016

Дело № 2-2826/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 декабря 2016 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего     А.Р. Палковой

при секретаре         А.А. Панкратовой,

с участием: представителя истца Шильниковой АА, действующей на основании доверенности /________/ от /________/ сроком на один год, ответчика Шмаковой ТХ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска к Шмаковой Т. Х. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г.Томска обратилось в суд с иском к Шмаковой ТХ, в котором со ссылками на ст.ст.301, 302, 305 ГК РФ, ст.16 ЗК РФ, ст.3.3 Вводного закона к ЗК РФ, ст.40 Устава города Томска, просит: истребовать у Шмаковой ТХ земельный участок площадью 400 кв.м., кадастровый /________/, расположенный по адресу – г.Томск, /________/, находящийся в ее (ответчика) незаконном владении и возвратить его в государственную собственность; указать в решении суда, что оно является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Шмаковой ТХ на земельный участок с кадастровым /________/, расположенный по адресу – г.Томск, /________/.

Требования основаны на том, что в ходе документальной проверки в мае 2016 года установлено, что информация и документы, свидетельствующие о выбытии из распоряжения МО «Город Томск» спорного земельного участка- отсутствуют. При этом, по данным ЕГРП право собственности на него в настоящее время принадлежит Шмаковой ТХ, на основании договора купли-продажи от /________/ между Петроченко ЮВ и Шмаковой ТХ; право Петроченко ЮВ на него было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от /________/ между последней и Павленко НМ, которой земельный участок принадлежал на праве собственности на основании постановления администрации Тимирязевского сельского совета от /________//________/, что подтверждалось свидетельством на право собственности на землю сер. /________/.

Однако, апеллируя к архивным данным, выписке из похозяйственной книги, сообщению ОГКУ «Государственный архив Томской области», истец ссылается на то, что постановление администрации Тимирязевского сельского совета от /________//________/ в действительности не издавалось, спорный земельный участок Павленко НМ на праве собственности не предоставлялся, а потому та не имела в его отношении правомочий по распоряжению и по отчуждению его по договору купли-продажи Петроченко ЮВ.

Истец указывает, что до государственной регистрации права собственности Павленко НМ на земельный участок, права на него не были ни за кем зарегистрированы и не были никому предоставлены; ссылается на ст. ст. 3, 16, 18 Земельного кодекса РСФСР, ст.3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РСФСР», ст.ст.301-302 ГК РФ, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от /________/. Также истец приводит доводы о том, что спорный земельный участок оказался в собственности Павленко НМ, а затем- Петроченко ЮВ и Шмаковой ТХ без ведома органа местного самоуправления и помимо его воли, что нарушило право МО «Город Томск» на свободное распоряжение земельным участком, повлекло утрату надлежащего и эффективного контроля за его использованием и создало препятствия к осуществлению эффективной градостроительной политики.

В судебном заседании представитель истца Шильникова АА исковые требования поддержала в полном объеме. Обосновала позицию доводами, аналогичными изложенным выше. Пояснила, что по мнению стороны истца, Павленко НМ на вещном праве спорный земельный участок не предоставлялся, законных оснований к возникновению права собственности последней- не имелось, а потому она не имела и права распоряжаться земельным участком по /________/ в /________/ посредством продажи его Петроченко ЮВ, а та не имела продавать его Шмаковой ТХ, владение со стороны которой этим земельным участком является незаконным в связи с изложенными обстоятельствами. В связи с чем, находила, что земельный участок должен быть истребован у Шмаковой ТХ в государственную собственность. Полагала, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушении своего права последнему в лице администрации г.Томска стало известно в июне-июле 2016 года, когда получив запрос от /________/ из органов предварительного следствия, городская администрация направила соответствующие запросы и    только после поступления ответов на них в июне-июле 2016 года из Департамента архитектуры и градостроительства и департамента управления муниципальной собственностью, администрация г.Томска стала владеть информацией о нарушении права государственной собственность на земельный участок по /________/ в /________/ г.Томска. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Шмакова ТХ в судебном заседании исковые требования не признала. Полагала, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен, поскольку данные о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости имеются в общедоступном источнике – ЕГРП. В связи с чем, администрация г. Томска могла получить сведения о выбытии спорного объекта из государственной собственности /________/, когда было зарегистрировано право Павленко НМ на него. Считала, что регулярный мониторинг актуальности прав на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, является обязанность администрации г. Томска, которая по истечении более, чем годичного срока с даты государственной регистрации права Павленко НВ на спорный объект предъявила в суд настоящий иск, пропустив тем самым срок исковой давности. Привела доводы о том, что является добросовестным приобретателем по договору купли-продажи. Просила в иске отказать.

Третье лицо - Петроченко ЮВ, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Третье лицо - Павленко НМ, согласно записи акта о смерти /________/ от /________/, умерла /________/, т.е. правосубъектность её прекращена.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Петроченко ЮВ, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Статьей 3 Земельного кодекса РСФСР было закреплено, что в РСФСР подтверждается многообразие и равенство государственной, колхозно - кооперативной, частной, коллективно - долевой форм собственности, поддерживается развитие всех форм хозяйствования: колхозов, совхозов, крестьянских хозяйств, их кооперативов и ассоциаций. В соответствии с Конституцией РСФСР земля в Российской Федерации является достоянием народов, проживающих на соответствующей территории. В РСФСР устанавливаются государственная собственность на землю и собственность граждан и (или) их коллективов (совместная или долевая). Собственниками земли выступают: государство в лице РСФСР и республик, входящих в ее состав, граждане, колхозы, коллективы других кооперативных сельскохозяйственных предприятий и акционерных обществ, в том числе созданных на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий. Формы собственности на землю в республиках, входящих в состав РСФСР, могут устанавливаться законами этих республик, изданными в соответствии с Конституцией РСФСР и Конституциями республик.

В соответствии со ст.18 Земельного кодекса РСФСР, ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит, в том числе, предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса; регистрация права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование и аренду земельных участков.

На основании ст.ст.30-31 Земельного кодекса РСФСР, граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю. Право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Судом установлено из выписок из ЕГРП от /________/, /________/, /________/, справки о содержании правоустанавливающих документов от /________/, кадастровой выписки о земельном участке от /________/, документов, представленных по запросу суда из Управления Росреестра по Томской области при сопроводительном письме от /________/, что в ЕГРП значится зарегистрированным с /________/ право собственности ответчика Шмаковой ТХ в отношении земельного участка площадью 400кв.м, кадастровый /________/, расположенного по адресу – г.Томск, /________/, документом-основанием возникновения у ее права собственности на этот объект является договор купли-продажи недвижимого имущества от /________/ между Петроченко ЮВ (продавцом) и Шмаковой ТХ (покупателем).

При этом, как следует из выписок из ЕГРП от /________/, от /________/, свидетельства о государственной регистрации права от /________/, названный земельный участок принадлежал продавцу Петроченко ЮВ на основании договора купли – продажи недвижимого имущества от /________/, заключенного между Павленко НМ (продавцом) и Петроченко ЮВ (покупателем).

Право собственности Павленко НМ, как установлено судом из представленного в материалы дела кадастрового дела объекта недвижимости от /________/, позиционировано возникшим на основании постановления администрации Тимирязевского сельского совета от /________//________/, что подтверждалось свидетельством на право собственности на землю сер. /________/ /________/.

Анализ правоустанавливающих документов, представленных филиалом Федеральной кадастровой палатой Росреестра по Томской области при сопроводительном письме от /________/ /________/, указывает на то, что в их составе в этот орган при подготовке кадастрового дела на спорный земельный участок не было представлено постановление администрации Тимирязевского сельского совета от /________//________/, а предоставлялась лишь копия свидетельства на право собственности на землю сер. /________/ /________/.

В соответствии с п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Указом Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" (вступил в силу 29.10.1993, действовал на дату, позиционированную как дата выдачи свидетельства сер./________/ /________/ от /________/) утверждено свидетельство на право собственности на землю, которое по смыслу Указа Президента РФ от 27.10.1993 N 1767, является документом, удостоверяющим с момента регистрации право собственности на земельный участок и земельную долю при совершении сделок купли - продажи, залога, аренды, а также осуществлении иных действий по распоряжению земельными участками в соответствии с действующим законодательством.

Соответственно, документом, удостоверяющим право собственности Павленко НМ на спорный земельный участок до момента заключения ею договора купли-продажи от /________/ с Петроченко ЮВ, может являться действительное, выданное на основании постановления, легально принятого компетентным органом, свидетельство на право собственности на землю. Лишь при наличии такого свидетельства право собственности Павленко НМ на земельный участок по /________/, в /________/ может считаться удостоверенным в установленном законом порядке, а ее правомочия, как собственника (в том числе, на распоряжение земельным участком) могут считаться существующими.

Оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что не нашел своего подтверждения факт легального предоставления Павленко НМ земельного участка по /________/ в /________/ на праве собственности и выдачи ей свидетельства на право собственности на этот земельный участок.

Согласно запросу /________/-е от /________/, ответу на запрос /________/ от /________/, ответу /________/ от /________/, в Департаменте управления муниципальной собственностью администрации г.Томска, Департаменте архитектуры и градостроительства администрации г. Томска отсутствуют документы, подтверждающие основания выбытия из распоряжения МО «Город Томск» земельных участков, в том числе, по адресу: г. Томск, /________/, с кадастровым /________/.

Свидетельство на право собственности на землю на имя Павленко НМ серии /________/ /________/ содержит сведения о том, что регистрация его осуществлена под /________/ от /________/ и второй его экземпляр хранится в Администрации Тимирязевского сельсовета.

Однако, ответы ОГКУ «Государственный архив Томской области» от /________/ /________/ и от /________/ /________/, архивная справка /________/ от /________/ подтверждают, что в электронной базе данных архива с перечнем решений, постановлений, распоряжений Томского горисполкома, Администрации г. Томска за 1941-1994 сведения о предоставлении какого-либо земельного участка Павленко НМ и кому-либо земельного участка по адресу: /________/ отсутствуют; постановление администрации Тимирязевуского сельского Совета от /________/ /________/, свидетельство на право собственности на землю от /________/ серия /________/ /________/ на хранение в ОГКУ ГАТО не поступали; а в просмотренных постановлениях Тимирязевской сельской Администрации за 1993 год, постановление от /________/ /________/ не обнаружено, в постановлениях Тимирязевского сельского Совета буква «з» отсутствует, регистрационные (поземельные) книги и свидетельства на право собственности на землю на хранение в архивный отдел Администрации Томского района не поступали.

Соответственно, номер регистрационной записи свидетельства на право собственности серии /________/ /________/ (/________/ от /________/) не входит в число тех номеров, под которыми свидетельства выдавались кому-либо, копия такого свидетельства на имя Павленко НМ в компетентных органах отсутствует, а постановление о предоставлении Павленко НМ на праве собственности спорного земельного участка /________/ - не издавалось, т.е. акт компетентного органа местного самоуправления о распоряжении этим земельным участком отсутствует. Доказательств обратного суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ч.1-2 ст.36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Статья 16 Земельного кодекса РФ содержит положения о том, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

На основании ч.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу п.1.35 ст.40 Устава Горда Томска, Администрация Города Томска осуществляет … управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено действующим законодательством.

Буквальное толкование приведенных законоположений, а также установленные судом фактические обстоятельства дела приводят суд к выводу об отсутствии доказательств законного выбытия земельного участка по /________/ в /________/ из государственной собственности, а также доказательств возникновения права собственности на это объект у Павленко НМ в установленном законом порядке и по законному основанию.

На основании ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п.п.34-36, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца…По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Суд приходит к выводу о состоятельности позиции стороны истца о том, что муниципальное образование в лице уполномоченного органа не являлись участником передачи земельного участка в собственность Павленко НМ, а затем- Петроченко ЮВ и Шмаковой ТХ, однако право собственности на спорный объект было зарегистрировано за Павленко НМ, которая в дальнейшем произвела его отчуждение, следовательно, в настоящем случае выбытие спорного недвижимого имущества из владения собственника происходило помимо его воли. Поскольку спорный земельный участок в установленном законом порядке Павленко НМ не предоставлялся, выбыл из муниципальной собственности помимо воли собственника, впоследствии продан Павленко НМ по договору купли-продажи от /________/ покупателю Петроченко ЮВ, а по договору купли-продажи от /________/ продан Шмаковой ТХ продавцом Петроченко ЮВ, не имеющими полномочий на его отчуждение, то в силу положений статьи 302 ГК РФ, земельный участок может быть истребован у Шмаковой ТХ, независимо от ее возражений. Доказательств обратного суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено, а добросовестность Шмаковой ТХ, как приобретателя, в настоящем случае не исключает удовлетворение исковых требований, т.к. имущество выбыло помимо воли собственника.

При этом, суд считает установленным, что Шмакова ТХ в настоящем случае является добросовестным приобретателем земельного участка по /________/ в /________/ г.Томска, о чем ответчик дала объяснения в суде, согласующиеся с показаниями свидетеля Шмакова АВ об обстоятельствах    покупки спорного земельного участка Шмаковой ТХ, которой этот объект был отыскан, как выставленный на продажу, в средствах массовой информации, она (Шмакова) вела переговоры о его покупке с продавцом с привлечением риэлтора Б. в офисе последней, с которой заключила договор возмездного оказания услуг; ответчик дважды осуществила осмотр приобретаемого земельного участка, при этом, один раз - с участием сына Петроченко ЮВ, ознакомилась перед покупкой земельного участка с документами о праве собственности продавца на него; поданные на государственную регистрацию документы прошли паровую экспертизу в Управлении Росреестра по Томской    области, в помещении которого Шмакова ТХ осуществила окончательный расчет с продавцом в сумме 520 000 руб., о чем Петроченко ЮВ выдала ей (ответчику) расписку; по завершении правовой экспертизы компетентный орган выдал ответчику    свидетельство о праве собственности на земельный участок,    очистку которого Шмакова ТХ частично произвела и лишь весной 2016 года от следователя    узнала о настоящей ситуации, в связи с чем, прекратила какие-либо действия на этом земельном участке и не совершала финансовые вложения в него.     Объяснения ответчика    и показания свидетеля Шмакова АВ согласуются с письменными доказательствами- договором возмездного оказания услуг от /________/, предварительным договором от /________/, распилкой Петроченко ЮВ от /________/, договором купли-продажи от /________/, актом приема-передачи от /________/, а также заявлениями    Шмаковой ТХ и Петроченко ЮВ в регистрирующий орган (л.д.52-53) и распиской УФРС по ТО в принятии документов на государственную регистрацию (л.д.57).

Таким образом, суд делает вывод о добросовестности Шмаковой ТХ, как приобретателя названного земельного участка по договору купли-продажи от /________/.

Однако, поскольку    земельный участок по /________/ в /________/ выбыл из государственной собственности помимо воли собственника, приобретен ответчиком не непосредственно у собственника, а у Петроченко ЮВ - лица, которое не имело права отчуждать это имущество, то последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Акт обследования земельного участка от /________/ главного специалиста отдела мониторинга по эффективному использованию земельных участков МБУ «ТГЦИ» (л.д.32) подтверждает, что спорный земельный участок не используется, хозяйственная и строительная деятельности на нем не ведется, что дополнительно убеждает суд в возможности удовлетворения настоящего иска.

Суд отклоняет доводы ответчика Шмаковой ТХ о пропуске срока исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения, который, по ее мнению, должен составлять 1 год и его следует исчислять с момента регистрации права собственности на земельный участок Павленко НМ – с /________/, согласно выписке из ЕГРП от /________/ (л.д.51).

На основании ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В части 1 статьи 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Настоящий иск предъявлен к Шмаковой ТХ, право которой на спорный    земельный участок зарегистрировано /________/, а настоящий иск об истребовании имущества из её незаконно владения предъявлен в суд /________/, т.е. менее, чем через 3 года    после внесения в ЕГРП сведений о регистрации права    ответчика, равно как и менее, чем через 3 года после регистрации права на него Павленко НМ (/________/). Позиция же     Шмаковой ТХ о необходимости применения в спорном правоотношении    годичного срока исковой давности является не состоятельной, т.к.    настоящий иск предъявлен об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а не об оспаривании действительности той или иной сделки купли-продажи.

Приводя доводы о пропуске    истцом срока    исковой давности, Шмакова ТХ ошибочно отождествляет утрату владения с записью о праве собственности в ЕГРП; применительно    к настоящему спорному материальному правоотношению правовое значение имеет момент, когда орган местного самоуправления узнал или должен был узнать о том, что земельный участок по /________/ в /________/ перешел во владение стороннего лица.

Как следует из объяснений представителя истца, постановления о признании потерпевшим от /________/ по уголовному делу /________/, запроса старшего следователя СЧСУ УМВД России    по Томской    области от /________/ /________/, запроса от /________/ /________/-с председателя комитета судебной защиты администрации г.Томска и ответа на этот запрос Департамента управления муниципальной собственностью от /________/ /________/, а также из ответа Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска от /________/ /________/ (л.д.19-23), истец должен был узнать о нарушении своего права, за защитой которого обратился при предъявлении настоящего иска, не позже /________/, т.е. не позже даты вынесения старшим следователем постановления от /________/ о признании МО «Город Томск» потерпевшим по уголовному делу /________/, т.к. в названном постановлении от    /________/ следователем установлено, что право собственности на земельный участок по /________/ в /________/ г.Томска /________/ зарегистрировано на имя Павленко НМ, а затем- на имя Петроченко ЮВ.

Таким образом, настоящий иск предъявлен в пределах срока исковой давности, а позиция ответчика об обратном основана на неверном понимании норм права, подлежащих применению.

В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются… вступившие в законную силу судебные акты.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что решение об удовлетворении иска об истребовании спорного недвижимого имущества из чужого незаконного владения, будет являться основанием для государственной регистрации прекращения права собственности на него ответчика Шмаковой ТХ.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска к Шмаковой Т. Х. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Истребовать в государственную собственность из незаконного владения Шмаковой Т. Х. земельный участок площадью 400 кв.м, кадастровый /________/, расположенный по адресу – г. Томск, /________/.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Шмаковой Т. Х. на земельный участок площадью 400 кв.м, кадастровый /________/, расположенный по адресу – г.Томск, /________/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный    суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья         -подпись-                                 А.Р. Палкова

Верно.        Судья                                    А.Р. Палкова

        Секретарь                                А.А. Панкратова