Мотивированное решение по делу № 02-7686/2023 от 30.08.2023

УИД 77RS0020-02-2023-013520-72

Дело № 2-7686/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеин С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7686/2023 по иску ...а ... (паспортные данные) к ...у ... (паспортные данные) о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... А.В. обратился в суд с иском к ответчику ...у В.П. о возмещении ущерба, судебных расходов, указывая, что 08.04.2023 года произошло ДТП с участием автомобиля ДЭУ регистрационный знак ТС под управлением ...фио и автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца марка автомобиля были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ДЭУ регистрационный знак ТС под управлением ...фио, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Истцу было отказано в выплате страхового возмещения по причине отсутствия у виновника аварии полиса ОСАГО. Учитывая, что гражданская ответственность водителя транспортного средства не была застрахована на момент ДТП, просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 211805, 66 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5400 руб., расходы по оценке 13000 руб., расходы на эвакуацию 1500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., почтовые расходы 350 руб., нотариальные расходы в размере 200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, письменных пояснений по делу не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.04.2023 года произошло ДТП с участием автомобиля ДЭУ регистрационный знак ТС под управлением ...фио и автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу ...у А.В. В результате ДТП автомобилю истца марка автомобиля были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ДЭУ регистрационный знак ТС под управлением ...фио, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ.

Истцу было отказано в выплате страхового возмещения по причине отсутствия у виновника аварии полиса ОСАГО.

Согласно заключению № 06-04-23ДР от 25.04.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 211805, 66 руб.

Автогражданская ответственность ...фио на момент ДТП не была застрахована, истец обратился к ответчику, как к владельцу транспортного средства о взыскании страхового возмещения.

Оценивая исковые требования суд исходит из того, что в соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку ... В.П. признан виновным в ДТП, является собственником транспортного средства, доказательств возмещения ущерба истцу в полном объеме не представлено, либо причинения ущерба в ином размере, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 211805, 66 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Расходы на оплату государственной пошлины составили сумму в размере 5400 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 руб., расходы на проведение оценки в размере 13000 руб., расходы на эвакуацию в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 350 руб. и нотариальные расходы в размере 200 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории настоящего спора, уровня его сложности, затраченного времени на его рассмотрение, степени участия представителя в рассмотрении данного гражданского дела, учитывая, что доказательств оказания иных услуг по договору суду не представлено, а также, учитывая принцип разумности, справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявление ...фио и взыскать с ...фио в счет возмещения судебных расходов, затраченных на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 13000 руб., расходы на эвакуацию в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 350 руб. и нотариальные расходы в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ...а ... в пользу ...а ... в счет возмещения ущерба 211805, 66 руб., расходы по госпошлине в размере 5400 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 13000 руб., расходы на эвакуацию в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 350 руб. и нотариальные расходы в размере 200 руб.

Ответчик вправе подать в Перовский районный суд адрес заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения Перовского районного суда адрес об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 года.

Судья фио