Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-772/2018 от 01.10.2018

Петрозаводский городской суд Дело № 12-772/2018-30

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2018 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О. В., при секретаре Доброходовой Д.Д., рассмотрев жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Больница скорой медицинской помощи» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Больница скорой медицинской помощи» (далее – ГБУЗ «БСМП», Учреждение), расположенного по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Больница скорой медицинской помощи» (далее по тексту - ГБУЗ «БСМП», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с применением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ГБУЗ РК «БСМП» К. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований указывает, что превышение установленного скоростного режима было обусловлено выполнением водителем скорой медицинской помощи неотложного служебного задания по оказанию медицинской помощи пациенту; опасность, представляющая угрозу для здоровья пациента, не могла быть предупреждена водителем иными способами, как только в результате превышения им скоростного режима, что в соответствии с п. 3.1 Правил дорожного движения РФ, ст. 2.7 КоАП РФ является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

О судебном заседании ГБУЗ «БСМП» извещено надлежащим образом, своего представителя не направило.

ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Исследовав представленные материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая то, что жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из обжалуемого постановления следует, что водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, собственником которого является Учреждение, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 65 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

По данному факту старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ГБУЗ «БСМП» к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем по настоящему делу имеются основания для применения ст. 2.7 КоАП РФ, в силу которой не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В соответствии с п. 3.1 Правил дорожного движения водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Из содержания карты вызова скорой медицинской помощи, представленной в материалы дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на пульт станции скорой медицинской помощи в <данные изъяты> мин. поступил вызов к пациенту И. возраст которого <данные изъяты>, на момент вызова скорой помощи имелась информация о том, что пациент <данные изъяты>. В <данные изъяты> мин. по адресу была направлена бригада скорой помощи, в <данные изъяты> мин. прибыла на вызов по адресу: <адрес>, госпитализирован в стационар в <данные изъяты> мин. Согласно отчету спутниковой системы навигации <данные изъяты> (подробное описание движения) в <данные изъяты> мин. машина скорой медицинской помощи двигалась по <адрес> со средней скоростью <данные изъяты> км/ч. Соответственно, превышение установленного скоростного режима было обусловлено выполнением водителем неотложного служебного задания по оказанию медицинской помощи пациенту.

Изложенные обстоятельства свидетельствует о том, что водитель Учреждения действовал в состоянии крайней необходимости ввиду возникшей угрозы несвоевременного оказания медицинской помощи.

При признании ГБУЗ РК «БСМП» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, обстоятельства, перечисленные в ст.26.1 КоАП РФ, должностному лицу известны не были.

С учетом изложенного постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Больница скорой медицинской помощи» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В. Кайгородова