Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2013 ~ М-151/2013 от 01.02.2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2013 года г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи: Радикевич З.М.,

С участием:

Ответчиков: Клейменовой (Мостовой) Е.В., Мосиной С.С.,

При секретаре: Ефименко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» к Клейменовой Е.В., Мосиной С. С. о взыскании задолженности по простому векселю,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Стройцентр «Аякс» обратилось в суд с иском к Клейменовой (Мостовой) Е.В., Мосиной С.С., о взыскании задолженности по простому векселю, указав, что <дата обезличена> ответчик Мостовая Е.В. выдала ООО «Страховой Брокер «Белая Башня» простой вексель № <данные изъяты>. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее <дата обезличена> с обязательством уплаты процентов из расчета 38% годовых, начиная с <дата обезличена>, указав, что он не нуждается в совершении протеста в неплатеже. <дата обезличена> ООО Страховой Брокер «Белая Башня» по договору №-№ купли-продажи векселей передало данный вексель ООО Коммерческий банк «Уралфинанс», совершив на оборотной стороне векселя бланковый индоссамент. <дата обезличена> ООО КБ «Уралфинанс» по договору №-ВК купли-продажи векселей передало вексель ООО «Стройцентр «Аякс». Заявление о предъявлении векселя к платежу и требование об оплате векселя было направлено истцу <дата обезличена> ООО «Стройцентр «Аякс».

Согласно п. 30, 32 «Положения о простом и переводном векселе» платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля. Авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль. В векселе Клейменовой (Мостовой) Е.В. авалистами за векселедателя выступают Мосина С.С. и ООО Страховая компания «Белая Башня и К».

В соответствии с п. 43 «Положения о простом и переводном векселе» векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен. Поскольку вексель не был в установленный срок оплачен ответчиком, истец просит суд взыскать с векселедателя Клейменовой (Мостовой) Е.В. и авалиста Мосиной С.С. задолженность по простому векселю <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «Стройцентр «Аякс» не явился. В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

<данные изъяты>

Ответчик Мосина С.С. исковые требования не признала. В судебном заседании пояснила, что подпись на векселе выполнена ею, она поручалась за Клейменову (Мостовую) Е.В., поскольку знала, что та погасит долг своевременно.

<данные изъяты>

Суд, выслушав ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вексель подписан векселедателем Мостовой Е.В. и обеспечен вексельным поручительством Мосиной С.С., поставившей свою подпись в векселе <дата обезличена>, и ООО Страховая компания «Белая Башня и К», представитель которой поставил свою подпись без расшифровки и круглую печать общества <дата обезличена>. На оборотной стороне векселя ООО Страховой Брокер «Белая Башня» совершило бланковый индоссамент.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ №33, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 в совместном Постановлении от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей (п.1).

Данное положение согласуется с нормой статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Представленный истцом вексель на бумажном носителе по форме и наличию реквизитов соответствует требованиям ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, который введен Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от <дата обезличена> №, и согласно которой простой вексель содержит:

1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму;

3) указание срока платежа;

4) указание места, в котором должен быть совершен платеж;

5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;

6) указание даты и места составления векселя;

7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании п.п. 34,35 Положения о переводном и простом векселе переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.

В соответствии с п.40 данного Положения векселедержатель не может быть принужден принять платеж по переводному векселю до наступления срока. Плательщик, который платит до наступления срока, делает это за свой страх и риск.

Согласно п. 53 Положения о переводном и простом векселе по истечении сроков, установленных для предъявления переводного векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта.

В соответствии п. 70 данного Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трёх лет со дня срока платежа.

В п. 77 Положения о переводном и простом векселе указано, что к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: срока платежа (статьи 33 - 37), платежа (статьи 38 - 42), иска в случае неакцепта иди неплатежа (статьи 52 - 54), давности (статьи 70-71).

Из положений п.48 Положения о переводном и простом векселе следует, что векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: 1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; 2) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; 3) проценты в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации со дня срока платежа; 4) пеню в том же размере со дня срока платежа, расчет которых производится по правилам, установленным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, по мнению суда, исковые требования ООО«Стройцентр «Аякс» к Клейменовой (Мостовой) Е.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

<данные изъяты>

Исполнение сторонами данного договора подтверждается Актом приема-передачи векселя от <дата обезличена> и сберегательной книжкой Мостовой Е.В., из которых усматривается, что Мостовая Е.В. передала, а ООО Страховой брокер «Белая Башня» в лице директора Агентства <ФИО>1, действовавшего на основании доверенности № от <дата обезличена>, приняло три векселя номинальной стоимостью <данные изъяты> руб., перечислив на счет Мостовой Е.В. в Сберегательном банке РФ <данные изъяты> руб. <дата обезличена>.

<данные изъяты>

<дата обезличена> три векселя, выданные Клейменовой (Мостовой) Е.В. были переданы в ООО СА «Белая Башня Юмакс», о чем представлен в материалы дела акт приема-передачи.

Свидетелем <ФИО>1 в судебном заседании подтверждено, что ответчиком Клейменовой (Мостовой) Е.В. полностью погашена вексельная сумма.

При этом суду представлена Служебная записка направленная <ФИО>1 <дата обезличена> в ООО СА «Белая Башня-Юмакс» о выкупе векселей, выданных <дата обезличена> на Мостовую Е.В., так как они погашены заранее.

Как пояснил свидетель <ФИО>1, платежи в погашение векселей принимались в офисе г. Краснотурьинска на основании имевшейся у него доверенности от имени ООО Страховой брокер «Белая Башня». Платежи принимались бухгалтером Бопп. Векселя, принятые от Мостовой Е.В. по договору купли-продажи от <дата обезличена> не были ей возвращены в связи с ликвидацией уже в конце августа 2009 года Агентства, так как на отправленную в день полного погашения вексельной суммы заявку векселя до <дата обезличена> не поступили. О продаже ООО Страховой брокер «Белая Башня» векселей, выданных Клейменовой (Мостовой) Е.В. другим лицам ему ничего не известно, доверенность у Агентства на представительство ООО Страховой брокер «Белая Башня» до его ликвидации не отзывалась, распоряжения прекратить сбор денег в погашение векселей не поступало. При этом, в последние дни августа 2009 года из офиса Агентства в г.Краснотурьинске представителями ООО Страховой брокер «Белая Башня» без их ведома были вывезены все бухгалтерские, в том числе и платежные, документы.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ №33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» вексельное обязательство, являясь денежным, погашается (прекращается исполнением) в результате платежа суммы вексельного долга (ст.408 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд считает возможным признать факт полного погашения Клейменовой (Мостовой) Е.В. векселей по договору поручения <данные изъяты>, заключенному с Мостовой Е.В. <дата обезличена>, поскольку данное обстоятельство подтверждено письменным документом, выполненным представителем по доверенности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Как следует из текста спорного векселя, Клейменова (Мостовая) Е.В. обязана вернуть по векселю <данные изъяты> денежную сумму и начисленные проценты непосредственно предприятию ООО Страховой брокер «Белая Башня» или по его приказу любому другому предприятию (лицу).

При этом Клейменова (Мостовая) Е.В. не была предупреждена о перемене лица, которому она должна погашать вексельную сумму. Доказательств иного истцом суду не представлено.

Исковые требования ООО Стройцентр «Аякс», предъявленные к Мосиной С.С. суд также считает не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Как указано выше, в спорном векселе указано место платежа: <адрес обезличен>.

Из представленного истцом заявления о предъявлении векселя к платежу и требования об оплате векселя за подписью представителя по доверенности ООО Стройцентр «Аякс» Русаковой О.А. усматривается, что данное требование направлено по месту жительства векселедателя Мостовой Е.В.: <адрес обезличен>.

При этом, в заявлении указано, что Клейменова (Мостовая) Е.В. должна перечислить вексельную сумму с начисленными на нее процентами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на расчетный счет ООО Стройцентр «Аякс» в г.Екатеринбурге и не указано при не предъявлении ей подлинника векселя где она может проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя.

Согласно пункту 23 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 4.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе, а если место платежа не было прямо указано, то в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика (акцептанта) переводного векселя (статья 2 Положения) либо в месте составления простого векселя (статья 76 Положения). Требование о платеже предъявленное в месте, отличном от места, определенного в векселе на основании изложенных выше правил как место платежа, не может считаться предъявленным надлежащим образом.

Кредитор, который не в состоянии опровергнуть возражения прямого должника об отсутствии надлежащего предъявления векселя к платежу, считается просрочившим. Суду в этом случае необходимо исходить из правил статьи 406 Кодекса. Аналогичным образом суду следует оценивать доводы и возражения сторон тогда, когда требование платежа по векселю заявлено прямому должнику непосредственно в исковом порядке.

Соответственно, представленное истцом заявление о предъявлении векселя к платежу и требования об оплате векселя от <дата обезличена> не может быть признана судом надлежащим предъявлением векселя. Кроме того, суду не представлено доказательств получения данного заявления ответчиком.

Согласно п.18 данного Постановления простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу). Держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами (статья 34 Положения).

Срок для предъявления течёт со дня составления векселя. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты.

Срок предъявления спорного векселя к платежу определен в векселе датой <дата обезличена>. Вексель <данные изъяты> надлежащим образом предъявлен к платежу лишь путем подачи искового заявления <дата обезличена>, то есть, то есть по истечении годичного срока, а потому векселедержатель утратил свои права против авалиста Мосиной С.С.

Руководствуясь ст.ст.194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» к Клейменовой Е.В., Мосиной С. С. о взыскании задолженности по простому векселю – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с принесением апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 апреля 2013 года.

Председательствующий судья Радикевич З.М.

СОГЛАСОВАНО:

Судья: З.М. Радикевич