Решение по делу № 2-4613/2021 ~ М-2267/2021 от 02.04.2021

Дело № 2-4613/2021                                                 КОПИЯКОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года                                                    г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Орловой Н.А.,

с участием представителя истца Ериковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АВТОСИТИ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВТОСИТИ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование своих требований, что ООО «АВТОСИТИ» на праве собственности принадлежит автомобиль «KIA RIO», г.р.з. К513AT154.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут в <адрес>, ответчик ФИО1, управляя автомобилем «Мерседес Бенц CLK200», г.р.з. №, принадлежащий ФИО2, совершил столкновение с автомобилем «KIA RIO», г.р.з. №, под управлением ФИО5, принадлежащим ООО «АВТОСИТИ».

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выявить нарушение Правил дорожного движения РФ каким-либо из водителей не представляется возможным.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность владельца автомобиля «Мерседес Бенц CLK200», г.р.з. №, нигде не была застрахована, что лишает истца возможности получить страховое возмещение от страховой компании «Эрго».

Отношения между ответчиками и ООО «АВТОСИТИ» не регулируются законодательством об ОСАГО, а охватываются положениями ст. 15 и главы 59 Гражданского Кодекса РФ.

ООО «АВТОСИТИ» не имеет фактической возможности восстановить свой автомобиль с учетом его износа, т.к. в розницу нельзя приобрести запасные части для автомобиля с определенным процентом износа. Стоимость приобретаемых запасных частей существенно выше стоимости с учетом его износа.

Действующее законодательство не запрещает потерпевшему требовать с причинителя вреда полного возмещения причиненных ему убытков, т. е. без учета его износа.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KIA RIO», г.р.з. №, без учета износа составляет 152 813 рублей 44 копейки.

В соответствии с ч.3 ст.1079 Гражданского Кодекса РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи.

Таким образом, собственник транспортного средства ФИО2 и водитель, управлявший автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 несут солидарную ответственность.

B результате того, что выявить нарушение Правил дорожного движения РФ каким-либо из водителей не представляется возможным, вина водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является обоюдной. Так, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KIA RIO», г.р.з. №, без учета износа и при обоюдной вине водителей составляет (152 813 рублей 44 копейки / 2) = 76 406 рублей 72 копейки.

Учитывая изложенное, ответчики обязаны возместить ООО «АВТОСИТИ» весь причиненный материальный ущерб, а также компенсировать все понесенные расходы.

Однако ответчики добровольно отказываются возместить ущерб.

Поскольку добровольно ответчики отказываются возмещать причиненный ущерб, ООО «АВТОСИТИ» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском, в связи с чем понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 492 рубля 20 копеек.

Просили взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 материальный ущерб в размере 76 406 рублей 72 копейки, расходы по оплате госпошлины - 2 492 рубля 20 копеек, всего взыскать 78 898 рублей 92 копейки.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражении относительно заявленных исковых требований не представили.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным при с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела, материалов, составленных по факту дорожно-транспортного происшествия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ответчик ФИО1, управляя автомобилем «Мерседес Бенц CLK200», г.р.з. №, принадлежащим ему на праве собственности по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, совершил столкновение с автомобилем «KIA RIO», г.р.з. №, под управлением ФИО5, принадлежащим ООО «АВТОСИТИ» (л.д. 8).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выявить нарушение Правил дорожного движения РФ каким-либо из водителей не представляется возможным (л.д. 9).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность владельца автомобиля «Мерседес Бенц CLK200», г.р.з. №, нигде не застрахована (л.д. 8).

При таких обстоятельствах оснований для применения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в рассматриваемом деле не имеется, применению подлежат общие нормы о возмещении вреда.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ст.1079 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Так, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Положениями п.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 Гражданского кодекса РФ, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, в долевом порядке при наличии вины.

Вина собственника транспортного средства может быть выражена и в невыполнении требования закона о страховании риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства, передаче полномочий по владению (управлению) источником повышенной опасности другому лицу в отсутствии страхового полиса ОСАГО.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 224 Гражданского кодекса РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В п.2 ст.130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

При этом, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

На основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалах, составленных по факту дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 (продавец) передал в собственность ФИО1 (покупателю) автомобиль «Мерседес Бенц CLK200», г.р.з. №. То есть, на дату дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 собственников указанного транспортного средства не являлся.

В связи с чем оснований для возложения ответственности за ущерб, причиненный ООО «АВТОСИТИ» на ответчика ФИО2, не имеется. Надлежащим ответчиком в данном случае будет ФИО1

Согласно экспертного заключения ИП ФИО6 (л.д. 11-26), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KIA RIO», г.р.з. №, без учета износа составляет 152 813 рублей 44 копейки.

Размер ущерба ответчиками не оспорен, допустимыми доказательствами не опровергнут.

Исходя из невозможности установления вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, истец просил взыскать в счет возмещения ущерба ? указанной суммы.

Суд полагает возможным исковые требования в указанной части удовлетворить.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 492 рубля 20 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО1 (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АВТОСИТИ» удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «АВТОСИТИ» в счет ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 76 406 рублей 72 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 492 рубля 20 копеек.

В удовлетворении требований ООО «АВТОСИТИ» к ФИО2 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                подпись                Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-4613/2021 54RS0006-01-2021-004109-55 Ленинского районного суда г. Новосибирска.