Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4920/2011 ~ М-4430/2011 от 09.09.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2011 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Крайковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Плотникова Э. В. к ООО «Самарская жилищно-инвестиционная компания», Департаменту управления имуществом городского округа Самары об обязании произвести действия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Плотников Э.В. обратился в суд с иском к ООО «Самаражилинвест», Департаменту управления имуществом городского округа Самары об обязании произвести действия, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Плотниковым В.В. была приобретена 1/4 доля в праве собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью <адрес>

Данный договор купли-продажи недвижимости был зарегистрирован в МУП БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и согласован с Администрацией г. Самары ДД.ММ.ГГГГ

В данный жилой дом истец был вселен с согласия собственника Плотникова В.В., зарегистрирован и постоянно проживал в доме, что подтверждается выпиской из домовой книги.

В 2002г. указанный жилой дом был снесен ОАО «Самарская жилищно-инвестиционная компания», которая преобразована в ООО «Самаражилинвест».

Снос дома произведен на основании Постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка и разрешении производства строительных работ по реконструкции жилой застройки квартала № <адрес>

Согласно п. 6.4 указанного постановления ответчик был обязан заключить с собственниками объектов недвижимости подпадающих под снос договоры об отселении жилых зданий и сносе нежилых зданий.

На основании п. 6.5 постановления, отселение собственников жилых зданий подпадающих под снос должно осуществляться за счет собственных средств ответчика.

Истец постоянно проживал в указанном доме и приобрел право пользования данным домом наравне с собственником жилья.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на основании ст.ст. 92, 96, 137-139 ЖК РСФСР, а также в связи с ухудшением здоровья, истец просил суд обязать ООО «Самаражилинвест» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда приобрести благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям в пределах нормы жилой площади в черте г. Самары и передать Администрации городского округа Самара, для заключения договора социального найма на приобретенное жилое помещение, взыскать с ООО «Самаражилинвест» компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей и расходы на представителя в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истица Плотников В.В., действующий на основании доверенности, поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «Самаражилинвест» Намычкина Е.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истица по основаниям, указанным в отзыве.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара Пюльзю А.К., действующая на основании доверенности, решение вопроса оставила на усмотрение суда.

Представитель Администрации городского округа Самары, в судебное заседание не явился, был извещен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Плотникова Э.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Кукулиным П.Ф. и Вадченко Д.А., Плотниковым В.В. был заключен договор купли-продажи доли жилого дома, согласно которому Плотников В.В. купил 1/4 долю в праве собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью <адрес>

Из договора-обязательства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Самарская жилищно-инвестиционная компания» и Плотниковым В.В. следует, что в связи со сносом <адрес> (литераББ1) ответчик обязуется выплатить Плотникову В.В. при отселении из жилого помещения компенсацию в сумме 10000 у.е. по курсу ЦБ РФ на день выплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1).

Пункт 2.2. договора предусматривает, что с выплатой компенсации Плотников В.В. утрачивает право предъявлять какие-либо материальные претензии, вытекающие из факта владения жилым помещением.

Судом установлено, и не отрицается сторонами, что денежную компенсацию Плотников В.В. не получил.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Плотниковых В.В., Р.В., Э.В. о признании договора недействительным, взыскании компенсации и морального вреда было отказано.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Плотникову В.В., Плотникову Э.В., Плотникову Р.В., Плотниковой Л.Х. о взыскании денежных средств в связи со сносом дома было отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Суду предоставлено постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ОАО «Самаражилинвест» был предоставлен земельный участок и разрешено производство строительных работ.

Из п. 6.4 постановления следует, что ответчику было необходимо до начала строительства заключить с собственниками объектов недвижимости договоры об отселении жилых зданий и сносе нежилых зданий и хозяйственно – бытовых построек, расположенных на участке застройки.

Пункт 6.5. постановления предусматривает, что отселение жилых домов и их снос, а также снос нежилых зданий и хозяйственно бытовых построек производится за счет собственных средств ответчика.

Согласно ст. 137 ЖК РСФСР в случае сноса находящихся в личной собственности граждан жилых домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд указанным гражданам, членам их семей, а также другим гражданам, постоянно проживающим в этих домах, предоставляются по установленным нормам квартиры в домах государственного или общественного жилищного фонда. Кроме того, собственникам жилых домов по их выбору либо выплачивается стоимость сносимых домов, строений и устройств, либо предоставляется право использовать материалы от разборки этих домов, строений и устройств по своему усмотрению. По желанию граждан исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов обеспечивают им (вместо предоставления квартир) возможность внеочередного вступления в члены жилищно-строительных кооперативов и получения в них квартир.

Суду не предоставлено доказательств постоянного проживания истца в снесенном доме, данный вопрос являлся неоднократным предметом исследования суда, что подтверждается также решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, суду не предоставлено решение органа власти об изъятии земельного участка для государственных или общественных нужд.

Собственником доли в снесенном доме был заключен договор с ответчиком о получении стоимости сносимого жилья, указанный договор является действующим и не отменен.

В соответствии со ст. 91 ЖК РСФСР граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу. В случаях сноса дома в силу ст. 92 ЖК РСФСР гражданам, выселяемым из этого дома, другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым принадлежит дом, либо исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов. Предоставляемое гражданам в связи с выселением другое благоустроенное жилое помещение на основании ст. 96 ЖК РСФСР должно быть в пределах нормы жилой площади, благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям, предоставляться с учетом состояния здоровья граждан и других заслуживающих внимания обстоятельств, находиться в черте данного населенного пункта и быть размером не менее ранее занимаемого.

Указанные выше нормы не могут быть применены при рассмотрении настоящего дела, поскольку истец являлся членом семьи собственника снесенного жилья. Снесенный дом не относился к государственному и общественному жилищному фонду, относится к индивидуальному жилищному фонду.

Законом не предусмотрена обязанность Общества приобрести жилое помещение для последующей передачи в муниципалитет для заключения договора социального найма с собственником снесенного дома.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, т.е. наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное, т.е. противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, т.е. его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

Судом не установлено виновных действий ответчика и причинно следственной связи между ухудшением здоровья истца и действиями ответчика, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что требования истица не являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Плотникову Э.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Решение принято в окончательном виде 14.11.2011г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья