Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3305/2014 ~ М-2439/2014 от 24.09.2014

Дело 2-3305/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Сербуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Е.А. к Кузнецову А.В. о возмещении материального и морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Егорова Е.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении материального и морального ущерба, причиненных преступлением, мотивируя свои требования тем, что приговором Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГг. Кузнецов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ. Преступные действия последнего выражены в нанесении тяжких телесных повреждений ФИО4, повлекшими смерть последнего, являвшемуся братом истицы.

Совершенным преступлением Кузнецовым А.В. ей причинен моральный вред, она испытывает моральные и нравственные страдания, оценивает моральный вред в сумме 500 000рублей. Она несла затраты на погребение брата, просит взыскать с ответчика 3 336рублей материальный ущерб.

В суд стороны не явились.

Истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени рассмотрения дела, отзыв не прислал, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Суд находит возможным рассмотрение дело в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Исследовав заявление, материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено в судебном заседании, приговором Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Александр Владимирович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

Преступные действия последнего выражены в нанесении 14.12.2013г. ФИО4 телесных повреждений в виде : комплекса повреждений в области головы в виде закрытой тупой черепно- мозговой травмы с множественными кровоподтеками ( в лобно-скуловой области справа-1, в области век обеих глазниц-2, в правой щечной области-1, в челюстно- скуловой области слева-1, в области переносицы и спинки носа-1, кончика носа-1, в носогубном треугольнике-1 в области переходной каймы врехней губы-1, на слизистой верхней ушной раковине-1), множественными гематомами в мягких тканях волосистой части головы ( височно- теменная область с обеих сторон, обширная в лобно- височно- теменной области справа-1, в височно- скуловой области справа-1 и слева-1, в сосцеивидной области справа-1, в центральной части теменной области-1,) и лица ( в челюстно-скуловой области справа-1, в области переноситцы и наружного носа-1, в клетчатке обеих глазниц, в челюстно- скуловой области слева-1 и справа-1), с кровоизлияними и гематомами под твердую мозговую оболочку по сферической поверхности правого полушария, левого полушария, на основании правого и левого полушария- 40 мл. под мягкие мозговые оболочки в теменной области справа-1, в лобной области справа-2, вдоль латеральной борозды справа-1, в затылочной доле справа-1, в лобной доле справа-2, вдоль латеральной борозды справа-1, в лобной доле слева-1, вдоль латеральной борозды слева-1, на основании затылочной доли слева-1, в проекции червя мозжечка, у заднего полюса левого полушария мозжечка, кровоизлияние в боковые желудочки головного мозга. Своими действиями Кузнецов А.В. нанес опасный вред здоровью ФИО4,по указанному признаку согласно правил « Определения тяжести вреда., причиненного здоровью человека» квалифицируется как Тяжкий вред здоровью. Кроме этого Кузнецов А.В. нанес ФИО4 повреждения в виде: в области шейного отдела: кровоподтек в нижней трети шеи справа, кровоизлияния:- в области мышц по задней поверхности шейного отдела позвоночника в проекции остистых ростков 3,4,5-го шейных позвонков; в мышцах между позвонками спереди и с боку от 3-го до 6-го шейных позвонков; в над и подключичной области справа ( в области прикрепления мышц), в рыхлых тканях шеи с обеих сторон в проекции сонных артерий, в проекции щитовидного хряща с обеих сторон, которые отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак – вред здоровью, опасный для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кроме того нанесены телесные повреждения, который расценивается вред здоровью, как средней тяжести.

Смерть ФИО4 наступила от закрытой черепно- мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, которая осложнилась развитием отека и дислокацией головного мозга. Указанное телесное повреждение в виде черепно- мозговой травмы состоит в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти ФИО4

    Истица является родной сестрой ФИО4, являлась потерпевшей по уголовному делу.

Истица потратила денежные средства на погребение в сумме 36 336рублей, что подтверждается квитанциями: продукты на похороны составили 24 736рублей, венок ритуальный, памятник металлический, набор погребальный, накидка х/б составили 1650рублей, гроб, подушка составили 2950рублей. (л.д.5,6,7).

Вина ответчика подтверждена в судебном заседании вступившим в законную силу приговором (л.д.8), апелляционным Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда ( л.д. 11), согласно которому приговор вступил в законную силу.

Таким образом, учитывая, что факт причинения морального вреда Егоровой Е.А.ответчиком Кузнецовым А.В. в результате совершенного преступления, а именно умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего смерть человека ( ФИО4), установлен, суд считает, что с Кузнецова А.В.. подлежит взысканию 150 000 руб. в счет возмещения морального вреда в пользу истца исходя из принципа разумности и справедливости, материальный ущерб следует взыскать в сумме 36 336рублей, который подтверждается документально ( л.д. 6,7).

Согласно ст.103 ГПК РФ с Кузнецова Александра Владимировича подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1490рублей 08 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235-238 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Егоровой Е.А. к Кузнецову А.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью, взыскав с Кузнецова А.В. в пользу Егоровой Е.А. 36 336рублей.

Взыскать с Кузнецова А.В. в пользу Егоровой Е.А. сумму морального ущерба, причиненного преступлением, в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч ) рублей, в остальной части иска отказать.

    Взыскать с Кузнецова А.В. государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере 1490рублей 08 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                    О.В. Мизгерт