Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2017 от 19.05.2017

Дело №12-91/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Нарьян-Мар                                                                                        16 июня 2017 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Домрачев И.В.,

с участием защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

    при секретаре судебного заседания Бочкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление начальника РОИО ГИБДД УМВД России по Ненецкому АО ФИО7 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника РОИО ГИБДД УМВД России по Ненецкому АО ФИО9 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу - ФИО10 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, юридическое лицо - ФИО11 обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

Защитник юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, юридическое лицо ФИО12 привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за нарушение водителем транспортного средства ГАЗ ЛУИДОР-2250В2, государственный регистрационный номер №, пункта 10.1 ПДД РФ, выразившегося в превышении установленного ограничения скорости ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 ПДД РФ, приложений 1 и 2 к ПДД РФ при условии обеспечения безопасности движения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, водитель автомобиля ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> двигался с включенным проблесковым маячком синего цвета и звуковым сигналом, выполняя неотложное служебное задание для оказания экстренной медицинской помощи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у водителя автомобиля ФИО14 имелись правовые основания для превышения установленного ограничения скорости на данном участке дороги при условии обеспечения безопасности движения.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица в отношении ФИО15 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    РЕШИЛ:

Постановление начальника РОИО ГИБДД УМВД России по Ненецкому АО ФИО16 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО17 по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                    <данные изъяты>

<данные изъяты>                                                                                 И.В.Домрачев.