Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-837/2015 ~ М-840/2015 от 08.05.2015

    Дело №2-837/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Зея, Амурской области                             26 мая 2015 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующей судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием ответчика Мельник Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МикроЗайм» к Мельник ЛМ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> между сторонами был заключен договор займа №<Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования денежными средствами (<данные изъяты>% годовых), а ответчик обязалась возвратить денежные средства с учётом процентов за пользование займом в срок до <Дата обезличена>. В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушала условия договора займа, ООО «МикроЗайм» обратилось в суд с иском о взыскании с Мельник Л.М. задолженности по договору займа.

Решением Зейского районного суда от <Дата обезличена> суд удовлетворил иск частично и взыскал с Мельник Л.М. <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от <Дата обезличена> указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «МикроЗайм» - без удовлетворения.

ООО «МикроЗайм» обратилось в суд к Мельник Л.М. с настоящим иском и просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом, исходя из ставки <данные изъяты>% в день за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств от суммы займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> рублей, самостоятельно снизив размер неустойки с <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик суду прояснила, что она не возражает выплачивать сумму задолженности, однако считает, что денежные средства ей были выданы под большие проценты, просит снизить размер неустойки в связи с тяжёлым материальным положением и наличием у неё на иждивении внука. Её сын умер, невестка находится в местах лишения свободы, опекуном ребенка является её мать, поэтому она тоже принимает участие в содержании и воспитании внука. Ей разъяснили, что исполнять решение суда она будет через судебных приставов, однако её никуда ещё не вызывали, поэтому задолженность по решению суда она не оплачивала.

Заслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленумы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между сторонами <Дата обезличена> был заключен договор займа №<Номер обезличен>, в соответствии с которым ответчик получила от истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и обязалась вернуть сумму займа, а также проценты по договору в сумме <данные изъяты> рублей в срок до <Дата обезличена>.

Истец ранее обращался в суд с иском к Мельник Л.М. о взыскании задолженности по договору займа.

Решением Зейского районного суда от <Дата обезличена> исковые требования ООО «МикроЗайм» удовлетворены частично, с Мельник Л.М. взыскано <данные изъяты>., в том числе: основной долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от <Дата обезличена> указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «МикроЗайм» - без удовлетворения.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что до настоящего времени ответчик не вносит платежи в счёт погашения задолженности по договору займа, взысканной с неё на основании решения суда от <Дата обезличена>.

Согласно п.1.1. договора займа, займодавец предоставляет заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве займа с начислением процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования заёмщиком денежными средствами займодавца (<данные изъяты>% годовых). Начисление процентов производится с даты представления суммы займа заёмщику до дня фактического погашения суммы займа.

В соответствии с п.4.1 договора займа, уплата процентов за пользование займом производится одновременно с погашением займа в сроки, определённые договором. При начислении процентов в расчёт принимается фактическое число дней в расчётном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Таким образом, в соответствии с содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации правовым регулированием отношений по займу, заключение договора предполагает уплату процентов за пользование заёмными средствами. При этом обязанность заёмщика уплачивать проценты до возврата долга не исключает его обязанности и по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения, поскольку является платой за фактическое пользование займом, а не мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора. Основанием для начисления процентов по договору, в том числе и на сумму неуплаченного основного долга, является действующее долговое обязательство, условиями которого предусмотрена уплата процентов до даты фактического возврата займа, что соответствует правилам ст.809 ГК РФ.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. При этом значение пункта 1.1 договора займа об обязанности заёмщика уплачивать проценты по договору займа в размере <данные изъяты> в день в случае неисполнения заёмщиком обязательства по погашению займа в силу требований ст.431 ГК РФ следует устанавливать путём сопоставления с другими условиями договора и смыслом договора в целом.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Между тем, суд полагает, что проценты за пользование займом не могут быть взысканы в полном объёме в связи со следующим.

Так, согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором. Следовательно, размер платы за заём является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.

Таким образом, из указанных норм следует, что размер платы (процентов) за пользование займом подлежит доказыванию заимодавцем, являющимся юридическим лицом и осуществляющим финансирование гражданина (заёмщика), поскольку между участниками договора займа, в силу положении статей 1, 10 ГК РФ должна быть исключена возможность организации-заимодавца совершать действия по установлению гражданину-заёмщику неразумных и необоснованных условии реализации его прав.

Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Из материалов дела следует, что предусмотренный договором займа размер процентной ставки по займу составляет <данные изъяты>% в день, что составляет <данные изъяты>% годовых.

Установление столь высокого процента на сумму займа суд считает злоупотреблением правом со стороны заимодавца, поскольку возложение обязанности по уплате <данные изъяты>% годовых за пользование суммой займа не отвечает принципам разумности и справедливости, нарушая тем самым права заёмщика, при этом принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Согласно ч.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку действия истца по установлению <данные изъяты>% годовых за пользование суммой займа квалифицированы судом как злоупотребление правом, суд приходит к выводу об уменьшении суммы подлежащих взысканию процентов до <данные изъяты> рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> рублей, суд учитывает следующее.

Согласно п.6.1 договора займа, в случае невыполнения заёмщиком обязательств по погашению займа в срок, указанный в п.3.1 настоящего договора займодавец вправе начислить заёмщику проценты в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования заёмщиком денежными средствами займодавца.

Статья 330 ГК РФ признаёт неустойкой определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом исчислена неустойка в сумме <данные изъяты> (144 дня просрочки) за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, размер неустойки самостоятельно снижен истцом до <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с тяжёлым материальным и семейным положением.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчик представила справку о размере пенсии, который составляет <данные изъяты> рублей, других доходов ответчик не имеет.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, суд определяет размер неустойки в сумме <данные изъяты> рублей. Неустойку в указанном размере суд считает соразмерной вреду, причинённому неисполнением обязательства.

Таким образом, с ответчика частично подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа <Номер обезличен> в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг юриста в сумме <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, суд приходит к следующему.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в частности относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми, расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО «МикроЗайм» и ООО «Зейский правовой финансовый консультант» заключен договор оказания юридических услуг №<Номер обезличен> в соответствии с п.1.1 которого исполнитель (ООО «ЗПФК») обязался по заданию заказчика (ООО «МикроЗайм») оказать услуги, указанные в п.1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Согласно п.1.2 указанного договора, исполнитель обязался оказать следующие услуги: консультирование заказчика по вопросам защиты его нарушенных прав в споре по взысканию задолженности по договору займа с Мельник Л.М.; досудебное урегулирование спора, проведение встреч и переговоров с заёмщиком; составление претензий, ходатайств и иных документов; сбор и подготовка полного пакета документов для подачи их в суд; составление искового заявления; в случае необходимости составление апелляционных и кассационных жалоб.

В соответствии с п.5.1 Договора, стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подтверждается оплата услуг юриста в указанной сумме.

Платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подтверждается оплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Поскольку заявленные исковые требования суд удовлетворяет частично, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МикроЗайм» удовлетворить частично.

Взыскать с Мельник ЛМ в пользу общества с ограниченной ответственностью «МикроЗайм» <данные изъяты> копейки, в том числе проценты по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий                            Куприянова С.Н.