Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1595/2017 ~ М-1377/2017 от 04.07.2017

Решение

Именем Российской Федерации

23 августа 2017г.

Кинельский районный суд Самарской области в составе :

Председательствующего судьи Васева Н.И.

При секретаре Морозовой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репина Н. В. о взыскании со Жнейкина В. С. ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия.

Установил :

Репин Н.В. просит взыскать с ответчика Жнейкина В.С. сумму, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в размере 95277,12 рублей, расходы за оценку стоимости автомобиля оценщику 11500 рублей, расходы за оказанные юридические услуги 12 тысяч рублей,, величину утраты товарной стоимости 13905 руб. 71 коп., а также оплаченную государственную пошлину в размере 3614 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2. просила удовлетворить исковое заявление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в ***. в <адрес> на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ***), г/н № под управлением ФИО1 и а/м ***, г/н № под управлением Жнейкина В. С..

В результате вышеназванного ДТП автомобилю ***), г/н <адрес>, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения.

Причиной данного ДТП послужило нарушение Жнейкиным B.C. ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ОГИБДД МО МВД России «Кинельский» и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из исследования эксперта № (акт экспертного исследования) от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «***», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ***), г/н № составляет *** а величина утраты товарного вида составила ***.

Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с проведением экспертизы в размере ***, что подтверждается договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возмещении ущерба в добровольном порядке.

Однако, до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, так же подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ***., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг. и распиской к договору.

Ответчик Жнейкин В.С. в судебном заседании исковые требования признал частично указав, что действительно по его вине произошло дорожно- транспортное происшествие, однако он не согласен с суммой оценки автомобиля, полагая ее завышенной, однако пояснить какие позиции заключения эксперта завышены, пояснить затруднился.

Он согласен с суммой утраты товарной стоимости в размере ***. и с судебными расходами по государственной пошлине, с остальными суммами не согласен.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно справки, сотрудников ГАИ, ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** под управлением ответчика и автомобилем *** гос.номер № под управлением ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Жнейкин В.С. признан виновным в данном дорожно- транспортном происшествии по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Ответчик не отрицает, что он виновен в совершении данного дорожно- транспортного происшествия и уже оплатил штраф.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с требованиями ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке, добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1, ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что Жнейкин В.С. не застраховал свою ответственность по ОСАГО, о чем он подтвердил в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, истец обоснованно предъявил требования имущественного характера к непосредственно причинителю вреда.

Как видно из акта экспертного исследования ДД.ММ.ГГГГг., стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** составляет с учетом износа ***, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет ***., величина утраты товарной стоимости составляет ***

Суд полагает принять во внимание указанное выше заключение, так как оно соответствует требованиям экспертного заключения.

В то же время следует взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, однако при этом необходимо учитывать положения части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации регламентирующие, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При защите права потерпевшего на полное возмещение вреда должно быть обеспечено восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа значительно стоимости такого же ремонта с учетом износа подлежащих замене деталей, вследствие чего истец получит за счет причинителя вреда значительное неосновательное улучшение своего имущества после его восстановительного ремонта с установкой новых комплектующих деталей и узлов, что в данном случае не может быть признано соответствующим закону.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, а именно ***.

Суд соглашается с доводами истца о взыскании величины утраты товарной стоимости в размере ***., так как указанная утрата является реальной.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. «о применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, что дает основание взыскать с ответчика расходы, связанные с оценкой ущерба в размере ***

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ следует взыскать с ответчика расходы на плату услуг представителя в размере 10 тысяч рублей, полагая, что данные расходы являются разумными.

В соответствии от суммы удовлетворения иска следует взыскать с ответчика государственную пошлину, которая составляет ***

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд

Решил :

Взыскать со Жнейкина В. С. в пользу Репина Н. В. стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 94199 рублей 21 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 13905 руб. 71 коп, расходы, связанные с оценкой ущерба в размере 11500 рублей, расходы за оказанные юридические услуги в размере 10 тысяч рублей и возврат государственной пошлины в размере 3592,1 руб., в остальной части в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья