Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2109/2015 ~ М-3111/2015 от 13.10.2015

Дело № 2-2109/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2015 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ходус Ю.А.,

при секретаре Даниловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Черноусовой О.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГенСтройПроект» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Черноусова О.И. обратилась в суд с иском к ООО «ГенСтройПроект» указав, что по договору займа от 01.02.2010 она передала ООО «ГенСтройПроект» в лице генерального директора ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые он обязался вернуть в срок до 15.12.2012, однако до момента подачи искового заявления в суд ответчик деньги в полном объеме не вернул. Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ООО «ГенСтройПроект» в свою пользу денежные средства по договору займа от 01.02.2010 в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - основной долг по договору займа, <данные изъяты> рублей - долг по начисленным процентам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «ГенСтройПрооект» в лице генерального директора ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление о признании исковых требований.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Согласно ч. 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признание ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Черноусовой О.И. подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленным истцом договором займа от 01.02.2010 подтверждается, что Черноусова О.И. передала ООО «ГенСтройПроект» в лице генерального директора ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, с обязанностью вернуть денежную сумму до 15.12.2012.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из текста искового заявления Черноусовой О.И. следует, что до настоящего времени ответчик долг не вернул. Данные обстоятельства подтверждаются актом сверки за период январь 2011 - декабрь 2012, анализом счета за январь 2011-декабрь 2012, актом сверки за период 2013, карточкой счета <номер обезличен> за 2013. Каких - либо доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Более того, от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, а следовательно, исковые требования Черноусовой О.И. к ООО «ГенСтройПроект» о взыскании основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так же истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, исходя из процента в размере 20% годовых. Согласно представленному расчету период взыскания составил с 01.02.2010 по 30.09.2015 года.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере 20% годовых от суммы займа.

Поскольку судом установлено, что ответчик ООО «ГенСтройПроект» свою обязанность по погашению задолженности в установленные в договоре сроки надлежащим образом не исполнил, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов на переданную сумму в качестве займа заявлено обоснованно.

Истцом представлен расчет с 01.02.2010 по 30.09.2015 года, данный расчет признан судом математически верным, расчет не был оспорен стороной ответчика, в связи с чем, требования Черноусовой О.И. о взыскании с ООО «ГенСтройПроект процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в доход муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черноусовой О.И. к ООО «ГенСтройПРоект» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО « ГенСтройПороект» в пользу Черноусовой О.И. сумму долга по договору займа от 01.02.2010 года в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Взыскать с ООО «ГенСтройПороект» в доход бюджета городского округа «Город Томск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Ю.А. Ходус