Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3983/2017 ~ М-3480/2017 от 24.05.2017

Дело № 2-3983/2017 мотивированное заочное решение изготовлено 26.06.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Рамзаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Праскурина С.В. к Ульянову В.А. о взыскании неустойки по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Праскурин С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 15 июля 2013 года между Праскуриным С.В. (заимодавец) и Ульяновым В.А. (заемщик) был заключен договор займа № *** (договор). Согласно п. 1 договора заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 3 300 000 рублей. Передача указанной суммы денег производиться следующим образом: 2 000 000 рублей - до подписания договора, 1 300 000 - в срок до 31 августа 2013 года. Заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в размере 3 300 000 рублей в срок до 30 марта 2015 года без начисления процентов. Согласно п. 2 в случае нарушения срока возврата займа заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 24% годовых от суммы невозвращенного в срок займа. Согласно расписке от 20 августа 2013 года № *** Ульянов В.А. получил от Праскурина С.В. сумму займа в размере 1 300 000 рублей согласно договору от 15.07.2013 № ***. Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29 ноября 2016 года его исковые требования к Ульянову В.А. о взыскании суммы долга и неустойки по договору займа удовлетворены частично, в пользу Праскурина С.В. взыскана сумма долга по договору займа от 15.07.2013 в размере 3 300 000 рублей и неустойка в сумме 1 339 800 рублей за период с 30.03.2015 по 29.11.2016. На сегодняшний день возврат суммы займа не производился. Таким образом, сумма неустойки на сегодняшний день составляет 379 726 рублей 02 коп. (3 300 000 (общая сумма займа) х175 дней (период начисления неустойки с 30.11.16 по 23.05.17) х 24% / 365 = 379 726 руб. 02 коп.).

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 379 726 рублей 02 коп. за период с 30.11.2016 по 23.05.2017, расходы по оплате госпошлины в размере 6997 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 июля 2013 года между Праскуриным С.В. (заимодавец) и Ульяновым В.А. (заемщик) был заключен договор займа № *** (договор) (л.д.8).

Согласно п. 1 договора заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 3 300 000 рублей. Передача указанной суммы денег производиться следующим образом: 2 000 000 рублей - до подписания договора, 1 300 000 - в срок до 31 августа 2013 года. Заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в размере 3 300 000 рублей в срок до 30 марта 2015 года без начисления процентов.

Согласно п. 2 в случае нарушения срока возврата займа заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 24% годовых от суммы невозвращенного в срок займа.

Согласно расписке от 20 августа 2013 года № *** Ульянов В.А. получил от Праскурина С.В. сумму займа в размере 1 300 000 рублей согласно договору от 15.07.2013 № 66 *** (л.д.10).

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29 ноября 2016 года исковые требования Праскурина С.В. к Ульянову В.А. о взыскании суммы долга и неустойки по договору займа удовлетворены частично, в пользу Праскурина С.В. взыскана сумма долга по договору займа от 15.07.2013 в размере 3 300 000 рублей и неустойка в сумме 1 339 800 рублей за период с 30.03.2015 по 29.11.2016 (л.д.11).

Решение вступило в законную силу 10.01.2017.

Согласно статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 26 мая 2017 года ответчику было предложено в случае несогласия с исковыми требованиями представить в суд письменные объяснения по исковому заявлению и доказательства в обоснование своих возражений (л.д.2).

Доказательств в опровержение указанных выше обстоятельств, равно как и доказательств возврата истцу денежной суммы в размере 3300 000 руб., ответчиком суду не представлено в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, факт нарушения условий договора займа со стороны ответчика установлен судом. Указанное обстоятельство явилось основанием заявленного иска.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по договору займа.

Истец просит взыскать неустойку за период с 30.11.2016 по 23.05.2017.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расчет неустойки: 3 300 000 (общая сумма займа) х 175 дней (период начисления неустойки с 30.11.16 по 23.05.17) х 24% / 365 = 379 726 руб. 02 коп.

Следовательно, с Ульянова В.А. в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 379 726 руб. 02 коп. за период с 30.11.2016 по 23.05.2017.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции от 24.05.2017 истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 6997 руб. (л.д.4).

Учитывая удовлетворение исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Праскурина С.В. к Ульянову В.А. о взыскании неустойки по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ульянова В.А. в пользу Праскурина С.В. неустойку по договору займа за период с 30.11.2016 по 23.05.2017 в размере 379 726 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6997 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Р.Капралов