Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2012 от 21.03.2012

Дело № 1-106/12 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2012 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова Я.Н.,

при секретаре Зуеве А.Э.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кисловодска. Бестужевой О.В.,

подсудимого – Е.Д.В.,

защитника – адвоката Адвокатской конторы №5 г. Кисловодска Багдасарян Г.Г. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Е.Д.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Е.Д.В. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 50 минут, Е.Д.В., находясь в помещении заброшенного здания, расположенном примерно в 30-ти метрах от кафе «Под самолетом» по <адрес> края, путем экстракции семян мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно, без цели сбыта, изготовил для лично употребления, кустарное наркотическое средство – экстракт маковой соломы в крупном размере массой на момент исследования 1,65 грамма, которое в период времени с 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Е.Д.В. хранил по вышеуказанному адресу, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 20 минут оно было обнаружено и изъято сотрудниками Отдела МВД России по городу Кисловодску в ходе производства осмотра места происшествия заброшенного здания, расположенного примерно в 30-ти метрах от кафе «Под самолетом» по <адрес> края.

В судебном заседании подсудимый Е.Д.В. вину в совершении указанного преступления полностью признал и пояснил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С данным ходатайство согласен государственный обвинитель Бестужева О.В. и защитник Багдасарян Г.Г., поэтому суд удовлетворяет данное ходатайство как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 УПК, в связи с чем, считает возможным постановить приговор в отношении Е.Д.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Е.Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Е.Д.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый Е.Д.В., совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Крупным размером является 1,65 грамма наркотического средства – экстракт маковой соломы незаконно изготовленного и хранимого подсудимым, что превышает установленный Постановлением Правительства от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», крупный размер для данных видов наркотического средства (свыше 1 грамма).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Е.Д.В. судимости не имеет, совершил умышленное преступление относящееся законом к категории небольшой тяжести, вину в содеянном полностью признал, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Е.Д.В. наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Смягчающими наказание Е.Д.В. обстоятельствами, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Е.Д.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, суд считает, что исправление Е.Д.В. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, а другое, предусмотренное санкцией уголовного закона, в виде исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Е.Д.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Меру пресечения Е.Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – экстракт маковой соломы, массой 1,62 грамма, хранящиеся согласно квитанции о приеме вещественных доказательств № в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г. Кисловодску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Кисловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Я.Н. Куцуров

Копия верна

Судья Я.Н. Куцуров