Приговор по делу № 1-522/2014 от 31.10.2014

Дело № 1 – 522 – 2014 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пермь 15 декабря 2014 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Бурляковой С. В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Лядова В. Н.,

подсудимого Патокина М. В.,

защитника адвоката Панферова О. Л., представившего удостоверение № 1662 и ордер № 922,

при секретаре Колоколовой А. Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Патокина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> не работающего, не судимого, содержащегося под стражей с 22.04.2014 г., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 228-1 ч. 4 п. «г»; ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 3 п. «б»; ст. 30 ч. 1, ст. 228-1 ч. 4 п. «г»; ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. Патокин М. В., проживая на территории г. Перми, допуская немедицинское потребление наркотических средств, заведомо зная о том, что оборот наркотического средства – N-метилэфедрон на всей территории Российской Федерации запрещен, решил совершать на территории г. Перми незаконные действия в сфере оборота наркотических средств, связанные с их незаконным приобретением, хранением и сбытом в крупном размере.

В ночное время с 21.04.2014 г. на 22.04.2014 г. к Патокину М.В. обратился ФИО2, с просьбой вернуть ему денежный долг. Патокин М.В., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, предложил ФИО2 вернуть денежный долг наркотическим средством N–метилэфедроном, ФИО2 с предложением Патокина М.В. согласился, после чего Патокин М.В. назначил ФИО2 встречу в то же время у дома № 83 по Бульвару Гагарина г. Перми. ФИО2 сообщил Патокину М.В., что плохо себя чувствует, в связи с этим на встречу приедет не он, а ФИО3

В ночное время с 21.04.2014 г. на 22.04.2014 г. ФИО3, осужденная приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01.07.2014 г., на автомобиле такси ВАЗ- 2114 регистрационный знак № регион подъехала к дому № 83 по Бульвару Гагарина г. Перми, где встретилась с Патокиным М. В.

При встрече Патокин М.В., согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2, в качестве возмещения денежного долга, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, передал ФИО3 смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, независимо от его количества – наркотическое средство Списка ? «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? Уголовного кодекса Российской Федерации», массой не менее 1,136 г, что является крупным размером, тем самым совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

22.04.2014 г. около 02 ч. 00 мин. ФИО3 была задержана сотрудниками полиции в салоне автомобиля ВАЗ- 2114 регистрационный знак № регион, припаркованного у ОП № 4 по адресу: г. Пермь, ул. Уральская, 88 «а», и ранее незаконно приобретенная у Патокина М.В. и незаконно хранимая ФИО3 смесь, содержащая производное N–метилэфедрона, независимо от его количества – наркотическое средство Списка ? «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» массой 1,136 г, что является крупным размером, была изъята в ходе осмотра салона автомобиля ВАЗ-2114 регистрационный знак № регион, проводимого в период времени с 02 ч. 00 мин. до 02 ч. 30 мин. 22.04.2014 г.

2. Патокин М.В., проживая на территории г. Перми, допуская немедицинское потребление наркотических средств, заведомо зная о том, что оборот наркотического средства – N-метилэфедрон на всей территории Российской Федерации запрещен, решил совершать на территории г. Перми незаконные действия в сфере оборота наркотических средств, связанные с их незаконным приобретением, хранением и сбытом в значительном размере.

22.04.2014 г. в вечернее время к Патокину М.В. обратился ФИО2, осуществляющий проверочную закупку наркотических средств, проводимую представителями правоохранительных органов в соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», с просьбой продать ему наркотическое средство – N-метилэфедрон. Патокин М.В., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, с предложением ФИО2 согласился и назначил последнему встречу у <адрес>.

22.04.2014 г. около 22 ч. 00 мин. ФИО2 пришел к дому <адрес>, где встретился с Патокиным М.В. При встрече Патокин М.В. и ФИО2 зашли во второй подъезд дома <адрес> и поднялись на пятый этаж. Находясь на лестничной площадке пятого этажа, ФИО2 передал Патокину М.В. денежные средства в сумме 2000 рублей, которые ранее были вручены ФИО2 сотрудниками полиции в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство. Патокин М.В., находясь в состоянии наркотического опьянения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, принял деньги в сумме 2000 рублей, после чего передал ФИО2 наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, независимо от его количества – наркотическое средство Списка ? «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228,228?, 229 и 229? Уголовного кодекса Российской Федерации», массой 0,315 г, что является значительным размером, тем самым совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Позднее, 22.04.2014 г. в период времени с 22 ч. 30 мин. до 22 ч. 45 мин. ФИО2 добровольно выдал приобретенное у Патокина М.В. наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, независимо от его количества – наркотическое средство Списка ? «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? Уголовного кодекса Российской Федерации», массой 0,315 г, что является значительным размером.

Таким образом, Патокин М.В. не смог довести свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, независимо от его количества – наркотическое средство Списка ? «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? Уголовного кодекса Российской Федерации», массой 0,315 г, что является значительным размером, до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота и общественно опасных последствий не наступило.

3. Патокин М.В., проживая на территории г. Перми, допуская немедицинское потребление наркотических средств, заведомо зная о том, что оборот наркотического средства – N-метилэфедрон на всей территории Российской Федерации запрещен, решил совершать на территории г. Перми незаконные действия в сфере оборота наркотических средств, связанные с их незаконным приобретением, хранением и сбытом в крупном размере.

В неустановленное время в неустановленном месте у неустановленного следствием лица Патокин М.В. незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, независимо от его количества – наркотическое средство Списка ? «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? Уголовного кодекса Российской Федерации», массой не менее 17,963 г, что является крупным размером, и смесь, содержащую производное N – (нафталин-1-ил)-1Н-индол-3-карбоксамида, независимо от его количества – наркотическое средство Списка ? «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? Уголовного кодекса Российской Федерации», массой не менее 49, 52 г., что является крупным размером, которые стал незаконно хранить у себя дома по адресу: <адрес> с целью последующего сбыта.

Незаконно хранимые: смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, независимо от его количества – наркотическое средство Списка ? «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228,228?, 229 и 229? Уголовного кодекса Российской Федерации», массой не менее 17,963 г, что является крупным размером, и смесь, содержащая производное N–(нафталин-1-ил)-1Н-индол-3-карбоксамида, независимо от его количества – наркотическое средство Списка ? «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? Уголовного кодекса Российской Федерации», массой не менее 49, 52 г., что является крупным размером, Патокин М.В. приготовил для дальнейшего сбыта, расфасовав их по пакетам различной формы при помощи электронных бытовых весов «POCKET SCALE», тем самым создал условия для совершения преступления, направленного на незаконный сбыт смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, независимо от его количества – наркотического средства Списка ? «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? Уголовного кодекса Российской Федерации», массой не менее 17,963 г, что является крупным размером, и смеси, содержащей производное N–(нафталин-1-ил)-1Н-индол-3-карбоксамида, независимо от его количества – наркотического средства Списка ? «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228,228?, 229 и 229? Уголовного кодекса Российской Федерации», массой не менее 49, 52 г., что является крупным размером.

В период времени с 23 ч. 40 мин. 22.04.2014 г. до 00 ч. 15 мин. 23.04.2014 г. в ходе обыска, проводимого по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота ранее незаконно хранимые и приготовленные для последующего сбыта Патокиным М.В.: шесть свертков с расфасованной в них для удобства дальнейшего сбыта смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, независимо от его количества – наркотическим средством Списка ? «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? Уголовного кодекса Российской Федерации», общей массой не менее 17,963 г, что является крупным размером, и 11 свертков с расфасованной в них для удобства дальнейшего сбыта смесью, содержащей производное N–(нафталин-1-ил)-1Н-индол-3-карбоксамида, независимо от его количества – наркотическим средством Списка ? «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? Уголовного кодекса Российской Федерации», общей массой не менее 49, 52 г., что является крупным размером.

Таким образом, в связи с изъятием сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота ранее незаконно хранимых и приготовленных Патокиным М.В. для последующего сбыта смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, независимо от его количества – наркотического средства Списка ? «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? Уголовного кодекса Российской Федерации», массой не менее 17,963 г, что является крупным размером, и смеси, содержащей производное N–(нафталин-1-ил)-1Н-индол-3-карбоксамида, независимо от его количества – наркотическое средство Списка ? «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? Уголовного кодекса Российской Федерации», массой не менее 49, 52 г., что является крупным размером, Патокин М.В. не смог довести свои преступные действия, направленные на совершение незаконного сбыта смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, независимо от его количества – наркотического средства Списка ? «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? Уголовного кодекса Российской Федерации», массой не менее 17,963 г, что является крупным размером, и смеси, содержащей производное N–(нафталин-1-ил)-1Н-индол-3-карбоксамида, независимо от его количества – наркотического средства Списка ? «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? Уголовного кодекса Российской Федерации», массой не менее 49, 52 г., что является крупным размером, до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

4. Патокин М.В., проживая на территории г. Перми, допуская немедицинское потребление наркотических средств, заведомо зная о том, что оборот наркотического средства – N-метилэфедрон на всей территории Российской Федерации запрещен, решил совершать на территории г. Перми незаконные действия в сфере оборота наркотических средств, связанные с их незаконным хранением без цели сбыта в крупном и значительном размерах.

Патокин М.В. незаконно хранил при себе без цели сбыта смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, независимо от его количества – наркотическое средство Списка ? «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? Уголовного кодекса Российской Федерации», массой не менее 1,661 г, что является крупным размером, и смесь, содержащую вещество THJ-2201, которое является производным 3-(Нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазол – наркотического средства Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? Уголовного кодекса Российской Федерации», массой не менее 0,126 г., что является значительным размером.

В ночное время 22.04.2014 г. Патокин М. В., находящийся в состоянии наркотического опьянения, был задержан сотрудниками полиции и незаконно хранимые без цели сбыта смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, независимо от его количества – наркотическое средство Списка ? «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? Уголовного кодекса Российской Федерации», массой не менее 1,661 г, что является крупным размером, и смесь, содержащая вещество TH J -2201, которое является производным 3-(Нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазол – наркотического средства Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? Уголовного кодекса Российской Федерации», массой не менее 0,126 г., что является значительным размером были изъяты у Патокина М.В. в ходе личного досмотра проводимого в период времени с 23 ч. 50 мин. 22.04.2014 г. до 00 ч. 30 мин. 23.04.2014 г. в кабинете № 205 ОП № 4 по адресу: г. Пермь, ул. Уральская, 88 «а».

Подсудимый Патокин М. В. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал частично и пояснил следующее.

Он проживал по адресу: <адрес> вместе с сожительницей ФИО4, совместно они употребляли наркотики – N- метилэфедрон и смесь, содержащую производное N–(нафталин-1-ил)-1Н-индол-3-карбоксамида, данные наркотики он приобретал по партиями по сто и более грамм через сеть интернет в социальной сети <данные изъяты> у аккаунта под ФИО10 через тайник «закладку», которые обычно были возле д. 4, 6, 8 по ул. Сочинская г. Перми. Сначала Каракум скидывал ему номер киви кошелька, он оплачивал заказ, ФИО10 писал ему адрес закладки, он забирал наркотик, приносил домой, дома он на электронных весах взвешивал свою дозу и употреблял наркотики. Он с ФИО4 каждый день употребляли вместе около 7 – 10 грамм наркотика, он ФИО4 давал свои наркотики, она сама домой наркотики не приносила.

ФИО2 он знает с детства, ФИО3 знает около 5 лет, ФИО2 и ФИО3 были у него дома в апреле 3 – 4 раза, он их угощал свои наркотиком, они совместно употребляли наркотики.

За 5 дней до 22.04.2014 года он приобрел у ФИО10 N- метилэфедрон 70 грамм на ул. Сочинской возле д. 4, 6, 8 и за 7 дней до 22.04.2014 г. он приобрел у ФИО10 смесь, содержащую производное N–(нафталин-1-ил)-1Н-индол-3-карбоксамида около 35 грамм на ул. Толбухина номер дома не помнит. Часть данного наркотика он употребил, часть у него осталась. 22.04.2014 года днем он ездил и забирал из закладок N- метилэфедрон в районе Балатово – ул. Мира, ул. Одоевского.

21.04.2014 г. около 22 часов ему звонил ФИО2, напрашивался в гости, спрашивал есть ли у него наркотики, он сказал, что есть, но это только для него и ФИО4, он отказал ФИО2 прийти в гости, последний был пьяный, он отключил телефон. В ночь с 21.04. на 22.04. он с ФИО3 не встречался и наркотики ей не передавал, он находился дома и никуда не выходил, он ФИО2 не должен был денег.

22.04.2014 г. с утра ему стал звонить ФИО2, просить продать наркотик, он согласился, договорились о встрече на вечер. По телефону он сообщил ФИО2, что наркотик есть у него дома, и чтобы тот подъезжал к его дому. За 20 минут до встречи с ФИО2 он употребил наркотики и был в состоянии наркотического опьянения. Вечером он подъехал к своему дому, в это время ФИО2 уже ждал его у указанного дома. Они зашли во второй подъезд, где он проживает. Он сказал ФИО2, чтобы тот подождал его в подъезде, после чего взял у ФИО2 деньги в сумме 2000 рублей, а именно две купюры по 1000 рублей, через несколько минут он вышел и передал ФИО2 два полиэтиленовых пакетика с наркотическим средством, массой около 2 грамм, после чего он вернулся домой. Через несколько минут он вышел на улицу, при нем были деньги, которые ему передал ФИО2, его задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра, проводимого в присутствии двух понятых, у него изъяли наркотики, которые он хранил для личного употребления, и две купюры достоинством 1000 рублей, которые ему передал ФИО2 Указанные купюры при освещении светились ультрафиолетом. Ему объяснили, что в отношении него была проведена «проверочная закупка».

У него в комнате был проведен обыск, в ходе которого изъяли наркотики. Данные наркотики он приобрел у ФИО10, он их не фасовал, все эти наркотики принадлежали ему и предназначались для личного употребления, не для сбыта. Листки с адресами, которые были изъяты при обыске, это адреса закладок когда он днем 22.04.2014 г. забирал наркотики. Он ФИО2 только 1 раз продал наркотики – 22.04.2014 г., ранее он никому никакие наркотики не сбывал.

Показания в ходе предварительного следствия в объяснении т. 1 л. д. 21 о том, что он приобретал наркотики для продажи знакомым, он делал закладки, за это ФИО10 ему бесплатно давал наркотики для употребления не подтвердил. Это объяснение он давал, читал, подписывал, при этом он находился в состоянии сильного наркотического опьянения. При допросе в качестве подозреваемого т. 1 л. д. 36 – 37 присутствовал защитник, при допросе он себя плохо чувствовал, у него была «ломка», все подписи в протоколе допроса стоят его, показания по факту сбыта ФИО2 наркотика все соответствуют действительности. Когда он подписывал этот протокол последнего абзаца, который в протоколе допроса на л. д. 37 (оборот) не было, он не говорил следователю, что 21.04.2014 года он встретился с ФИО3 и передал ей сверток с наркотиком, наркотик, который он передал ФИО3 21.04.2014 г. и ФИО2 22.04.2014 г. из одной партии. Считает, что уже после допроса следователь дописала его показания.

В ходе предварительного следствия Патокин пояснил следующее.

В объяснении 23.04.2014 г. Патокин указал следующее. Он проживает с ФИО4, на протяжении 14 лет он употребляет наркотики внутривенно, его сожительница также употребляет наркотики внутривенно. В последнее время он стал употреблять MDPV, MDMA. Данный вид наркотиков он приобретает через сеть интернет в социальной сети <данные изъяты> у аккаунта под ФИО10 через тайник «закладку». Расплачивается за наркотики через киви кошелек. ФИО10 он лично не знает, не видел. Он приобретает у ФИО10 по сто и более грамм MDPV, MDMA для продажи своим знакомым. Также с ФИО10 договорился в том, что ФИО10 будет давать ему наркотики, а он будет делать тайники – закладки. После этого он отправляет ФИО10 в <данные изъяты> адреса, где заложил закладки. За это ФИО10 дает ему бесплатно данные наркотики для употребления. ФИО10 ему наркотики передает по средством закладок. Закладки для него ФИО10 делает только по ул. Сочинская, 4, 6, 8. Для приобретения наркотиков он списывается с ним в <данные изъяты> после чего ФИО10 скидывает ему номер киви кошелька. Далее он оплачивает заказ и ФИО10 ему пишет адрес закладки.

22.04.2014 г. в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 и спросил может ли он продать MDMA ему на 2 000 рублей. Он ответил, что может и сказал приезжать к его дому, наркотики находятся дома. Возле дома он встретился с ФИО2, они зашли в подъезд. Он сказал ФИО2 подождать, он в это время зашел домой за наркотиками. Вскоре он вышел в подъезд и передал ФИО2 два полиэтиленовых пакета с наркотическим средством MDMA массой около 2 грамм, а ФИО2 взамен передал ему 2 000 рублей купюрами по 1 000 рублей. Далее он зашел в свою комнату, через некоторое время вышел в подъезд, когда стал спускаться вниз, его задержали сотрудники полиции, доставили в ОП № 4, где в присутствии понятых его досмотрели и обнаружили у него наркотические средство MDMA, массой около 1 грамма, денежные средства, достоинством в 1 000 рублей 2 шт., которые при освещении ультрафиолетовыми лучами светились. Ему пояснили, что в отношении него было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой он сбыл наркотическое средство участнику ОРМ. Ему пояснили, что при проведении обыска в его комнате обнаружили еще несколько видов наркотических средств. Данные наркотические средства принадлежат ему. Он их приобретал через интернет у ФИО10. Вину в совершении незаконного сбыта наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л. д. 21).

При допросе в качестве подозреваемого 23.04.2014 г. подсудимый указал следующее.

Он является потребителем наркотических средств с 1996 года, ранее употреблял героин внутривенно, на протяжении двух последних лет употребляет внутривенно «легалку» или «MDPV», «MDMA», его суточная доза составляет около 10 грамм. Данный вид наркотиков он приобретает через сеть интернет в социальной сети <данные изъяты> у аккаунта под ФИО10 данное наркотическое средство он приобретает таким способом на протяжении двух лет, через тайники-«закладки». Расплачивался за наркотики через «киви-кошелек», номер киви кошелька он не помнит, последний записан в его компьютере, номер всегда один и тот же. ФИО10 он лично не знает, ни когда его не видел, не слышал голос последнего. Он приобретает у ФИО10 постоянно около 100 грамм наркотика, приобретает для личного употребления. Так же с ФИО10 он договорился, что он будет делать тайники – закладки, а тот, в свою очередь будет давать ему наркотики для личного употребления просто так. ФИО10 передавал ему наркотики посредством «закладок» в домах №№ 4,6,8 по ул. Сочинской г. Перми, перед этим, через киви – кошелек он оплачивал заказ.

22.04.2014 г., в вечернее время ему на номер телефона позвонил его знакомый ФИО2, они знакомы с детства, поддерживают приятельские отношения. ФИО2 известно, что он употребляет «легалку» и тот знал, что у него есть указанный наркотик. В связи с этим ФИО2 попросил его продать «легалку» на 2000 рублей. Ему известно, что ФИО2 так же употребляет данный наркотик и поэтому согласился продать ФИО2 данный наркотик. По телефону он сказал, что наркотик есть у него дома, и чтобы тот подъезжал к его дому. Через некоторое время он подъехал к своему дому, в это время ФИО2 уже ждал его у указанного дома. Они поздоровались и зашли во второй подъезд, где он проживает. Он сказал ФИО2, чтобы тот подождал его в подъезде, после чего взял у ФИО2 деньги в сумме 2000 рублей, а именно две купюры по 1000 рублей, через несколько минут он вышел и передал ФИО2 два полиэтиленовых пакетика с наркотическим средством, массой около 2 грамм, после чего он вернулся домой. Через несколько минут он вышел на улицу, при нем были деньги, которые ему передал ФИО2 и его задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра, проводимого в присутствии двух понятых, у него изъяли пакетик с «легалкой» около 1 грамма, который он хранил для личного употребления, и две купюры достоинством 1000 рублей, которые ему передал ФИО2. Указанные купюры при освещении светились ультрафиолетом. Ему объяснили, что в отношении него была проведена «проверочная закупка». В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

21.04.2014 г. в вечернее время ему позвонил ФИО2 и сообщил, что ФИО2 плохо и попросил угостить «легалкой». Он согласился и сказал, чтобы ФИО2 приехал к нему, но вместо ФИО2 приехала его девушка по имени ФИО3, с которой он знаком только визуально. Они встретились на бульваре Гагарина, при встрече он передал ФИО3 один сверток с наркотиком, не за деньги, а просто угостил. После чего они с ФИО3 разошлись. Наркотик, который он передал ФИО3 21.04.2014 г. и ФИО2 22.04.2014 г., из одной партии, указанный наркотик он сам приобретал примерно за 5 дней до указанных дат. (т. 1 л. д. 36 - 37)

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил следующее.

Он проживает с сожительницей ФИО3 В связи с тем, что ФИО3 находится в отпуске по уходу за ребенком, ее и детей содержит он. ФИО3 ранее употребляла наркотические средства – героин, регулярно. В настоящее время, то есть после рождения ребенка, стала употреблять наркотическое средство - «Скорость» с периодичностью 1 раз в месяц, путем внутривенного введения. Он также вместе с ФИО3 употребляет наркотическое средство - «Скорость», не чаще одного раза в месяц, внутривенно. Сбытом наркотических средств ни он, ни ФИО3 не занимаются, приобретают для личного употребления. Наркотическое средство «Скорость» он приобретает у знакомого Патокина М. В., проживающего по адресу: <адрес>

Подсудимого он знает со школы, видел подсудимого в наркотическим состоянии. За полмесяца до 22.04.2014 года он приобретал наркотик у подсудимого 3 – 4 раза в течении 4 месяцев.

22.04.2014 года в ночное время он находился дома вместе с ФИО3 и ее подругой ФИО21. Они употребляли спиртные напитки. Он решил позвонить Патокину М.В. и попросить вернуть денежный долг в сумме 1500 рублей. Данный долг был в связи с тем, что он давал деньги подсудимому на наркотики, но подсудимый наркотики ему не передал.

Когда он позвонил Патокину М. В. по сотовому телефону, то тот ответил, что денег нет, но Патокин может возместить долг наркотическим средством «Скорость». Он согласился, и они договорились, что он приедет к тому домой на такси по адресу: <адрес>. Но в связи с тем, что он плохо себя чувствовал, к Патокину М. В. решила съездить ФИО3. Он вызвал для ФИО3 такси, и та уехала. Предварительно он позвонил Патокину М. В. и предупредил, что приедет ФИО3, а не он.

По пути к Патокину М.В. ФИО3 довезла подругу до остановки «Леонова» г. Перми, где та вышла из такси и ушла домой. Через некоторое время он позвонил ФИО3 и спросил, где она находится, на что ФИО3 ответила, что приехала на такси к дому Патокина М.В., попросила некоторое время ей не звонить. Он прождал около часа, но ФИО3 так и не позвонила.

22.04.2014 года около 12.00 час. ФИО3 позвонила, спросила у него, как дети, и сообщила, что через 1-1,5 часа будет дома. 22.04.2014 года в дневное время он находился дома вместе с детьми, когда домой приехала ФИО3 Она пояснила, что ее задержали сотрудники полиции с наркотическим средством «Скорость», которое было изъято. Подробностей задержания она ему не рассказывала. После чего сотрудники полиции попросили его приехать для дачи объяснений в отдел полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми, что он и сделал. От сотрудников полиции ему стало известно, что изъятое у ФИО3 наркотическое средство «Скорость», является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 1, 136 гр., что является крупным размером.

После этого 22.04.2014 года он добровольно согласился участвовать в оперативно розыскных мероприятиях «проверочная закупка» в целях изобличения Патокина. В кабинете № 205 ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми он с принадлежащего ему сотового телефона позвонил Патокину на телефон, он спросил у Патокина, может ли тот помочь «парочку». На что Патокин М.В. ответил – «да». Это означало, что ему нужно два грамма наркотика, стоимостью 1000 рублей за грамм. После чего ему в присутствии двух понятых сотрудниками полиции были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей. Номера купюр были вписаны в протокол, где он и двое понятых поставили подписи. Купюры светились в ультрафиолете.

Затем он совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле приехал по адресу: <адрес>, где проживает Патокин, потом он вновь позвонил Патокину и сообщил, что приехал, подсудимый ответил, что тоже подъезжает. Через несколько минут Патокин подъехал к дому на автомобиле марки «Форд», но может ошибаться в марке машины, гос. номер не запомнил.

После чего он вместе с Патокиным поднялся на пятый этаж. Патокин позвонил в дверь, дверь открыла сожительница Патокина - ФИО4 Он передал ФИО1 деньги в сумме 2000 рублей. Тот попросил его подождать на лестничной площадке, а сам зашел в квартиру. Через несколько минут Патокин вышел из квартиры на лестничную площадку и предал ему два полиэтиленовых пакетика с наркотиком. Взяв данные пакетики, он положил их в правый карман своей куртки, вышел из подъезда, сел в служебный автомобиль к сотрудникам полиции и проследовал с ними в отдел полиции № 4, по адресу: г. Пермь, ул. Уральская, 88 «а». В кабинете № 205 в присутствии двух понятых он добровольно выдал полиэтиленовые пакетики с наркотическим средством, приобретенные у Патокина. Где Патокин приобретал наркотические средства, ему не известно.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил следующее.

Он работает оперуполномоченным в <адрес>, входит в отделение по выявлению и раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

В <адрес> имелась оперативная информация о том, что гражданин Патокин М. В., занимается незаконным оборотом наркотических средств в Мотовилихинском районе г. Перми.

В ночь с 21 на 22.04.2014 года ФИО3 в отдел полиции привез таксист, у ФИО3 был изъят наркотик. ФИО3 пояснила, что о приобретении наркотика со сбытчиком договаривался ее сожитель ФИО2, ФИО2 ему пояснил, что ФИО2 договаривался с Патокиным о приобретении наркотика и что за наркотиком приедет ФИО3, чтобы Патокин ФИО3 передал наркотик, ФИО3 на такси уехала за наркотиком к дому подсудимого.

По факту изъятия у ФИО3 наркотика было возбужденно уголовное дело № 906 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. В рамках указанного уголовного дела следователем было вынесено постановление о проведении обыска в жилище Патокина, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО2 изъявил добровольное желание участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств. Было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» с участием ФИО2.

22.04.2014 г. ФИО2, находясь в кабинете № 205 ОП № 4, позвонил Патокину и договорился с последним о приобретении наркотического средства N-метилэфедрон на сумму 2000 рублей. Патокин назначил ФИО2 встречу в этот же вечер у <адрес>. Далее, в присутствии двух понятых ФИО2 был досмотрен, при нем денег и наркотических средств обнаружено не было, после ФИО2 были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей, предварительно номера купюр были переписаны в протокол, также были сделаны ксерокопии купюр. Далее ФИО2 в сопровождении сотрудников полиции направился по указанному Патокиным адресу. По прибытию на место ФИО2 снова позвонил Патокину и сообщил, что находится на месте. Через некоторое время около 22 ч. 00 мин. к дому <адрес> подъехал а/м «Форд» из которого вышел Патокин. У подъезда Патокин встретился с ФИО2 вместе они зашли в подъезд, в котором проживает Патокин. Через несколько минут ФИО2 вышел из подъезда и сообщил, что сбыт состоялся. Было принято решение о задержании Патокина.

Позднее, в каб. № 205 ОП № 4 ФИО2 в присутствии двух понятых добровольно выдал приобретенные у Патокина два полиэтиленовых пакетика с застежкой типа «зип лок», внутри которых находилось наркотическое средство - N-метилэфедрон.

Патокин был задержан и доставлен в ОП № 4, где в присутствии двух понятых, Патокин был досмотрен. В ходе личного досмотра у последнего было обнаружено и изъято: денежные средства в сумме 2000 рублей, две купюры по 1000 рублей, ранее врученные ФИО2 в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство. Так же был обнаружен портмоне, внутри которого находился бумажный сверток розового цвета с аналогом наркотического средства и два полиэтиленовых пакетика с наркотическим средством N-метилэфедрон.

Им был произведен обыск в комнате занимаемой Патокиным, с начала обыска присутствовали 2 понятых и ФИО4, последняя сама указала места, где лежал наркотик. При этом ФИО4 просила его разрешить употребить наркотик, но он ей отказал. В ходе обыска было обнаружено и изъято:

В первом ящике письменного стола:

- полиэтиленовый пакет желтого цвета, внутри которого находился целлофановый пакет с веществом бежевого цвета, указанный пакет с веществом упаковали в бумажный конверт, на конверте выполнили надпись об изъятом, конверт скрепили печатью, понятые расписались на конверте;

- оранжевый пакет, внутри которого находился прозрачный пакет с застежкой типа «зип лок» с порошкообразным веществом бежевого цвета, указанный пакет упаковали в бумажный конверт, на конверте выполнили надпись об изъятом, конверт опечатали печатью после чего понятые расписались на конверте;

- семь фрагментов из скотча коричневого цвета, которые так же упаковали в бумажный конверт, на конверте выполнили надпись об изъятом, конверт опечатали печатью после чего понятые расписались на конверте;

- электронные весы, которые упаковали в бумажный конверт, на конверте выполнили надпись об изъятом, конверт опечатали печатью, понятые расписались на конверте.

В третьем ящике письменного стола - шесть прозрачных полиэтиленовых пакетов с застежкой типа «зип лок», внутри которых было вещество белого цвета, изъятые шесть пакетиков с веществом упаковали в бумажный конверт белого цвета, на конверте выполнили надпись об изъятом, после чего конверт опечатали печатью, понятые расписались на конверте.

На компьютерном столе, под клавиатурой:

- полиэтиленовый пакет с сыпучим веществом белого цвета, который упаковали в бумажный конверт, на конверте выполнили надпись об изъятом, конверт опечатали печатью, понятые расписались на конверте;

- лиcты оранжевого цвета с адресами в количестве шести штук.

Системный блок «Dega ru».

Он брал объяснение с подсудимого – т. 1 л. д. 21, при даче объяснения подсудимый не жаловался на состояние здоровья, спокойно давал показания, «ломки» у него не было, это объяснение было составлено со слов подсудимого, последний прочитал, подписал, замечаний не было.

Свидетель ФИО5, показания которого в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, пояснил следующее.

Он неофициально подрабатывает водителем такси <данные изъяты> по доверенности управляет автомашиной ВАЗ 21014 г.н. № рег, которая принадлежит его другу ФИО6, данную машину ФИО6 дает ему на прокат.

22.04.2014 г. около 00 ч. 30 мин. на его телефон, через программу «Такси» поступил заказ <адрес> Он принял данный заказ и поехал на адрес на вышеуказанной а/м. Примерно через 30-40 мин. он прибыл на место. Перед тем, как подъехать, он позвонил на номер телефона и пояснил, что ждет у розового дома <адрес>. Далее к нему в а/м сели две девушки. Сев в а/м, девушки сказали, что им сначала надо доехать до «Березовой рощи», он ответил, что нужно будет доплатить, но у девушек не было денег, чтобы доплатить. Проезжая по ш. Космонавтов, на перекрестке с ул. Леонова одна из девушек вышла, после чего он с другой девушкой поехал дальше на Б. Гагарина, 83.

Приехав к указанному дому, ФИО3 пояснила, что ей нужно будет ехать обратно, и попросила ее подождать, он согласился. После этого ФИО3 вышла из его машины и отошла на расстояние около 10 метров, после чего подошла к другой машине «Форд Фокус» г.н. № буквенный номер он не помнит, зеленого цвета. Кто сидел в указанной машине, он не видел. ФИО3 подошла к указанной машине со стороны пассажирского сидения, далее он увидел, что последняя что-то передала, а потом что-то взяла, после этого машина уехала, а ФИО3 вернулась к его машину и сказала ему, чтобы он ее подождал, так как ей надо сходить до аптеки. ФИО3 ушла, вернулась примерно через 15 минут и села на заднее сидение его машины. Он предположил, что ФИО3 наркоманка, в связи с этим решил доехать с последней до ОП № 4, но ей об этом решил не говорить, сказал, что нужно съездить, забрать деньги, ФИО3 согласилась. Доехав до ОП № 4, он позвонил в домофон и сообщил сотрудникам полиции, что у него в машине наркоманка.

После того, как сотрудники полиции попросили ФИО3 выйти из машины, он увидел, что на коврике, между передним водительским и задним пассажирским сидением лежит пакетик с порошком белого цвета, об этом он так же сообщил сотрудникам полиции.

Далее сотрудники полиции в присутствии двух понятых осмотрели салон его а/м и изъяли указанный пакетик, внутри которого находилось белое порошкообразное вещество. Пакетик с веществом упаковали в бумажный конверт, на конверте выполнили пояснительную надпись об изъятом, после чего конверт опечатали и заверили подписями понятых. Далее с него взяли объяснение по факту произошедшего. (т. 2 л. д. 9 - 10).

Свидетель ФИО7, показания которого в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, пояснил следующее.

21.04.2014 г. с 09 ч. 00 мин. он заступил на суточное дежурство в составе СОГ. Около 02 ч. 22.04.2014 г. из ДЧ ОП № 4 Мотовилихинского района г. Перми поступило сообщение об обнаружении наркотических средств. Прибыв в помещение дежурной части, ему сообщили, что водитель такси <данные изъяты> ФИО5, доставил к зданию ОП № 4, расположенному по адресу: г. Пермь, ул. Уральская, 88 «а», гр. ФИО3, которая, предположительно, является наркопотребителем, и при ней находятся запрещенные в обороте наркотические средства, которые та выкинула на пол салона машины в момент задержания.

Далее он направился на осмотр машины ФИО5, а именно а/м ВАЗ 21014 г.н. № рег., которая была припаркована у д. 88 «а» по ул. Уральской г. Перми. На момент осмотра в салоне машины никого не было.

В присутствии двух понятых он начал проводить осмотр салона машины, в ходе осмотра на коврике, расположенном между передним водительским сидением и задним пассажирским сидением, был обнаружен полиэтиленовый прозрачный пакетик, размером примерно 7,5х4 см., внутри пакетика находилось порошкообразное вещество белого цвета. Так же на указанном пакетике имелась надпись, выполненная чернилами черного цвета: ФИО3 Указанный пакетик с порошкообразным веществом был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, на конверте выполнена пояснительная надпись об изъятом, после чего конверт был опечатан печатью «№ 1» ОП № 4 и скреплен подписями понятых. В ходе осмотра места происшествия был составлен протокол, понятые были ознакомлены с протоколом, после чего расписались в данном протоколе. (т. 2 л. д.7 - 8).

Свидетель ФИО9, показания которого в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, пояснил следующее.

22.04.2014 г. около 2 ч. ночи к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятого при осмотре машины. Он дал свое согласие, так же был приглашен второй понятой. Их провели к машине ВАЗ 21014 г.н. № рег., черного цвета, которая была припаркована у ОП № 4, по адресу: г. Пермь, ул. Уральская, 88 «а».

В ходе осмотра салона указанной машины, на коврике, расположенном между передним водительским сидением и задним пассажирским сидением, был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Так же на указанном пакетике имелась надпись, выполненная рукописным способом красящим веществом черного цвета: ФИО3

Изъятый пакетик с веществом при нем и втором понятом был упакован в бумажный конверт, на конверте была выполнена пояснительная надпись об изъятом, после чего он и второй понятой расписались на конверте, так же конверт был опечатан печатью. В ходе осмотра салона а/м был составлен протокол. Его и второго понятого ознакомили с указанным протоколом, после чего они в нем расписались. (т. 2 л. д.5 - 6).

Свидетель ФИО11, показания которого в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, пояснил следующее.

22.04.2014 г. около 21 ч. к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятого, он дал согласие. Его провели в кабинет № 205 ОП № 4 по адресу: г. Пермь, ул. Уральская, 88 «а», также был приглашен второй понятой – мужчина. В указанном кабинете находился ранее ему незнакомый мужчина, который представился, но в настоящее время данные последнего он не помнит.

Сотрудники полиции досмотрели указанного мужчину, у последнего денег и запрещенных веществ обнаружено не было. Далее сотрудники полиции вручили указанному мужчине денежные средства в сумме 2000 рублей, две купюры по 1000 рублей, предварительно номера указанных купюр были переписаны в протокол, так же купюры были помечены люминесцентным маркером.

Сотрудники полиции пояснили ему и второму понятому, что вручают указанные денежные средства для проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств. В ходе досмотра и вручения денежных купюр был составлен протокол, его и второго понятого ознакомили с указанным протоколом, после чего они расписались в протоколе. (т. 1 л. д. 199-200).

Свидетель ФИО12, показания которого в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, пояснил следующее.

22.04.2014 г. около 21 ч. к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятого, он дал согласие. Его провели в кабинет № 205 ОП № 4 по адресу: г. Пермь, ул. Уральская, 88 «а», так же был приглашен второй понятой – мужчина. В указанном кабинете находился ранее ему незнакомый мужчина, который представился, но в настоящее время данные последнего он не помнит.

Сотрудники полиции пояснили ему и второму понятому, что вручают указанные денежные средства для проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств. В ходе досмотра и вручения денежных купюр был составлен протокол, его и второго понятого ознакомили с указанным протоколом после чего они расписались в протоколе. (т. 1 л. д. 207-208).

Свидетель ФИО13, показания которого в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, пояснил следующее.

22.04.2014 г. около 23 ч. вечера к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра, он согласился. Его провели в кабинет, расположенный на втором этаже ОП № 4 по ул. Уральской, 88 «а». Также был приглашен второй понятой, мужчина. В указанном кабинете находился ранее ему незнакомый мужчина, который представился, но в настоящее время данные последнего он не помнит.

Сотрудники полиции упаковали указанные пакетики с веществом в белый бумажный конверт, конверт опечатали, на конверте выполнили пояснительную надпись об изъятом, после чего он и второй понятой скрепили упаковку конверта своими подписями. В ходе досмотра был составлен протокол, его и второго понятого ознакомили с указанным протоколом, после чего они расписались в протоколе. (т. 2 л. д. 110 - 111).

Свидетель ФИО14, показания которого в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, пояснил следующее.

22.04.2014 г. около 23 ч. вечера к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра, он согласился. Его провели в кабинет расположенный на втором этаже ОП № 4 по ул. Уральской, 88 «а». Так же был приглашен второй понятой-мужчина. В указанном кабинете находился ранее ему незнакомый мужчина, который представился, но в настоящее время данные последнего он не помнит.

Указанный мужчина добровольно достал из правого наружного кармана куртки два полиэтиленовых пакетика с застежкой типа «зип лок», внутри которых находилось сыпучее вещество белого цвета. Сотрудники полиции упаковали указанные пакетики с веществом в белый бумажный конверт, конверт опечатали, на конверте выполнили пояснительную надпись об изъятом, после чего он и второй понятой скрепили упаковку конверта своими подписями. В ходе досмотра был составлен протокол, его и второго понятого ознакомили с указанным протоколом, после чего они расписались в протоколе. (т. 2 л. д. 106 - 107).

Свидетель ФИО15, показания которого в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, пояснил следующее.

22.04.2014 г. в ночное время к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятого, он согласился. Его пригласили в кабинет № 205 ОП № 4 по адресу: г. Пермь, ул. Уральская, 88 «а». Так же был приглашен второй понятой – мужчина. В указанном кабинете находился ранее ему незнакомый мужчина, который представился, но в настоящее время данные мужчины он не помнит.

В ходе досмотра в левом наружном кармане куртки последнего был обнаружен и изъят портмоне, в котором находились две купюры по 1000 рублей, номера изъятых купюр были переписаны в протокол, при свечении на купюры у/ф лампой последние издавали свечение, также в портмоне находились два полиэтиленовых пакетика с застежкой типа «зип лок», внутри которых находилось сыпучее вещество белого цвета, и сверток из бумаги розового цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зелено-красного цвета.

Изъятые полиэтиленовые пакетики с веществом и один сверток с растительным веществом были упакованы в бумажный конверт белого цвета, на конверте выполнена пояснительная надпись об изъятом, после чего конверт опечатан печатью «№ 1» ОП № 4 и скреплен подписями участвующих лиц. В ходе личного досмотра был составлен протокол, его и второго понятого ознакомили с указанным протоколом после чего они расписались в протоколе. (т.1 л. д. 203 - 204).

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила следующее.

22.04.2014 г. в ночное время она находилась дома, в указанное время к ней в комнату постучались сотрудники полиции и предложили ей принять участие при проведении обыска, который должны были проводить в комнате, занимаемой Патокиным и ФИО4. Так же была приглашена вторая понятая, соседка из комнаты № - ФИО17 Сотрудники полиции пояснили ей и второй понятой, что Патокин подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Ей известно, что Патокин и ФИО4 наркопотребители, ей это известно, так как неоднократно видела их в состоянии наркотического опьянения, так же на кухне в общем ведре неоднократно видела использованные шприцы. На момент производства обыска в комнате находилась ФИО4 Сотрудники полиции огласили постановление об обыске после чего приступили к обыску. В ходе обыска сотрудники полиции обнаружили в комнате, занимаемой Патокиным:

В первом ящике письменного стола:

- полиэтиленовый пакет желтого цвета, внутри которого находился целлофановый пакет с веществом бежевого цвета, указанный пакет с веществом упаковали в бумажный конверт, на конверте выполнили надпись об изъятом, конверт скрепили печатью, после чего она и вторая понятая расписались на конверте;

- оранжевый пакет, внутри которого находился прозрачный пакет с застежкой типа «зип лок» с порошкообразным веществом бежевого цвета, указанный пакет упаковали в бумажный конверт, на конверте выполнили надпись об изъятом, конверт опечатали печатью после чего она и вторая понятая расписались на конверте;

- семь фрагментов из скотча коричневого цвета, которые так же упаковали в бумажный конверт, на конверте выполнили надпись об изъятом, конверт опечатали печатью после чего она и вторая понятая расписались на конверте;

- электронные весы, которые упаковали в бумажный конверт, на конверте выполнили надпись об изъятом, конверт опечатали печатью после чего она и вторая понятая расписались на конверте;

В третьем ящике письменного стола - шесть прозрачных полиэтиленовых пакетов с застежкой типа «зип лок», внутри которых было вещество белого цвета, изъятые шесть пакетиков с веществом упаковали в бумажный конверт белого цвета, на конверте выполнили надпись об изъятом, после чего конверт опечатали печатью, она и вторая понятая скрепили упаковку конверта своими подписями.

На компьютерном столе, под клавиатурой:

- полиэтиленовый пакет с сыпучим веществом белого цвета, который упаковали в бумажный конверт, на конверте выполнили надпись об изъятом, конверт опечатали печатью после чего она и вторая понятая расписались на конверте;

- лиcты оранжевого цвета с адресами в количестве шести штук,

Системный блок «Dega ru».

В ходе проведения обыска был составлен протокол, ее и вторую понятую ознакомили с указанным протоколом после чего они расписались в протоколе.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила следующее. 22.04.2014 года она участвовала понятой при производства обыска в комнате, в которой проживал Патокин и ФИО4 Патокин и ФИО4 употребляли наркотики. На момент производства обыска в комнате находилась ФИО4. Была также вторая понятая ФИО16 В ходе обыска сотрудники полиции обнаружили в комнате, занимаемой Патокиным, в ящиках стола, на компьютерном столе под клавиатурой пакетики с порошкообразным веществом, листки с записями, а также обнаружили весы, системный блок, все это было упаковано и изъято. В ходе проведения обыска был составлен протокол, ее и вторую понятую ознакомили с указанным протоколом после чего они расписались в протоколе.

Свидетель ФИО4, в судебном заседании пояснила следующее.

Она проживала совместно с Патокиным по адресу: <адрес> с 04.12.2013 г., жили в комнате № вдвоем, вместе употребляли наркотики, за день могли употребить 20 гр. наркотиков, наркотики приносил подсудимый. Каждый день она уезжала к родителям на 2 – 3 часа, когда приезжала, то соседи ей говорили, что к ним приезжали посторонние люди, друзья подсудимого, которые тоже были наркоманами и они употребляли наркотики.

22.04.2014 года вечером Патокин пришел домой, она открыла дверь, на лестничной площадке увидела ФИО2, Патокин зашел в квартиру, затем вышел, после этого пришли сотрудники полиции. Ей предложили добровольно выдать наркотики, которые были дома, она сотрудникам полиции показала где лежат наркотики, после этого сотрудники полиции разрешили употребить ей дозу «скорости», после чего пригласили понятых и стали проводить обыск. В связи с тем, что она показала сотрудникам полиции без понятых места, где были наркотики, поэтому считает, что понятые были не с начала обыска. Тот наркотик, который был изъят дома, мог принадлежать как Патокину, так и друзьям Патокина, которые приходили в ее отсутствие и могли оставить наркотики в тот момент когда ее не было дома. Сбытом наркотиков Патокин не занимался, дома наркотик был у Патокина только для личного употребления.

Показания, данные ей в ходе предварительного следствия о том, что к ним домой никто посторонний не приходил и все, что было изъято дома принадлежит Патокину, не подтвердила. При допросе она была в больнице, в связи с проводимым лечением плохо себя чувствовала, следователь протокол допроса записывала с ее слов, она это так указала при допросе в связи с тем, что не хотела, чтобы плохо думали о ее семье.

При допросе от 24.09.2014 г. свидетель ФИО4 пояснила следующее.

С Патокиным она знакома более 10 лет, сожительствовали они около 8 месяцев. Патокин наркозависим, он употребляет наркотическое средство «Скорость» внутривенно, его суточная доза ей не известна. Она вместе с Патокиным употребляла данное наркотическое средство внутривенно, назвать суточную дозу она не может, так как не помнит. Патокин приобретал наркотическое средство трех видов, они их называют: «Реагент» - это порошок белого или кремового цвета, его курят; «Кристалы» - это вещество похожее на соль и «Скорость» - это порошкообразное вещество бежевого цвета. Последние два вида наркотических средств употребляют внутривенно. Указанные наркотики Патокин приобретал через <данные изъяты> у ФИО10 После того как Патокин перечислял деньги ФИО10 ему указывали местно, где он может забрать наркотики, что Патокин и делал. После того как Патокин забирал «закладки» с наркотиками он привозил их домой и раскладывал их по разным местам в комнате. При ней Патокин ни чего не фасовал и по пакетикам не раскладывал. Однажды она увидела, как Патокин убрал один пакет со «Скоростью» перемотанный скотчем коричневого цвета, в системный блок компьютера, который принадлежит ему. Так же ей было известно, что у них дома находились и другие из указанных ей наркотических средств, которые были упакованы различными способами. В настоящее время она не помнит, что и где лежало и в каких упаковках. Для личного употребления она брала у Патокина «Скорость» без разрешения, в тайне от него, по данному поводу между ними часто были ссоры.

22.04.2014 г. она с Патокиным находилась дома у последнего. Во второй половине дня Патокин уехал на встречу с матерью, она осталась дома одна. Вечером, 22.04.2014 г. в двери позвонили, она открыла дверь, за дверью стояли: Патокин и их общий знакомый ФИО2. После того как она открыла двери Патокин зашел в квартиру, а ФИО2 остался на площадке в коридоре, она так же зашла в квартиру, при этом Патокин сказал ей, что сейчас выйдет, пообщается с парнями и вернется. После этого Патокин ушел. Она не видела, чтобы ФИО2 и Патокин передавали что- либо друг другу. После того как Патокин вышел из квартиры к ФИО2, он больше домой не возвращался. Примерно через 5-10 минут в комнату зашли незнакомые ей мужчины, которые представились сотрудниками полиции. После чего в присутствии двух понятых ей предложили добровольно выдать имеющиеся в комнате наркотические средства. Она в присутствии понятых указала на все места, где Патокин хранил наркотические средства. Все указанные ей наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции. В настоящее время она не помнит, что именно было изъято, так как прошло много времени. Изъятые у Патокина наркотические средства последний хранил для личного употребления, сбывал ли он их кому – либо, ей не известно. Патокин ни где не работал, деньги на наркотики ему давала мать. Так же из комнаты Патокина был изъят системный блок, она знала, что внутри находятся наркотики, но говорить об этом не стала, так как подумала, что раз его изъяли, то найдут сами.

Домой к Патокину ни когда ни кто посторонний не приходил, ни кто у них наркотики не употреблял и не оставлял, то есть все, что было изъято в комнате, принадлежит Патокину. (т. 2 л. д. 139 - 141).

Свидетель ФИО18, показания которой в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, пояснил следующее.

13.05.2014 г. к ней обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятой при осмотре системного блока. Она дала свое согласие, ее провели в кабинет № 421 ОП № 4, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Уральская, 88 «а», так же была приглашена вторая понятая. При них следователь начала осматривать системный блок, при открытии передней крышки системного блока на стол выпал прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой типа «зип лок» синего цвета, внутри указанного пакетика находился фрагмент скотча коричневого цвета. При ней следователь надрезала край указанного скотча, и она увидела, что внутри указанного скотча находится еще один прозрачный полиэтиленовый пакетик содержащий порошкообразное вещество белого цвета. Далее изъятый фрагмент скотча с веществом упаковали в бумажный конверт, на конверте выполнили пояснительную надпись об изъятом, после чего она и вторая понятая расписались на конверте, так же конверт опечатали печатью. В ходе осмотра был составлен протокол с которым ее и вторую понятую ознакомили, после чего они расписались в протоколе. (т. 1 л. д. 132 - 133).

Свидетель ФИО19, следователь ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) в судебном заседании пояснила следующее.

23.04.2014 г. она была дежурным следователем и в качестве подозреваемого допрашивала Патокина т. 1 л. д. 36 - 37, при допросе с начала и до конца допроса присутствовал защитник адвокат Бугуев. При допросе подсудимый жалоб на состояние здоровья не предъявлял, желал давать показания. В протоколе допроса она записывала показания Патокина так, как тот говорил в действительности, все что указано в протоколе допроса она отразила со слов подсудимого.

На ст. 37 т. 1 оборот последний абзац показаний Патокина также был записан только со слов подсудимого, после допроса подсудимый с защитником читали показания, подписали, замечаний не было.

В ее практике протокол допроса подозреваемый с защитником подписывают в конце протокола (страницы), а не сразу же после текста показаний. Она ничего сама после допроса в протокол без подсудимого и защитника не вписывала, это исключено с ее стороны.

Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, согласно которого 22.04.2014 г. около 22 ч. 00 мин. По адресу: <адрес> во втором подъезде Патокин М. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, сбыл участнику ОРМ «Проверочная закупка» два пакетика из прозрачного полиэтилена, внутри которых сыпучее вещество белого цвета массой около одного грамма. (т. 1 л. д.2);

- рапортом, согласно которого в <данные изъяты> имеется оперативная информация о том, что Патокин М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, занимается незаконным сбытом наркотических средств в Мотовилихинском районе г. Перми. (т. 1 л. д.5);

- постановлением о проведении проверочной закупки, согласно которого в <данные изъяты> имеется оперативная информация о том, что гражданин Патокин М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, занимается незаконным сбытом наркотических средств в Мотовилихинском районе г. Перми. В ходе оперативно-розыскных мероприятий в г. Перми, направленных на выявление и изобличение сбытчика наркотических средств, провести ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства с использованием помеченных денежных купюр. Проведение проверочной закупки поручить сотрудникам ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Перми (дислокация Мотовилихинский район) с участием гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выступающего в качестве покупателя наркотических средств. (т. 1 л. д.6);

- протоколом досмотра покупателя и пометки денежных купюр, согласно которого 22.04.2014 г. в период времени с 21 ч. 00 мин. до 21 ч. 15 мин. В помещении кабинета № 205 ОП № 4 УМВД России по г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. Уральская, 88 «а» досмотрен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе досмотра ФИО2 денежных средств и наркотических веществ не обнаружено. Произведена пометка денежных купюр, предназначенных для проведения ОРМ. Купюры обработаны люминесцентным порошком, который светится в ультрафиолетовых лучах. Для проведения ОРМ вручаются денежные средства в сумме 2000 рублей (две тысячи) следующими купюрами: достоинством 1000 рублей – 2 штуки: СЯ 3423262, ЕС 7535538. Данные денежные средства вручены в присутствии понятых для проведения оперативных мероприятий. С купюр сняты ксерокопии. (т. 1 л. д.7 - 8);

- протоколом личного досмотра (при добровольной выдаче), согласно которого 22.04.2014 г. в период времени с 22 ч. 30 мин. до 22 ч. 45 мин. в кабинете № 205 ОП № 4 по адресу: г. Пермь, ул. Уральская, 88 «а» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., добровольно выдал из правого наружного кармана куртки два полиэтиленовых пакетика с застежкой типа «зип лок», внутри которых находилось сыпучее вещество белого цвета. Изъятые пакетики с веществом упакованы в белый бумажный конверт, опечатанный печатью «№1» ОП № 4, имеющий пояснительную надпись и подписи участвующих лиц. (т. 1 л. д.11);

- справкой об исследовании № 1867 от 23.04.2014 г., согласно выводам которой представленное вещество, массой 0, 164 г. и 0,151 г., является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, независимо от его количества – наркотическое средство Списка I «перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации». (т. 1 л. д.17-18);

- протоколом личного досмотра, согласно которого 23.04.2014 г. у Патокина М. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружен и изъят, сотовый телефон <данные изъяты> имей №. (т. 1 л. д. 25);

- рапортом, согласно которого 22.04.2014 г. около 23 ч. 50 мин. в кабинете № 205 по адресу: г. Пермь, ул. Уральская, 88 «а» в ходе личного досмотра у гр. Патокина М. В., 1981 г.р. из левого кармана куртки изъят портмоне коричневого цвета, внутри которого обнаружено и изъято два полиэтиленовых пакетика с застежкой типа «зип лок» внутри которых находится сыпучее вещество белого цвета, сверток из бумаги розового цвета, внутри которого находится растительное вещество разных цветов. (т. 1 л. д. 64);

- протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов, согласно которого в период времени с 23 ч. 50 мин. 22.04.2014 г. до 23.04.2014 г. 00 ч. 30 мин. в кабинете № 205 ОП № 4 по адресу: г. Пермь, ул. Уральская, 88 «а» досмотрен Патокин М. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе личного досмотра у Патокина М.В. в левом наружном кармане куртки обнаружен портмоне коричневого цвета, внутри которого находились денежные средства - две купюры по 1000 рублей СЯ 3423262, ЕС 7535538. Изъятые купюры упакованы в бумажный конверт белого цвета, на конверте выполнена надпись об изъятом, после чего конверт опечатан печатью «№ 1» ОП № 4 и скреплен подписями участвующих лиц. (т.1 л. д.65);

- справкой об исследовании № 1868 от 23.04.2014 г., согласно выводам которой представленное вещество массой: 1, 127 г., 0, 534 г (объекты №№ 2,3, соответственно), является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, независимо от его количества – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Представленное вещество, массой 0, 126 г (объект № 1), содержит [1-(5-фторпентил)-1Н-бензимидазол-2-ил](нафталин-1-ил)метанон (встречающиеся обозначения: BIM-2201, FUBIMINA, AM(3N)-2201)), который является структурным аналогом 3-(Нафталин-1-илоксометил -1-пентил-1Н-индазола. (т.1 л. д. 71-72);

- заключением эксперта № 960 от 01.05.2014 г., согласно выводам которого представленное вещество, массой 1, 049 г., 0, 425 г. является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, независимо от его количества – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Представленное вещество, массой 0, 105 г содержит [1-(5-фторпентил)-1Н-бензимидазол-2-ил](нафталин-1-ил)метанон (встречающиеся обозначения: BIM-2201, FUBIMINA, AM(3N)-2201)), который является структурным аналогом 3-(Нафталин-1-илоксометил -1-пентил-1Н-индазола. (т. 1 л. д. 77 - 80);

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, согласно которого 22.04.2014 г. в ходе обыска в квартире Патокина М. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято:

1) Оранжевый пакет внутри которого находится полиэтиленовый пакет с замком типа «зип лок» с веществом бежевого цвета порошкообразной формы;

2) Шесть полиэтиленовых пакетов с белым сыпучим веществом;

3) Один прозрачный полиэтиленовый пакет с сыпучим веществом белого цвета;

4) Семь фрагментов из скотча коричневого цвета;

5) Полиэтиленовый пакет желтого цвета внутри которого находился пакет с веществом бежевого цвета порошкообразной формы. (т. 1 л. д. 82);

- протоколом обыска, согласно которого в период времени с 23 ч. 40 мин. 22.04.2014 г. до 00 ч. 15 мин. 23.04.2014 г. был произведен обыск по адресу: <адрес> с участием ФИО4, в ходе обыска изъято: из третьего ящика письменного стола шесть прозрачных полиэтиленовых пакетиков типа «зип лок» с веществом белого цвета. Из первого ящика письменного стола полиэтиленовый пакет желтого цвета, внутри которого находился пакет с веществом бежевого цвета порошкообразной формы, оранжевый пакет, внутри которого находился пакет типа «зип лок» с веществом бежевого цвета порошкообразной формы, семь фрагментов из скотча коричневого цвета, весы электронные. На компьютерном столе под клавиатурой обнаружено и изъято полиэтиленовый пакет с сыпучим веществом белого цвета, листы оранжевого цвета с адресами в количестве шести штук. Системный блок «DEGA.RU» (т. 1 л. д. 86 - 89);

- справкой об исследовании № 1869 от 24.04.2014 г., согласно выводам которой представленное вещество, массой 44, 789 г, является смесью, содержащей производное N- (нафталин-1-ил)-1Н-индол-3-карбоксамида, независимо от его количества – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». (т. 1 л. д. 96 - 97);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен белый бумажный конверт, клапан конверта заклеен фрагментом бумаги белого цвета на котором имеется оттиск печати «№ 1» ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми. На лицевой стороне конверта имеется пояснительная надпись, выполненная рукописным способом красящим веществом синего цвета: «22.04.2014 г. при ОМП в <адрес> изъяты шесть листов с адресами закладок. Понятые: 1 п/п, 2 п/п, о/у п/п.» При вскрытии конверта внутри обнаружены6 листов бумаги оранжевого цвета, каждый лист размером 7,5*7,5 см. На каждом листе имеется надписи, выполненные рукописным способом, красящим веществом синего цвета:

1 лист: «<адрес> - 2 п. за вторыми дверьми справа от лестницы на 1 этаж дверь из решетки в подвал за верхним навесом в стене». На оборотной сторне: «<адрес> между лесенками с первого на второй дырка»

2 лист: «<адрес> – 3 п. лестница вниз в подъезде в конце дверь в подвал правый верхний угол». На оборотной стороне: «<адрес> эт маленькое окно в правом верхнем углу между рамой и ст.»

3 лист: «<адрес> п. лесенка от почтовых ящиков к окну слева под верхней ступенькой». На оборотной стороне: «<адрес> у почт. ящика под гофрой на полу».

4 лист: «<адрес> за дверями слева вверх между деревянным косяком и гофрой». На оборотной стороне: «<адрес> справа за дверями батарея под нижней трубой».

5 лист: «<адрес> этаж труба поперек батареи снизу».

6 лист: «<адрес> верхнее большое окно нижний левый угол за пеноизоляцией». На оборотной стороне: <адрес> п за 1 дверью слева выключатель из него выходит гофра на другом конце под ней». (т. 1 л. д. 101 - 102);

- заключением эксперта № 1065 от 15.05.2014 г., согласно выводам которого представленные вещества являются смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, независимо от его количества – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества из двух пакетов составила: 0, 137 г. и 0, 127 г. (т.1 л. д. 109 - 111);

- заключением эксперта № 1066 от 21.05.2014 г., согласно выводам которого представленное вещество, массой: 43, 927 г., 0, 809 г., 0, 920 г., 1, 262 г., 0, 910 г., 0, 830 г. (объекты №№ 1, 3-7, соответственно), является смесью, содержащей производное N-(нафталин-1-ил)-1Н-индол-3-карбоксамида, независимо от его количества – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Представленное вещество, массой 0, 819 г., 0, 871 г., 0, 050 г., 0, 079 г., 0, 111 г., 0, 070 г., 0, 089 г., 0, 035 г., 0, 047 г., 3, 377 г. (объекты №№ 8-17, соответственно) является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, независимо от его количества - наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

На поверхности свертка (объект № 2) содержится наркотическое средство производное N-(нафталин-1-ил)-1Н-индол-3-карбоксамида. Определить массу наркотического средства не представляется возможным, ввиду недостаточного количества представленного вещества. (т. 1 л. д. 116 - 120);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета имей №, имей №.

При включении сотового телефона обнаружена следующая информация:

В папке «Контакты» содержатся следующие номера:

- <данные изъяты> +№;

- <данные изъяты>» №;

- <данные изъяты> +№.

В папке «Телефон» содержится следующая информация:

«Входящие вызовы»:

- 22.04.2014 г. в 20:02 с аб. № №;

- 22.04.2014 г. в 14:42; 22.04.2014 г. в 13:48; 22.04.2014 г. в 13:47 с аб. № <данные изъяты>;

- 22.04.2014 г. в 2:11 с аб. № <данные изъяты>

В папке «Сообщения» содержится следующая информация:

«Отправленные»:

- 17.04.2014 г. на аб. № «<данные изъяты>»;

- 16.04.2014 г. на аб. № № <данные изъяты>

«Входящие»:

С аб. № №

- 13.04.2014 г. в 17:30 № <данные изъяты>

- 13.04.2014 г. в 19:02 «+№ <данные изъяты>

- 14.04.2014 г. в 3:58 № <данные изъяты>

- 14.04.2014 г. в 11:23 № <данные изъяты>

- 14.04.2014 г. в 16:42 № <данные изъяты>

- 14.04.2014 г. в 20:12 № <данные изъяты>

- 16.04.2014 г. в 16:11 № <данные изъяты>

- 16.04.2014 г. в 18:32 № <данные изъяты>

- 17.04.2014 г. в 9:24 № <данные изъяты>»;

- 17.04.2014 г. в 12:00 № <данные изъяты>»;

- 17.04.2014 г. в 13:28 № <данные изъяты>»;

- 17.04.2014 г. в 15:30 № <данные изъяты>»;

- 17.04.2014 г. в 21:22 № <данные изъяты>»;

- 18.04.2014 г. в 1:23 № <данные изъяты>»;

- 18.04.2014 г. в 10:47 № <данные изъяты>»;

- 18.04.2014 г. в 12:17 № <данные изъяты>»;

- 18.04.2014 г. в 19:47 № <данные изъяты>»;

- 19.04.2014 г. в 16:20 № <данные изъяты>»;

- 19.04.2014 г. в 19:36 «+№ <данные изъяты>». (т. 1 л. д. 121 - 123);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен белый бумажный конверт, размером 190х128 мм. Клапан конверта оклеен фрагментом бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск печати «№ 1» ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми а так же две подписи. На лицевой части конверта имеется пояснительная надпись, выполненная рукописным способом красящим веществом синего цвета: «Два полиэтиленовых пакетика с сыпучим веществом белого цвета и сверток из розовой бумаги с растительным веществом… изъятые в ходе личного досмотра Патокина М.В., в кабинете № 205 ОП № 4 1) п/п 2) п/п ФИО22». Левая сторона конверта оклеена фрагментом белой бумаги, на котором имеется пояснительная надпись, выполненная рукописным способом красящим веществом синего цвета: «с-1868 м.п. № 16010 ОУР ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми п/п», также на указанном фрагменте имеется оттиск печати «Для справок и сообщений № 68» ЭКЦ ГУ МВД России Пермского края. Правая сторона конверта оклеена фрагментом бумаги белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись, выполненная рукописным способом красящим веществом синего цвета: «з-960 УД. № 925 ОРПОТ Мотовилихинского района СУ УМВД России по г. Перми п/п», так же на указанном фрагменте имеется оттиск печати «Для заключений эксперта № 68» ЭКЦ ГУ МВД России Пермского края. На оборотной стороне конверта имеется фрагмент бумаги белого цвета с пояснительной надписью, выполненной машинописным способом красящим веществом черного цвета: «ГБОУ ВПО ПГФА Минздрава России РИЦ «Фарматест» Заключение эксперта № 3624/14 от 15.08.2014 г. Руководитель РИЦ «Фарматест» п/п ФИО20», так же имеется оттиск печати «РИЦ «Фарматест»» Министерства Здравоохранения Российской Федерации. Целостность упаковки не нарушена. (т. 1 л. д. 127 - 128);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого 13.05.2014 г. в период времени с 17 ч. 45 мин. до 18 ч. 10 мин. в кабинете № 421 ОП № 4 по адресу: г. Пермь, ул. Уральская, 88 «а» осмотрен системный блок белого цвета «DEGA. RU». При открытии передней панели системного блока обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакетик с застежкой типа «зип лок» синего цвета. В указанном пакетике имеется сверток, выполненный из фрагмента скотча коричневого цвета. Внутри указанного фрагмента находится полиэтиленовый пакет, выполненный из прозрачного полиэтилена, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета. Изъятый фрагмент с веществом упакован в белый бумажный конверт, на конверте выполнена пояснительная надпись об изъятом, после чего конверт опечатан печатью «№1» ОП № 4 и скреплен подписями участвующих лиц. После осмотра системный блок упакован в пленку и опечатан. (т. 1 л. д.131);

- заключением эксперта № 1148 от 23.05.2014 г., согласно выводам которого вещество на поверхности весов, в следовых количествах, является смесью, в состав которой входит производное N – метилэфедрона, независимо от его количества – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». (т. 1 л. д.137 - 138);

- заключением эксперта № 1145 от 27.05.2014 г., согласно выводам которого представленное на исследование вещество, массой 12, 415 г. и следовые количества вещества с внутренней поверхности мешка, на момент проведения настоящего исследования, являются смесью, в состав которой входит производное N – метилэфедрона – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». (т. 1 л. д. 149 - 151);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен бумажный конверт белого цвета, 190х126 мм., Клапан конверта оклеен фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати «№ 1» ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми. На лицевой части конверта имеется пояснительная надпись, выполненная рукописным способом красящим веществом синего цвета: «..2.04.14 г. в каб. № 205 ОП № 4 УМВД России по г. Перми …ФИО2 добровольно выдал два полиэтиленовых пакетика с застежкой типа …. Внутри сыпучее вещество белого….ОРМ «Проверочная закупка» Д/л п/п Понятые: 1 п/п 2. п/п». Левая часть конверта оклеена фрагментом бумаги белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись, выполненная рукописным способом красящим веществом синего цвета: «с-1867 м.п. 15989 ОП № 4 УМВД России по г. Перми п/п». Так же на указанном фрагменте бумаги имеется оттиск печати «Для справок и сообщений № 67» ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю. Правая часть конверта оклеена фрагментом бумаги белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись, выполненная рукописным способом красящим веществом синего цвета: «з-1065 у.д. 914 ОРПОТ Мотовилихинского района п/п». Так же на указанном фрагменте имеется оттиск печати «Для заключений эксперта № 65» ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю. Целостность конверта не нарушена. (т. 1 л. д. 155 - 156);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен белый бумажный конверт, размером 185х128 мм. Клапан конверта оклеен фрагментом бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск печати «№ 1» ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми, а так же две подписи. На лицевой части конверта имеется пояснительная надпись, выполненная рукописным способом красящим веществом синего цвета: «Денежные средства купюрами две тысячи рублей изъятые 22.04.14 г. в каб. № 205 по ул. Уральской г. Перми у гр. Патокина М.В.». При вскрытии конверта внутри обнаружены денежные средства в сумме 2000 рублей: 2 купюры достоинством 1000 рублей каждая, серийные номера: ЕС 7535538, СЯ 3423262. (т. 1л. д. 159 - 160);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены:

Бумажный конверт белого цвета, 225 * 163 мм., Клапан конверта оклеен фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати «№ 1» ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми. На лицевой части конверта имеется пояснительная надпись, выполненная рукописным способом красящим веществом синего цвета: «При ОМП обнаружено и изъято полиэтиленовый пакет…внутри которого находится …пакет с…цвета порошкообразной формы по адресу: <адрес> Д/л п/п Понятые: 1 п/п 2. п/п». Правая часть конверта оклеена фрагментом бумаги белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись, выполненная рукописным способом красящим веществом синего цвета: «с-1869 м.п. 16011 ОУР ОП № 4 п/п». Так же на указанном фрагменте бумаги имеется оттиск печати «Для справок и сообщений № 68» ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю. Левая часть конверта оклеена фрагментом бумаги белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись, выполненная рукописным способом красящим веществом синего цвета: «з-1066 у.д. № 914 ОРПОТ Мотовилихинского района СУ УМВД России по г. Перми п/п». Так же на указанном фрагменте имеется оттиск печати «Для заключений эксперта № 68» ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю. Целостность конверта не нарушена.

Бумажный конверт белого цвета, 226 * 160 мм., Клапан конверта оклеен фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати «№ 1» ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми. На лицевой части конверта имеется пояснительная надпись, выполненная рукописным способом красящим веществом синего цвета: «22.04.2014 г. при ОМП по адресу: <адрес> обнаружено и изъято семь фрагментов…скотча коричневого цвета Д/л п/п Понятые: 1 п/п 2. п/п». Правая часть конверта оклеена фрагментом бумаги белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись, выполненная рукописным способом красящим веществом синего цвета: «з-1066 у.д. № 914 ОРПОТ Мотовилихинского района СУ УМВД России по г. Перми п/п». Так же на указанном фрагменте имеется оттиск печати «Для заключений эксперта № 68» ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю. Целостность конверта не нарушена.

Бумажный конверт белого цвета, 226 * 160 мм., Клапан конверта оклеен фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати «№ 1» ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми. На лицевой части конверта имеется пояснительная надпись, выполненная рукописным способом красящим веществом синего цвета: «22.04.2014 г. при ОМП по адресу: <адрес> обнаружено и изъято прозрачный полиэтиленовый пакет….сыпучим веществом белого цвета внутри Д/л п/п Понятые: 1 п/п 2. п/п». Правая часть конверта оклеена фрагментом бумаги белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись, выполненная рукописным способом красящим веществом синего цвета: «з-1066 у.д. № 914 ОРПОТ Мотовилихинского района СУ УМВД России по г. Перми п/п». Так же на указанном фрагменте имеется оттиск печати «Для заключений эксперта № 68» ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю. Целостность конверта не нарушена.

Бумажный конверт белого цвета, 226 * 160 мм., Клапан конверта оклеен фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати «№ 1» ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми. На лицевой части конверта имеется пояснительная надпись, выполненная рукописным способом красящим веществом синего цвета: «При ОМП обнаружено и изъято шесть полиэтиленовых… с веществом белого цвета внутри, по адресу: <адрес> Д/л п/п Понятые: 1 п/п 2. п/п». Правая часть конверта оклеена фрагментом бумаги белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись, выполненная рукописным способом красящим веществом синего цвета: «з-1066 у.д. № 914 ОРПОТ Мотовилихинского района СУ УМВД России по г. Перми п/п». Так же на указанном фрагменте имеется оттиск печати «Для заключений эксперта № 68» ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю. Целостность конверта не нарушена.

Бумажный конверт белого цвета, 226 * 160 мм., Клапан конверта оклеен фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати «№ 1» ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми. На лицевой части конверта имеется пояснительная надпись, выполненная рукописным способом красящим веществом синего цвета: «22.04.2014 г. при ОМП по адресу: <адрес> обнаружено и изъято оранжевый….которого находится пакет с замком типа «зип лок»…вещество бежевого цвета порошкообразной… Понятые: 1 п/п 2. п/п». Правая часть конверта оклеена фрагментом бумаги белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись, выполненная рукописным способом красящим веществом синего цвета: «з-1066 у.д. № 914 ОРПОТ Мотовилихинского района СУ УМВД России по г. Перми п/п». Так же на указанном фрагменте имеется оттиск печати «Для заключений эксперта № 68» ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю. Целостность конверта не нарушена. (т. 1 л. д. 164 - 166);

- заключением эксперта № 959 от 01.08.2014 г., согласно выводов которого на накопителе на жестких магнитных дисках, представленного системного блока, обнаружены сведения о посещении пользователем сети Интернет за период, в том числе, с 06.01.2014 по 22.04.2014 г. (см. исследовательскую часть стр. 5, приложение к заключению 1).

На накопителе на жестких магнитных дисках, представленного системного блока, обнаружены файлы электронной переписки (см. исследовательскую часть стр. 6, приложение к заключению 2).

На накопителе на жестких магнитных дисках, представленного системного блока, обнаружены файлы, содержащие ключевые слова: MDPV, тайник, закладка, ФИО10 легалка, наркотики (см. исследовательскую часть стр. 6-7, приложение к заключению 3,4,5,6).

Файлы, содержащие ключевое слово: «MDMA», обнаружены не были. (т. 1 л. д. 174 -179);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен бумажный конверт белого цвета, размером 210 * 160 мм., Клапан конверта оклеен двумя фрагментами бумаги белого цвета с оттиском печати «№ 1» ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми и двумя подписями понятых. На лицевой части конверта имеется пояснительная надпись, выполненная рукописным способом красящим веществом синего цвета: «13.05.2014 г. в ходе осмотра системного блока по адресу: г. Пермь, ул. Уральская, 88 «а», каб. № 421 обнаружен и изъят полиэтиленовый прозрачный пакетик, внутри которого фрагмент выполненный из скотча, содержащий порошкообразное вещество белого цвета. Д/л п/п Понятые: 1 п/п 2. п/п». Правая часть конверта оклеена фрагментом бумаги белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись, выполненная рукописным способом красящим веществом синего цвета: «с-2226 КУСП № 18983 ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Перми п/п». Так же на указанном фрагменте бумаги имеется оттиск печати «Для справок и сообщений № 64» ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю. Нижняя часть конверта оклеена фрагментом бумаги белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись, выполненная рукописным способом красящим веществом синего цвета: «з-1145 у.д. 914 СО по РПОТ Мотовилихинского района СУ УМВД России по г. Перми». Так же на указанном фрагменте имеется оттиск печати «Для заключений эксперта № 64» ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю. Целостность конверта не нарушена. (т. 1 л. д. 180 - 181);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен бумажный конверт белого цвета, размером 225 * 160 мм., Клапан конверта оклеен двумя фрагментами бумаги белого цвета с оттиском печати «№ 1» ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми и двумя подписями понятых. На лицевой части конверта имеется пояснительная надпись, выполненная рукописным способом красящим веществом синего цвета: «22.04.2014 г. при ОМП обнаружено и изъято: весы «Pocket Scale» Д/л п/п Понятые: 1 п/п 2. п/п». Нижняя часть конверта оклеена фрагментом бумаги белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись, выполненная рукописным способом красящим веществом синего цвета: «з- 1148 уг. дело № 914 в отд. По РПОТ Мотовилихинского района СУ УМВД России по г. Перми п/п». Так же на указанном фрагменте бумаги имеется оттиск печати «Для справок и сообщений № 64» ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю. Целостность конверта не нарушена. При вскрытии конверта, внутри находятся весы в корпусе серебристо – фиолетового цвета, размером 50*90*15 мм., модель «Pocket Scale». Весы оборудованы съемной крышкой, электронным дисплеем и тремя кнопками управления. После проведения осмотра весы помещены в первоначальную упаковку. (т. 1 л. д. 184 - 185);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены бумажные конверты, на которых имеются следующие пояснительные надписи: смыв на марлевый тампон с левой руки Патокина, смыв на марлевый тампон с правой руки Патокина, контрольный слыв с ладоней рук Патокина (т. 1 л. д. 188 – 190);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого в ночь с 21.04.2014 г. на 22.04.2014 г. Патокин М.В., находясь у дома №83 по бульвару Гагарина <адрес>, незаконно сбыл ФИО3 наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российкой Федерации», независимо от его количества, массой не менее 1, 136 г., что является крупным размером. (т. 1 л. д. 228);

- рапортом, согласно которого 22.04.2014 г. в ДЧ ОП № 4 УМВД России по г. Перми обратился водитель такси <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который сообщил, что в его автомашины ВАЗ 2114 г.н. № рег. находится девушка, у которой при себе может находиться наркотическое средство. Данная девушка была задержана сотрудниками полиции, доставлена в ДЧ ОП № 4 УМВД России по г. Перми. В ходе осмотра места происшествия в салоне автомашины ВАЗ 2114 г.н. № рег. на коврике между передним и задним пассажирским сидением был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет размерами 7,5х4 см с порошкообразным веществом белого цвета внутри, данный пакет был изъят. Задержанная сотрудниками полиции девушка представилась как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и пояснила, что данный пакет она приобрела у неизвестных ей лиц у дома № 83 по Бульвару Гагарина г. Перми. В последующем, когда она находилась на заднем сидении а/м такси, увидев подходящих к машине сотрудников полиции, она выбросила данный пакет на коврик между передним и задним пассажирскими сидениями. (т. 1 л. д.230);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которых 22.04.2014 г. в период времени с 02 ч. 00 мин. до 02 ч. 30 мин. произведен осмотр салона а/м ВАЗ 21014 г.н. № рег, припаркованной у д. 88 «а» по ул. Уральской г. Перми. В ходе осмотра салона а/м на коврике, расположенном между передним водительским сидением и задним пассажирским сидением, обнаружен полиэтиленовый прозрачный пакет, размером 7,5х4 см с порошкообразным веществом белого цвета. На пакете имелась надпись черными чернилами: ФИО3 Пакет с веществом белого цвета помещен в белый бумажный конверт, который скреплен пояснительной надписью, подписью понятых, следователя, опечатан печатью «№1» ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми. (т. 1 л. д. 231 - 236);

- справкой об исследовании № 1856 от 22.04.2014 г., согласно выводам которой представленное вещество, массой 1, 136 г., является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, независимо от его количества – наркотическое средство Списка ? «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». (т. 1 л. д. 242 - 244);

- рапортом, согласно которого в ходе ОРМ было установлено, что молодым человеком по имени ФИО1 сбывшем наркотическое средство ФИО3 является Патокин, проживающий по адресу: <адрес> (т. 2 л. д. 4);

- заключением эксперта № 955 от 05.05.2014 г., согласно выводам которого представленное вещество является смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, независимо от его количества – наркотическое средство Списка ? «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса представленного вещества составила 1, 121 г. (т. 2 л. д. 13 -17);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен бумажный конверт белого цвета, 160х114 мм. Клапан конверта оклеен фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати «№ 1» ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми. На лицевой части конверта имеется пояснительная надпись, выполненная рукописным способом красящим веществом синего цвета: «22.04.2014 г. ОМП а/м в котором обнаружен пакет с веществом белого цвета. Д/л п/п Понятые: 1 п/п 2. п/п». Левая часть конверта оклеена фрагментом бумаги белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись, выполненная рукописным способом красящим веществом синего цвета: «с-1856 м.п. № 15862 ОП № 4 дислокация Мотовилихинский район п/п». Так же на указанном фрагменте бумаги имеется оттиск печати «Для справок и сообщений № 67» ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю. Правая часть конверта оклеена фрагментом бумаги белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись, выполненная рукописным способом красящим веществом синего цвета: «з-955 у.д. № 906 в отдел по РПОТ Мотовилихинского района УМВД России по г. Перми п/п». Так же на указанном фрагменте имеется оттиск печати «Для заключений эксперта № 64» ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю. Целостность конверта не нарушена. (т. 2 л. д.18 - 19);

- протоколом осмотра системного блока, согласно которого при открытии передней панели системного блока обнаружен прозрачный полиэтиленовым пакетик с застежкой типа «зип лок», в указанном пакетике имеется сверток, выполненный из фрагмента скотча коричневого цвета, внутри указанного фрагмента имеется полиэтиленовый пакетик, внутри которого находится порошкообразное вещество (т. 2 л. д. 43 – 44);

- справкой об исследовании № 2226 от 14.05.2014 г., согласно выводам которой представленное на исследование увлажненное вещество, массой 12, 482 г., на момент проведения настоящего исследования, является смесью, в состав которой входит производное N – метилэфедрона – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». (т. 2 л. д. 46 – 47);

- заключением эксперта № 2969/08-1/14-30 от 24.09.2014 г., согласно выводам которого наркотическое средство, изъятое в ходе обыска по адресу: <адрес> (объекты №№ 3 и 5), наркотическое средство в двух пакетиках, которое добровольно выдал ФИО2 (объекты №№ 4,1, 4,2) имеют общий источник происхождения по особенностям технологии изготовления, вероятно ранее являлись частями единой массы.

Наркотическое средство изъятое в ходе обыска по адресу: <адрес> (объекты №№ 6,6, 6,7), наркотическое средство изъятое в ходе осмотра автомашины ВАЗ-21014 г.н. № рег (объект № 1) вероятно имеют общий источник происхождения по особенностям технологии изготовления.

Наркотические средства: изъятое в ходе обыска по адресу: <адрес> (объекты №№ 3 и 5), добровольно выданное ФИО2 (объекты № 4.1, 4.2) и наркотические средства, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> (объекты №№ 6.6, 6.7), изъятое в ходе осмотра автомашины ВАЗ – 21014 г.н. № рег (объект № 1) частями единой массы не являлись. (т. 2 л. д.60 - 73)

- заключением эксперта № 3624/14 от 15.08.2014 г., согласно выводам которого представленный на экспертизу объект 1, растительное вещество из частиц бирюзового, красного, желтого и коричневого цветов, является смесью, содержащее вещество THJ-2201 (другие названия: AM(N)-2201; (нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил метанон; 3-(Нафталин-1-илоксометил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол), которое на момент изъятия (22.04.2014 г.) является производным наркотического средства 3-(Нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазол, внесенного в раздел «Наркотические средства» Списка I «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 г. в формулировке «3-(Нафталин-1-илоксометил)-1пентил-1Н-индазол и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества, также включенные в указанный Список I.

Представленные на экспертизу объекты 2 и 3 (объект 2 – порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, объект 3- порошкообразное вещество в виде комков светло – бежевого цвета) являются смесями, содержащими вещество ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), которое на момент изъятия (22,04.2014 г.) является производным наркотического средства N-метилэфедрон, внесенного в раздел «Наркотические средства» Списка I «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 г. в формулировке «N- метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества, также включенные в указанный Список I.

Масса представленных на экспертизу объектов составила: объект 1- 0,08 г, объект 2-0,99 г, объект 3-0,35 г. На проведение анализа израсходовано 0,04 г объекта 1 и по 0,05 г объектов 2,3.

Примечание: в зависимости от условий хранения и транспортировки, вследствие изменения естественной влажности, значение массы вещества может меняться. (т. 2 л. д. 91-95);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен конверт, внутри которого находятся пакетики с сыпучим веществом, изъятые в ходе личного досмотра Патокина (т. 2 л. д. 98 - 99);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и обвиняемым Патокиным М. В., в ходе которой свидетель ФИО2 показал, что в ночное время с 21 на 22 апреля 2014 г. он находился дома у ФИО3, также у ФИО3 дома была ее подруга – ФИО21, втроем они распивали спиртное. В указанное время он решил позвонить Патокину и спросить последнего, когда Патокин сможет вернуть долг. Патокин ответил, что денег нет, но Патокин может вернуть долг наркотическим средством «скорость». Он согласился, Патокин сообщил ему, чтобы он приезжал к дому Патокина. Далее он стал вызывать такси для того чтобы ехать домой к Патокину, пока он ждал такси, ему стало плохо. В связи с этим они решили, что за «скоростью» поедет ФИО3. Об этом он сообщил Патокину по телефону, сообщил последнему, что вместо него приедет ФИО3. Через некоторое время приехала машина такси, и ФИО3 поехала на встречу к Патокину. ФИО21 поехала на одной машине с ФИО3, но она вышла у своего дома на <адрес>, об этом ФИО3 и ФИО21 договаривались при нем. Что происходило дальше, ему не известно. Через некоторое время ему позвонила ФИО3 и сообщила, что подъехала к дому Патокина и ждет последнего. Больше с ФИО3 он не созванивался. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО3 была задержана в ОП № 4 за незаконное хранение наркотического средства. 22.04.04.2014 г. он изъявил добровольное желание участвовать в ОРМ «Проверочная закупка», позвонил Патокину, спросил можно ли приобрести 2 гр. «Скорости», Патокин сказал, что можно, назначил встречу возле своего дома, затем его досмотрели, в присутствии 2 понятых вручили 2 000 рублей, затем он встретился в Патокиным передал Патокина деньги, а Патокин передал ему 2 пакетика со «Скоростью», которые он добровольно выдал в присутствии понятых.

Обвиняемый Патокин М.В., показал, что показания ФИО2 он не подтверждает, пояснил, что ФИО3 он наркотическое средство не сбывал. (т. 2 л. д. 123 - 127);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены конверты, внутри которого находятся пакеты с наркотическим веществом, изъятые при обыске в комнате подсудимого (т. 2 л. д. 142 – 145);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен бумажный конверт белого цвета на конверте имеется пояснительная надпись: «Приложения №№ 1-6 к заключению № 959 от 01.08.2014 г. по уголовному делу № 914 Отдела РПОТ Мотовилихинского района СУ Управления МВД России по г. Перми фамилия эксперта: ФИО23 п/п Что упаковано: оптический накопитель однократной записи с пояснительными надписями на нерабочей поверхности. Объем приложений составляет 1,30 Гбайт.». Края конверта с четырех сторон оклеены фрагментами бумаги белого цвета с оттисками печати «Для заключений эксперта № 48» ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю. При вскрытии конверта внутри обнаружен DVD диск, не рабочая поверхность которого голубого цвета и имеет пояснительную надпись, выполненную рукописным способом красящим веществом синего цвета: «Приложение 1-6 к з-959 от 01.08.2014 г. п/п»

При установке диска в системный блок и открытии диска обнаружена папка с файлами под именем «Приложения к з-959». При открытии данной папки обнаружены: 6 папок с файлами: «Приложение 1», «Приложение 2», «Приложение 3», «Приложение 4», «Приложение 5», «Приложение 6».

При открытии папки «Приложение 2» и далее – «2.2 (Переписка)» - «Раздел 1» – «Documents and settings» - «Admin» – «Application Data» -«Skype» - <данные изъяты> обнаружены текстовые документы переписки между <данные изъяты> и <данные изъяты> за период времени с 23.03.2014 г. по 26.03.2014 г. на 19 листах, содержащие информацию о распространении наркотических средств посредством тайников «закладок».

При открытии папки «Приложение 6» обнаружены 12 текстовых документов: «1620», «3332», «31826», «31953», «48736», «138686», «147242», «328893», «337004», «372604», «380825», «38029» каждый из которых содержит информацию об адресах тайников «закладок».(т. 2 л. д. 215 - 248);

- приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01.07.2014 г., согласно которого ФИО3 признана виновной по ст. 228 ч. 2 УК РФ. Приговором установлено, что ФИО3 в ночь с 21 апреля на 22 апреля 2014 года, находясь у дома 83 по ул. Б. Гагарина незаконно приобрела наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство производное N-метилэфедрона, независимо от его количества, массой не менее 1,136 гр., что является крупным размером и хранила при себе до 02 часов 22 апреля 2014 года, когда она была задержана сотрудниками полиции в салоне автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационных знак № рег., припаркованном в отдела полиции № 3, расположенного по ул. Уральская, 88а г. Перми и наркотическое средство в ходе осмотра указанного автомобиля сотрудниками полиции было обнаружено и изъято.

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд считает достаточным для признания вины подсудимого. Вину подсудимого установленной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Патокина М. В.:

- по ст. 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере;

- по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 3 п. «б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- по ст. 30 ч. 1, ст. 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть умышленное создание условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам;

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Вина Патокина М. В. в совершении преступлений подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым ранее он приобретал у Патокина наркотики, 22.04.2014 г. ночью он договорился с Патокиным о том, что подсудимый вместо денежного долга передаст ему наркотики, и что вместо него домой к подсудимому приедет его сожительница ФИО3, ФИО3 на такси уехала к подсудимому, днем ему стало известно, что ФИО3 задержали после приобретения наркотика, наркотик изъяли, он добровольно согласился участвовать в ОРМ «Проверочная закупка», позвонил подсудимому и договорился о приобретении 2 грамм наркотика, после чего ему в присутствии 2 понятых сотрудники полиции вручили 2 000 рублей, затем он встретился с подсудимым, передал ему эти деньги, подсудимый передал ему наркотики, данные наркотики он добровольно выдал в присутствии понятых;

- показаниями свидетеля ФИО8., согласно которых у него имелась оперативная информация, что подсудимый сбывает наркотики, 22.04.2014 г. ФИО3 приобрела наркотик и ее привез в отдел полиции таксист, у ФИО3 был изъят наркотик, ФИО3 пояснила, что ее муж ФИО2 договаривался о приобретении наркотика, ФИО2 ему пояснил, что ФИО2 договорился с Патокиным, что ФИО3 приедет к Патокину на машине и Патокин передаст ФИО3 наркотик и именно этот наркотик был изъят у ФИО3, после чего ФИО2 изъявил добровольное желание участвовать в ОРМ «Проверочная закупка», ФИО2 позвонил Патокину и договорился о приобретении наркотика, ФИО2 в присутствии 2 понятых вручили 2 000 рублей, после чего ФИО2 встретился с подсудимым, вместе зашли в подъезд, затем ФИО2 вышел из подъезда, сказал, что сбыт состоялся, ФИО2 в присутствии понятых добровольно выдал приобретенный у подсудимого наркотик, Патокин был задержан, в ходе личного досмотра подсудимого у последнего были изъяты 2 000 рублей, которые были вручены ФИО2, и наркотики. Он проводил в присутствии 2 понятых и ФИО4 обыск в комнате, где жил подсудимый, в ходе обыска были изъяты наркотики, весы, листки с адресами, системный блок. Он брал объяснение от подсудимого и подсудимый ему пояснял, что наркотики приобретал у ФИО10, делал тайники – закладки, за это ФИО10 бесплатно давал ему наркотики для употребления;

- показаниями свидетеля ФИО5, водителя такси, согласно которого в ночь с 21.04.2014 г. на 22.04.2014 г. он забрал ФИО3 с поселка <данные изъяты> и повез к д. 83 по Б. Гагарина, подъехав к данному дому, ФИО3 попросила подождать, сказала, что нужно будет ехать обратно, он увидел, что ФИО3 отошла на расстояние 10 метров, подошла к машине «Форд Фокус» со стороны пассажирского сиденья, он увидел, что она что- то передала, затем что – то получила, потом вернулась к его машине, после этого ушла в аптеку, затем вернулась, он понял, что ФИО3 наркоманка и повез ее в ОП № 4, где сообщил сотрудникам полиции, что у него в салоне машины наркоманка, сотрудники полиции сказали ФИО3 выйти из машины и на коврике в машине был пакетик с порошком, который в присутствии 2 понятых был изъят;

- показаниями Патокина М. В. при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л. д. 36-37), где он пояснил, что 21.04.2014 г. к нему обратился ФИО2 с просьбой угостить «легалкой», на встречу вместо ФИО2 приехала ФИО3, они встретились на Бульвар Гагарина и он передал ФИО3 сверток с наркотиком, после чего они разошлись. Наркотики он приобретал у ФИО10, с которым была договоренность, что он будет делать тайники – закладки, а ФИО10 наркотики ему будет давать просто так для употребления. 22.04.2014 г. ФИО2 попросил продать «легалку» на 2 000 рублей, он согласился, договорились о встрече, в подъезде его дома ФИО2 передал ему 2 000 рублей, он передал ФИО2 2 пакета с наркотиком, затем был задержан, в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него изъяли пакет с наркотиком, которым был у него для личного употребления и 2 000 рублей, которые ему передал ФИО2. Наркотики, которые он передал ФИО3 21.04.2014 г. и 22.04.2014 г. ФИО2 из одной партии, сам он их приобрел около 5 дней назад;

- показаниями свидетеля ФИО9, согласно которых он был в качестве понятого и в его присутствии в ходе осмотра машины обнаружили и изъяли пакет с порошкообразным веществом, на пакете имелась надпись: ФИО3

- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которых он производил осмотр машины, принадлежащей ФИО5, в присутствии 2 понятых из салона машины был изъят пакет с порошкообразным веществом, на пакете имелась надпись: «ФИО3»;

- показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, согласно которым они были понятыми и в их присутствии был досмотрен ФИО2, в ходе досмотра у которого наркотических и денежных средств обнаружено не было, в их присутствии ФИО2 были вручены 2 000 рублей для проведения проверочной закупки наркотических средств;

- показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, согласно которым они были понятыми и в их присутствии ФИО2 добровольно выдал 2 пакета с порошкообразным веществом;

- показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым он был в качестве понятого и в его присутствии у подсудимого в ходе досмотра были изъяты 2 000 рублей и 2 пакета с наркотиком;

- показаниями свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия (т. 2 л. д. 139-141), согласно которым 22.04.2014 г. вечером Патокин зашел в квартиру, ФИО2 ждал Патокина на площадке, затем Патокин ушел, через некоторое время в комнату зашли сотрудник полиции, в присутствии 2 понятых она указала, где находятся наркотики, которые изъяли, также изъяли системный блок, в котором были наркотики. Домой к Патокину никто из посторонних не приходил, все наркотики, которые были изъяты, принадлежали подсудимому;

- показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17, согласно которым они были в качестве понятых при обыске комнаты, где проживал подсудимый, в их присутствии и в присутствии ФИО4 сотрудники полиции изъяли в комнате наркотики, листки с адресами, электронные весы, системный блок;

- показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым она была в качестве понятой и в ее присутствии при осмотре системного блока обнаружили и изъяли пакет с порошкообразный веществом;

- показаниями свидетеля ФИО19, согласно которым при допросе подсудимого в качестве подозреваемого Патокин жалоб на состояние здоровья не предъявлял, показания давал добровольно, в присутствии защитника, все, что указано в протоколе допроса, было со слов подсудимого, подсудимый с защитником прочитали протокол, подписали, замечаний не было, она ничего после допроса подсудимого в протокол не дописывала.

Суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми и достоверными, поскольку они последовательные и непротиворечивые. Оснований не доверять указанным лицам суд не установил, причин для оговора нет. Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой, устанавливают в своей совокупности целостную картину преступления и изобличают подсудимого в совершении преступления.

Кроме того вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается:

постановлением о поведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием ФИО2 (т. 1 л. д. 6);

протоколом личного досмотра ФИО2 и вручения ему 2 000 рублей (т. 1 л. д. 7);

протоколом добровольной выдачи ФИО2 2 пакетов с наркотиком (т. 1 л. д. 11)

протоколом личного досмотра подсудимого, у которого были изъяты деньги, врученные ФИО2 и наркотики (т. 1 л. д. 65);

протоколом осмотра машины и изъятия наркотика (т. 1 л. д. 231 – 236);

протоколом обыска, согласно которого в комнате у подсудимого изъяли наркотики, весы, листки с адресами, системный блок (т. 1 л. д. 86 – 88);

справками об исследовании, заключением экспертиз, где указано название наркотического средства и его вес, а также заключением сравнительной экспертизы, согласно которым наркотическое средство, изъятое в ходе обыска по адресу: <адрес> (объекты №№ 3 и 5), наркотическое средство в двух пакетиках, которое добровольно выдал ФИО2 (объекты №№ 4,1, 4,2) имеют общий источник происхождения по особенностям технологии изготовления, ранее являлись частями единой массы. Наркотическое средство изъятое в ходе обыска по адресу: <адрес> (объекты №№ 6,6, 6,7), наркотическое средство изъятое в ходе осмотра автомашины ВАЗ-21014 г.н. № рег. (объект № 1) имеют общий источник происхождения по особенностям технологии изготовления.

Об умысле Патокина М. В. на сбыт ФИО3 смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, независимо от его количества – наркотического средства, массой не менее 1,136 гр., свидетельствует его фактическое поведение, показания вышеуказанных свидетелей.

К показаниям подсудимого в судебном заседании о том, что ночью с 21.04.2014 г. на 22.04.2014 г. он с ФИО3 не встречался и наркотическое средство ей не передавал, наркотик, который у него обнаружили дома предназначался для личного употребления, не для сбыта, он только 1 раз сбыл наркотик – это ФИО2 22.04.2014 г. в ходе ОРМ «Проверочная закупка», при допросе в качестве подозреваемого он плохо себя чувствовал в связи с чем не правильно указано, что он занимался распространением наркотиков, следователь после допроса дописала его показания, что он 21.04.2014 г. передал ФИО3 наркотик; к показаниям свидетеля ФИО4 в том, что в комнате при обыске понятые были не сначала обыска, первоначально она выдала без понятых наркотики, затем часть наркотиков употребила, только после этого сотрудники полиции пригласили понятых, а также в комнату к ним приходили друзья подсудимого, поэтому наркотики, которые были изъяты могли принадлежать им, при допросе она себя плохо чувствовала в связи с тем, что находилась в больнице и принимала лечение, суд относится критически и расценивает у подсудимого как способ защиты и желание уйти от ответственности, у свидетеля ФИО4 как желание помочь уйти подсудимому от ответственности, поскольку опровергаются совокупностью добытых доказательств, изложенных выше, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО8., ФИО5, ФИО16, ФИО17, ФИО19, не доверять которым у суда оснований нет, причин для оговора нет.

Из показаний ФИО2 следует, что ранее подсудимый сбывал ему наркотики, ночью 22.04.2014 года он звонил подсудимому и именно с подсудимым договаривался о передаче наркотика ФИО3, ФИО3 поехала на такси к дому подсудимого за наркотиком. После изъятия у ФИО3 наркотика, он в рамках ОРМ «Проверочная закупка» звонил подсудимому и договаривался о приобретении наркотика, после чего при встрече подсудимый передал ему наркотик.

Из показания ФИО5 следует, что он ФИО3 привез к дому по ул. Б. Гагарина, 83, он видел, как ФИО3 подошла к машине, ей что-то передали, после чего она села к нему в машину, он ее привез в ОП №4, где у него в салоне машины изъяли наркотик, принадлежащий ФИО3.

Из показаний ФИО8 следует, что у них имелась оперативная информация, что подсудимый занимается сбытом наркотиков, после изъятия в машине ФИО5 наркотика, принадлежащего ФИО3, последняя сказала, что о приобретении наркотика договаривался ФИО2, ФИО2 ему пояснил, что именно с подсудимым договаривался о приобретении ФИО3 наркотика, после чего ФИО2 в рамках ОРМ «Проверочная закупка» приобрел наркотик у подсудимого.

Из показаний Патокина М. В. при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л. д. 36-37) следует, что 21.04.2014 г. к нему обращался ФИО2 за наркотиками и по просьбе ФИО2 он передал ФИО3 наркотик. Наркотики, которые он передал ФИО3 21.04.2014 г. и 22.04.2014 г. ФИО2 из одной партии.

Из показаний ФИО19 следует, что она показания Патокина в протоколе допроса в качестве подозреваемого (т. 1 л. д. 36-37) в присутствии защитника записывала только со слов Патокина, ничего в протокол допроса без Патокина не дописывала.

Приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01.07.2014 г., вступившего в законную силу, где установлено, что ФИО3 в ночь с 21 апреля на 22 апреля 2014 года, находясь у дома 83 по ул. Б. Гагарина незаконно приобрела наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство производное N-метилэфедрона, независимо от его количества, массой не менее 1,136 гр., что является крупным размером и хранила при себе до момента задержания.

Таким образом, исходя из показаний вышеуказанных лиц и материалов уголовного дела, в судебном заседании установлено, что именно Патокин в ночь с 21 на 22.04.2014 года сбыл ФИО3 смесь, содержащей производное N-метилэфедрона, независимо от его количества – наркотическое средство, массой не менее 1, 136 гр., что является крупным размером, а не иное лицо.

Исходя из показаний ФИО8, ФИО17, ФИО16, при производстве обыска понятые присутствовали с начала обыска, в присутствии понятых ФИО4 указала места, где находились наркотики, при этом ФИО4 употребить наркотики никто не разрешал.

Кроме того, согласно справке из МСЧ № 59 больницы № 1 от 03.12.2014 г., на 24.09.2014 г. – на дату ее допроса следователем, состояние здоровья ФИО4 было удовлетворительное, ФИО4 проходила обследование и лечение в терапевтическом отделении, психотропные и сильнодействующие препараты ей не назначались.

Таким образом, протокол обыска и изъятия наркотиков в комнате у подсудимого т. 1 л. д. 86 – 89 составлен в соответствии УПК РФ, основания для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Об умысле Патокина на приготовление к сбыту смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, независимо от его количества – наркотического средства Списка ? «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 17,963 г, что является крупным размером, и смеси, содержащей производное N–(нафталин-1-ил)-1Н-индол-3-карбоксамида, независимо от его количества – наркотическое средство Списка ? «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 49, 52 г., что является крупным размером, свидетельствует его фактическое поведение, доказательства, исследованные в судебном заседании: показания Патокина при допросе в качестве подозреваемого т. 1 л. д. 36 – 37, где он указал, что приобретал наркотики у ФИО10 по 100 грамм, затем фасовал их, делал тайники закладки, взамен ФИО10 ему давал бесплатно наркотики для личного употребления, а также показания свидетеля ФИО2, ФИО8, сбыт Патокиным ФИО3 в ночь с 21 на 22.04.2014 г. наркотика, сбыт Патокиным ФИО2 22.04.2014 г. наркотика в рамках ОРМ «Проверочная закупка», а также большой объем, вес, фасовку изъятых наркотиков, предметов изъятых при обыске: электронных весов, листков с адресами, информацией, содержащейся в компьютере, изъятом у подсудимого, то суд считает, что все наркотические средства, которые были изъяты в комнате у подсудимого, предназначалось именно для сбыта Патокиным наркотиков. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Патокин подготовился к возможной реализации наркотических средств, создав благоприятные условия для совершения преступления, но был задержан сотрудниками полиции, поэтому преступление Патокиным не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Об умысле Патокина на сбыт ФИО2, действующего в рамках ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, независимо от его количества - наркотического средства массой 0, 315 грамм, что является значительным размером, с достоверностью свидетельствует его фактическое поведение, материалы уголовного дела, показания вышеуказанных свидетелей, при этом преступление Патокиным М. В. не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку сотрудники правоохранительных органов изъяли наркотик из незаконного оборота.

Довод защитника о том, что сбыт Патокиным ФИО2 22.04.2014 г. наркотического средства в рамках ОРМ «Проверочная закупка» был спровоцирован сотрудниками полиции, суд не может принять во внимание по следующим основаниям. Согласно показаниям ФИО2 и ФИО8, ФИО2 добровольно изъявил желание участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» с целью изобличения Патокина в незаконном обороте наркотиков, после чего созвонился с Патокиным и договорился о встрече. Факт задержания ФИО3 и изъятие у нее наркотика не свидетельствует о том, что ОРМ «Проверочная закупка» проводилась по инициативе сотрудников полиции. Все действия сотрудников полиции при проведении ОРМ «Проверочной закупки» 22.04.2014 г. с участием ФИО2 соответствовали требованиям закона об оперативно розыскной деятельности. Все результаты оперативно – розыскных мероприятий по сбыту подсудимым ФИО2 22.04.2014 г. наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, независимо от его количества наркотического средства массой 0, 315 грамма, что является значительным размером, которые были исследованы в судебном заседании, получены в соответствии с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства и ФЗ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», поэтому могут быть использованы в качестве доказательств, нет оснований для признании их недопустимыми доказательствами.

Об умысле подсудимого на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, которых у него были изъяты при личном досмотре, с достоверностью свидетельствует его фактическое поведение, материалы уголовного дела, показания свидетелей, изложенные выше.

Суд, согласно позиции государственного обвинителя, исключает из обвинения подсудимого по ст. 228 ч. 2 УК РФ незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого.

Патокин М. В. не судим, на учете <данные изъяты> (т. 2 л. д. 186), состоит <данные изъяты> (т. 2 л. д. 187), по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно (т. 2 л. д. 188), а также суд учитывает его состояние здоровья, наличие у него заболеваний.

Смягчающим наказание обстоятельством подсудимого по преступлению по ст. 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ суд признает протокол допроса Патокина М. В. в качестве подозреваемого т. 1 л. д. 36 – 37 как явку с повинной по данному преступлению, поскольку в качестве подозреваемого подсудимый допрашивался по другому преступлению и признательные показания по сбыту ФИО3 наркотика он дал до возбуждения уголовного дела.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Патокина М. В. по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 3 п. «б» УК РФ и по ст. 228 ч. 2 УК РФ, по каждой статье, суд признает объяснение подсудимого на л. д. 21 как явку с повинной, поскольку в этом объяснении подсудимый дал признательные показания, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Патокина М. В. по преступлению по ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством Патокина М. В. по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 3 п. «б» УК РФ и по ст. 228 ч. 2 УК РФ, по каждой статье, суд признает совершение данных преступлений, в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Отягчающих наказание обстоятельств по ст. 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ и по ст. 30 ч. 1, ст. 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ, по каждой статье, судом не установлено.

Принимая во внимание, что Патокин М. В. совершил преступления, относящееся к категории особо тяжких и тяжкое, имеющие высокую степень общественной опасности, то суд считает, что наказание ему следует назначить только в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения Патокину М. В. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 82-1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и большую степень общественной опасности совершенных преступлений, полные данные о личности подсудимого, а также для восстановления социальной справедливости, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Патокину М. В. дополнительное наказание по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 3 п. «б» УК РФ и по ст. 228 ч. 2 УК РФ, по каждой статье, в виде штрафа и ограничение свободы; по ст. 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ и по ст. 30 ч. 1, ст. 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ, по каждой статье, в виде штрафа, при этом, определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное и семейное положение Патокина М. В., возраст Патокина М. В., который является трудоспособным и имеет реальную возможность получать доходы.

Учитывая полные данные о личности подсудимого, то суд считает возможным не назначать Патокину М. В. дополнительного наказания по ст. 228-1 ч. 4 п. «г», ст. 30 ч. 1, ст. 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ, по каждой статье, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Патокину М. В. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 131 - 132 УПК РФ за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия адвокатом с Патокина М. В. следует взыскать процессуальные издержки в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Патокина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228-1 ч. 4 п. «г»; ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 3 п. «б»; ст. 30 ч. 1, ст. 228-1 ч. 4 п. «г»; ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ в виде 11 лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 300 000 рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 3 п. «б» УК РФ в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 200 000 рублей с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, связанного с местом его жительства или пребывания – г. Пермь, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации;

- по ст. 30 ч. 1, ст. 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 250 000 рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 70 000 рублей с ограничением свободы сроком на 10 месяцев, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, связанного с местом его жительства или пребывания – г. Пермь, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Патокину М. В. наказание в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 350 000 рублей с ограничением свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, связанного с местом его жительства или пребывания – г. Пермь, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации; и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

Наказание в виде лишения свободы Патокину М. В. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания Патокину М. В. исчислять с 15.12.2014 г., зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 22.04.2014 года по 14.12.2014 года.

Меру пресечения Патокину М. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Взыскать с Патокина ФИО1 в пользу государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства (т. 1 л. д. 103, 124, 129, 157, 161, 167, 182, 186; т. 2 л. д. 20, 100, 104, 249): 9 бумажных конвертов, внутри которых наркотические средства – хранить до рассмотрения уголовного дела, материалы которого выделены в отдельное производство, системный блок – хранить до рассмотрения уголовного дела, материалы которого выделены в отдельное производство, деньги в сумме 2000 рублей – оставить по принадлежности у ФИО8.; электронные весы «Pocket Scale» - уничтожить; CD – диск – и 6 листков с записями - хранить при уголовном деле, сотовый телефон «<данные изъяты>» имей №, имей № – вернуть подсудимому.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна – судья - Бурлякова С. В.

Секретарь:

Приговор по делу № 1-522/2014 от 31.10.2014

1-522/2014

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица