Решение по делу № 02-4593/2019 от 08.07.2019

Дело № 2-4593/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общероссийской Общественной организации по развитию социальных технологий «Центр фио» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Савеловского районного суда адрес от 18 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-4593/2019 по иску Сулейманова Руслана Шамиловича к Общероссийской Общественной организации по развитию социальных технологий «Центр фио» о признании сведений не соответствующими действительности, удалении сведений, опровержении сведений, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

в производстве Савеловского районного суда адрес находилось на рассмотрении гражданское дело № 2-4593/2019 по иску Сулейманова Руслана Шамиловича к Общероссийской Общественной организации по развитию социальных технологий «Центр фио» о признании сведений не соответствующими действительности, удалении сведений, опровержении сведений, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Савеловского районного суда адрес от 18 декабря 2019 года истцу Сулейманову Р.Ш. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 30 июля 2020 года решение Савеловского районного суда адрес от 18 декабря 2019 года отменено; по делу постановлено новое решение, которым требования иска удовлетворены частично.

Ответчик Общероссийская Общественная организация по развитию социальных технологий «Центр фио» обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Савеловского районного суда адрес от 18 декабря 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование доводов заявления указал, что при постановлении судебного постановления по делу судом не была дана надлежащая проверка и оценка представленного стороной истца доказательства, потому как ответчик являлся только владельцем одноименного средства массовой информации со схожим названием, которое являлась электронным периодическим изданием и к платформе livejournal.com не имело и не имеет отношения.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат фио доводы заявления поддержал.

Представитель истца по доверенности адвокат Чебаненко М.Н. с доводами заявления не согласился, представил письменные возражения.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/)

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу положений ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

В абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" суды апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиум Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 393 ГПК РФ вправе пересмотреть по указанным выше обстоятельствам вынесенные ими постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2019 Савеловским районным судом адрес принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2020 года указанное выше решение отменено, постановлено новое решение об удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что судебный акт об удовлетворении исковых требований, постановлен судом апелляционной инстанции, отменившим решение суда первой инстанции, вопрос о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам относится к компетенции Московского городского суда, что является основанием для оставления требований поданного заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 392, 393 ГПК РФ, суд

определил:

оставить заявление Общероссийской Общественной организации по развитию социальных технологий «Центр фио» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Савеловского районного суда адрес от 18 декабря 2019 года без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его принятия путем подачи частной жалобы.

Судья

1