Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2017 ~ М-300/2017 от 20.02.2017

№ 2-550/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года                                  г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., с участием прокурора Щедринова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепендина С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, установлении факта причинения травмы на производстве, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, денежной компенсации неиспользованного отпуска, расчета при увольнении, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лепендин С.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» (далее – ООО «Домострой») о нарушении его трудовых прав, мотивировав тем, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «Домострой» с 01.06.2016, работая грузчиком. Условиями трудового договора должностные обязанности истца определены не были, однако истец ежедневно с 09.00 до 19.00 часов, без выходных дней, по заданию ответчика выполнял работы по распилу древесины на циркулярной пиле для изготовления штакетника, на отрезном станке по распилу и переработке древесины. 24.09.2016 года около 14 часов 20 минут, находясь на рабочем месте, выполняя работу по распилу древесины на циркулярной пиле, истец неумышленно допустил касание левой кистью быстровращающимся диском рамы циркулярной пилы. В результате произошла травматическая ампутация четвертого и пятого пальцев левой кисти на уровне нулевой фаланги, с открытым оскольчатым переломом нулевой фаланги третьего пальца, переломом головки третьей пястной кости с дефектом кости, повреждением сухожилий разгибателей левой кисти. О полученной травме сразу сообщил сотруднику ООО «Домострой» продавцу магазина, и в скорую помощь. Находился на стационарном лечении с 24.09.2016 по 07.10.2016. После случившегося, 25.09.2016 года генеральный директор ООО «Домострой» Силенко В.И., подъехав в стационарное отделение КБ-51, встретившись с истцом, попросил его «задним» числом написать заявление об увольнении по собственному желанию, обещая помощь, пояснив, что без оформления документов на увольнение организация не сможет предоставить истцу место работы и денежную компенсацию по производственной травме, так как Общество будет привлечено к административной ответственности по данному факту, а руководство к уголовной ответственности, в связи с чем они не смогут оказать истцу помощь. Истец, поверив ответчику, написал заявление об увольнении по собственному желанию, после чего из Общества к нему больше никто не приезжал. По окончании лечения истец обратился к генеральному директору ООО «Домострой» для уточнения даты выхода на работу и оплате больничных листов, на что Силенко В.И. заявил, что никаких договоренностей между ними не было, истец сам уволился из Общества, до получения травмы, в связи с чем, какие-либо обязательства у работодателя перед ним отсутствуют. С 14.10.2016 года по 25.01.2017 года истец находился на амбулаторном лечении в КБ-51 г. Железногорска, после чего до настоящего времени иного места работы и средств к существованию не имеет. 09.01.2017 года истцу ответчиком выдана трудовая книжка, согласно записи в которой истец уволен на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ 23.09.2016 года. Истец (с учетом уточнений иска) просил суд признать его увольнение незаконным, восстановить его в ООО «Домострой» в должности грузчика, установить факт получения травмы 24.09.2016 года на производстве, взыскать с ООО «Домострой» в его пользу пособие по временной нетрудоспособности в сумме 48 400 рублей, также средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с 24.09.2016 по 09.01.2017, денежную компенсацию неиспользованного отпуска и денежный расчет при увольнении, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Лепендин С.М. поддержал уточненные исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в иске, настаивая на том, что уволен ответчиком незаконно, «задним» числом – до даты получения им производственной травмы. Полученная им травма на рабочем месте и в рабочее время является производственной. Согласился с расчетом ответчика, а также доводами ответчика о том, что при увольнении расчет с ним был произведен полностью, кроме денежной компенсации неиспользованного отпуска, которая до настоящего времени ему не выплачена; трудовая книжка выдана ответчиком несвоевременно – 09.01.2017г., в связи с чем ему полагается заработная плата за этот период.

Представитель ответчика – директор ООО «Домострой» Силенко В.И. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что истец работал грузчиком с 01.06.2016, в его должностные обязанности не входило производить распил древесины. Уволен по соглашению сторон в связи с поданным им заявлением 23.09.2016 года. После чего к работе не допускался. Травма 24.09.2016 произошла не в связи с производственным заданием, истец, никого не уведомив, сам по своей инициативе прошел к пиле, которая находится во дворе магазина, куда имеется свободный доступ и она не охраняется. В результате истец получил данную травму, самовольно, без разрешения ответчика, использовав пилу. Учитывая, что истец длительное время находился на лечении, трудовая книжка ему не выдавалась, в этой связи оснований для выплаты среднего заработка за этот период нет. Также считает, что не имеется законных оснований для выплаты истцу пособия по временной нетрудоспособности, учитывая, что на день получения травмы он не являлся работником Общества. Просит в целом отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края в судебное заседание не прибыл, третье лицо извещено надлежащим образом, не выразили отношения к иску и не просили об отложении рассмотрения дела.

Изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора об удовлетворении иска частично – по требованиям о взыскании заработка за несвоевременную выдачу трудовой книжки, компенсации неиспользованного отпуска, пособия по нетрудоспособности, компенсации морального вреда, в остальной части отказать, суд приходит к следующему:

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6(пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление прав на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ч. 1, 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд. Каждому гарантируется право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (ч. 5).

Согласно статье 1 Трудового Кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ), который в соответствии со ст. 56 ТК РФ является соглашением между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно ст. 184 ТК РФ, предусматривающей гарантии и компенсации при несчастном случае на производстве и профессиональном заболевании, при повреждении здоровья работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В силу положений пункта 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ и пункт 1 Порядка N 624н).

На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006           N 255-ФЗ "Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи (утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы), в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ от 29.12.2006 N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

Согласно ст. 12 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания.

В соответствии со ст. 15 Закона N 255-ФЗ работодатель назначает пособия по временной нетрудоспособности в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется работодателем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены основания прекращения трудового договора, также по соглашению сторон.

Частью 1 статьи 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 ТК РФ).

Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).

В силу ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом, работникам предоставляются гарантии и компенсации и в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в системной связи с пунктом 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в рассматриваемом споре бремя доказывания вынужденности увольнения и дачи согласия на расторжение трудового договора до получения травмы лежит на истце.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что 01.06.2016 года на основании приказа от 01.06.2016 № 1 и подписанного сторонами трудового договора от 01.06.2016 № Лепендин С.М. был принят в ООО «Домострой» на неопределенный срок, с испытательным сроком 3 месяца, в основное подразделение на основное место работы с неполной занятостью на должность грузчика с окладом 7 500 рублей в месяц пропорционально отработанному времени, северной надбавкой - 30% и районным коэффициентом - 30%, определено место работы – г. Железногорск, <адрес>. Договором предусмотрены виды и условия социального страхования: обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование. Установлен отпуск продолжительностью 28 календарных дней, 8 дней – дополнительный. Также, установлен суммированный учет рабочего времени согласно графику.

Установлено, что должностная инструкция грузчика в Обществе отсутствует, также график работы истца не составлялся. Истец работал по 4 часа в день при пятидневной рабочей неделе, 2 дня отдыхал, что не опровергнуто истцом.

24.09.2016 года Лепендин С.М. получил травму, повредив циркулярной дисковой пилой левую кисть. В этот же день в 15.40 час. был госпитализирован в травматолого-ортопедическое отделение стационара ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России с диагнозом: травматическая ампутация 4-5 пальцев левой кисти, неполная ампутация 3 пальца левой кисти, где находился по 07.10.2016. После чего проходил амбулаторное лечение с 07.10.2016 по 25.01.2017 года, что подтверждается медицинскими документами (по запросу суда): картой стационарного больного №, амбулаторной картой, также 4 листками нетрудоспособности (в материалах дела).

Приказом от 23.09.2017 года № Лепендин С.М. уволен по соглашению сторон на основании п. 1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

С данным приказом работник лично ознакомлен 23.09.2016 года, о чем свидетельствует его подпись, что подтвердил истец в судебном заседании.

Ответчиком представлено заявление Лепендина С.М. от 21.09.2016 года на имя генерального директора ООО «Домострой» с просьбой об увольнении по собственному желанию с 23.09.2016 года.

Из пояснений представителя ответчика следует, что стороны договорились и пришли к соглашению об увольнении истца в день, о котором он просил, - 23.09.2016 года.

В трудовой книжке Лепендина С.М. указано на расторжение трудового договора по инициативе работника - ответчиком произведена запись за № 24 об увольнении истца на основании приказа от 23.09.2016 по инициативе работника п. 3 ст. 77 ТК РФ (статья 80 ТК РФ).

Кроме того, в приказе об увольнении имеется собственноручно произведенная истцом запись о том, что он получил трудовую книжку 09.01.2017 года, что подтвердил последний и не опровергнуто ответчиком.

Истец, оспаривая законность увольнения, просит взыскать с ответчика средний заработок за несвоевременно выданную ему трудовую книжку, при этом, как и ответчик, подтвердил в судебном заседании, что уволен по соглашению сторон.

При таких обстоятельствах, когда обе стороны в судебном заседании данный факт подтверждают, налицо ошибка в записи за № 24 в трудовой книжке истца – в указании основания увольнения, ответчику следовало указать то же основание увольнения, что и в приказе от 23.09.2016 № 2 - об увольнении работника по соглашению сторон на основании п. 1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, тем более, что данное основание стороны подтвердили.

Истец и ответчик вправе разрешить этот вопрос в досудебном порядке, поскольку истец при разрешении настоящего спора не заявляет требование об изменении формулировки увольнения, а ответчик с этим не спорит.

Истец, обратившись с иском по данному спору, просит признать причины пропуска срока для обращения в суд за разрешением спора уважительными, восстановить срок, указав уважительными причинами заболевание вследствие полученной им травмы и несвоевременное получение им трудовой книжки.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Также, в соответствии с разъяснениями, приведенными в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора – в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи             392 ТК РФ).

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен (ст. 112 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001г. № 15. Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Установлено, что истец обратился в суд с иском за защитой своих трудовых прав, направив его посредством почтовой связи 09.02.2017 года.

Принимая во внимание характер и обстоятельства настоящего спора, в данном случае суд учитывает, что в спорный период (со дня увольнения) истец длительное время находился на лечении в связи с полученной травмой, с приказом ознакомлен 23.09.2016, а трудовую книжку получил лишь 09.01.2017, и, принимая во внимание данные обстоятельства, полагает с момента увольнения истца, когда он узнал об этом, срок для обращения с данным иском в суд (который истец, заявив ходатайство, просит восстановить по этим же причинам) пропущен им по уважительной причине, который подлежит восстановлению. Суд также учитывает и то обстоятельство, что с момента получения истцом трудовой книжки он обратился с иском в установленный срок - 09.02.2017.

По утверждению истца, полученная им 24.09.2016 травма является производственной, заявление на увольнение он написал вынужденно, «задним» числом, вследствие чего увольнение незаконно, что опровергает ответчик, настаивая на том, что истец был уволен по его заявлению по соглашению сторон ранее, трудовых отношений между сторонами к моменту получения им травмы уже не было.

Судом проанализированы представленные сторонами доказательства:

- По информации, указанной в медицинской карте стационарного больного – в этапном эпикризе, Лепендину С.М. по окончании стационарного лечения установлен диагноз: производственная травма, повреждение левой кисти быстровращающимся диском. Травматическая ампутация 4-5 пальцев на уровне основных фаланг. Открытый оскольчатый перелом основной фаланги 3 пальца. Перелом 3-йпястной кости с дефектом кости. Повреждение сухожилий разгибателей пальцев правой кисти.

- Согласно карты вызова скорой помощи №, вызов бригады скорой медицинской помощи принят 24.09.2017 в 14 часов 23 минуты, вызываемое лицо – прохожий, сведения о пострадавшем: лепендин С.М., ДД.ММ.ГГГГ.р., место работы – ООО «Домострой», работающий, место вызова – рабочее место, повод к вызову – несчастный случай: больной отрезал пальцы. По прибытии бригады СМП на место в 14.28 час. указана причина: несчастный случай – производственная травма, больному оказана помощь в виде повязки, доставлен в ПДО КБ № 51 в 14.45 час.

Данные сведения в медицинских документах относительно причины возникновения травмы зафиксированы со слов истца (пострадавшего).

В ходе судебного разбирательства факт нахождения Лепендина С.М. в указанное время на территории Общества, где находится станок – дисковая пила (принадлежащая Обществу), которым причинена травма, нашел свое подтверждение, однако данных о том, что в указанный день истец был допущен на работу и выполнял производственное задание ответчика, как он утверждает, не установлено.

Так, из материалов проверки, проведенной МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск по спецсообщению из КБ № 51 по факту получения Лепендиным С.М. 24.09.2016 года повреждений на левой кисти при работе с циркулярной пилой (КУСП № от 24.09.2017 года) следует, что при опросе по данному факту Лепендин С.М. в своих письменных объяснениях от 24.09.2016, 25.09.2016 пояснял, что работал на станке, ему отрезало два пальца, травму получил по неосторожности, в происшедшем виноват сам. В письменном объяснении от 25.09.2016 указал, что, будучи уволенным 23.09.2016, он пришел на бывшую работу в субботу 24.09.2016, чтобы распилить бруски для личных нужд. На рабочем месте никого не было; зная, где включается станок, он включил его и начал работать, при пилении отвлекся, пальцы попали под пилу, несчастный случай произошел по его вине. Также, из письменного объяснения директора Общества Силенко В.И. следует, что в указанный день его не было на работе, и Лепендин, не являющийся работником Общества, уволенный до этого, самовольно воспользовался электрической пилой (станком), повредив себе кисть.

По результатам проверки участковым уполномоченным 03.10.2016 года вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. п. 1, 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава какого-либо преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ. Постановление не обжаловано и не отменено.

Истец подтвердил в судебном заседании, что собственноручно написал письменное объяснение от 25.09.2016, указав данные обстоятельства, также о том, что на момент получения им травмы он уже не являлся работником Общества, пришел в субботу, чтобы распилить бруски для себя лично, зная, что станком – пилой можно их распились, воспользовался отсутствием работодателя в выходной день, без разрешения включил станок и при распиле древесины неосторожно при пилении получил травму.

Проведенной проверкой Государственной инспекцией труда в Красноярском крае по жалобе истца не установлен факт получения Лепендиным С.М. травмы на производстве при выполнении производственного задания (что следует из представленных материалов, также письменного ответа заявителю от 03.11.2016).

Также, из представленного ответчиком заявления истца на увольнение видно, что Лепендин С.М. обратился с заявлением к работодателю не в день увольнения – 23.09.2016 и не 25.09.2016 (как он утверждает), а 21.09.2016 года, и стороны (как истец и ответчик подтвердили в судебном заседании) пришли к соглашению об увольнении истца, той датой, что он просил – 23.09.2016.

Доводы истца о том, что ответчик в лице директора Общества Силенко В.И. приезжал к нему в больницу 25.09.2016 и уговорил его написать заявление об увольнении «задним» числом, также аналогичные показания свидетеля Чумичева Ю.В. о том, что он слышал, как ответчик уговаривал истца написать такое заявление, опровергаются вышеуказанными письменными доказательствами. К тому же, при ситуации, описываемой истцом, поведение истца было бы нелогично - во время выполнения производственного задания получить производственную травму и затем заведомо отказаться от полагающегося в этом случае пособия, установленных законом льгот.

Силенко В.И. подтвердил, что приезжал в больницу к истцу, пояснив, что получил от него письменное объяснение от 25.09.2016 по поводу полученной травмы, т.к. следовало провести проверку по факту получения лицом травмы принадлежащей Обществу электропилой на территории Общества. Категорично отрицает указанные доводы истца о том, что уговаривал его уволиться и написать заявление «задним числом»; по утверждению ответчика, истец написал заявление на увольнение 21.09.2016.

Доказательств того, что истец в указанный день был допущен ответчиком к работе, выполнял производственное задание, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Указанные ответчиком обстоятельства увольнения истца 23.09.2016, отсутствие трудовых отношений между сторонами 24.09.2016 и самовольное использование истцом станка - дисковой пилы, без разрешения и допуска ответчика подтвердили в судебном заседании свидетели Бобихова М.В. (составлявшая документы на увольнение истца) и Пономаренко Е.М. (работавшая в магазине 24.09.2016).

Как пояснил суду истец, он лично, собственноручно и осознанно написал заявление на увольнение (датой 21.09.2016); подтвердил, что понимал последствия - что будет уволен датой, о чем просил работодателя, - 23.09.2016 года.

Как видно, именно 23.09.2016 истец ознакомился под подпись с приказом № 2 от 23.09.2016, которым прекращен трудовой договор от 01.06.2016 № 7 и Лепендин С.М. уволен по соглашению сторон.

Надлежащих и бесспорных доказательств иного, опровергающих данные обстоятельства, истцом в суд не представлено.

Таким образом, как установлено совокупностью доказательств и следует из всех вышеуказанных документов, данное увольнение истца состоялось 23.09.2016 года (о чем свидетельствуют его подписи в документах), т.е. до получения им указанной травмы.

Приказ об увольнении подписан должностным лицом с надлежащими полномочиями. Нарушений трудовых прав истца, также на соблюдение при увольнении установленного законом процедурного порядка, судом не установлено.

При установленных обстоятельствах, исходя из вышеуказанной совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец по его волеизъявлению законно уволен ответчиком по соглашению сторон - по заявлению от 21.09.2016, оснований для признания увольнения незаконным и восстановления истца на работе суд не усматривает.

Также, поскольку, как установлено, данное увольнение состоялось до получения истцом указанной травмы, при установленных обстоятельствах считать полученную истцом травму 24.09.2016 года производственной суд оснований не усматривает.

При таких обстоятельствах данные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Также, истцом не представлено доказательств в обоснование утверждений о том, что он работал ежедневно по 8 часов, без выходных дней, им не опровергнуты данные ответчика о том, что он работал 4 часа в день при пятидневной рабочей неделе, 2 дня отдыхал, что следует из представленных ответчиком ежемесячных расчетных ведомостей, расходных кассовых ордеров, условий трудового договора.

Истец подтвердил в судебном заседании, что все подписи в ведомостях его, что он ежемесячно получал заработную плату, соглашался с данными суммами, не оспаривает их и в настоящее время. Также, подтвердил, что что он получил полный расчет при увольнении в сентябре 2016 года, кроме денежной компенсации неиспользованного отпуска за проработанный период.

Ответчик подтвердил, что перед истцом имеется задолженность по данной выплате.

В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении за все неиспользованные отпуска работнику выплачивается денежная компенсация.

Положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок исчисления среднего заработка для оплаты такой компенсации.

В соответствии с частью 4 статьи 139 ТК РФ, абзацем 2 пункта 4, пунктами 9, 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 N 922 (далее - Положение N 922), средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Согласно представленному расчету, за проработанный период истцу полагается денежная компенсация неиспользованного отпуска в размере 1 963,21 руб., исходя из следующего: среднего дневного заработка за проработанный период - 205,11 руб. и календарных дней расчетного периода – 110,36дн., выплат при исчислении среднего заработка – 22636,36 руб. (22636,36/110,36+205,11) х 11 дней отпуска = 2256,21 руб.; при исчислении из этой суммы 13% НДФЛ 293,00 = 1963,21 руб.

Истец согласился с данным расчетом ответчика, указав об этом письменно.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При установленных обстоятельствах, поскольку до настоящего времени данная выплата ответчиком не произведена, иск в этой части подлежит удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация неиспользованного отпуска в размере 1 963,21 рубля.

Также, установлено, что ответчиком не произведена выплата истцу пособия по временной нетрудоспособности. Ответчик отказался принять от истца листки временной нетрудоспособности за указанный период стационарного и амбулаторного лечения – с 24.09.2016 по 25.01.2017 в связи с полученной травмой, мотивируя отсутствием оснований для такой выплаты в связи с увольнением работника до получения им травмы.

В силу вышеуказанных положений закона требование истца о выплате пособия по временной нетрудоспособности основано на законе, поскольку травма получена им в первый день после увольнения – в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы у ответчика (в силу ч. 2 ст. 5 ФЗ от 29.12.2006 N 255-ФЗ).

Согласно п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации 15 июня 2007 N 375 (далее – Положение N 375), в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (за период по 31 декабря 2016 включительно) и (или) в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах (начиная с 1 января 2017).

В соответствии с п. 6 Положения N 375 пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за 2 календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности или за иной период, указанный в пункте 11 настоящего Положения.

Пунктом 11(1) Положение N 375 установлено, что в случае если застрахованное лицо в периоды, указанные в пунктах 6 и 11 настоящего Положения, не имело заработка, а также в случае если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Согласно п. 15 Положение N 375 во всех случаях для исчисления пособий используется средний дневной заработок, за исключением исчисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком в соответствии с пунктом 23 настоящего Положения.

Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления заработка, начисленного за расчетный период, на 730 (п. 15(1). В случаях, указанных в пункте 11(1) Положения, для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам средний дневной заработок определяется путем деления минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, увеличенного в 24 раза, на 730 (п. 15(3).

В случае установления застрахованному лицу неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня) средний дневной заработок определяется в том же порядке, который предусмотрен пунктами 15(1) - 15(3) настоящего Положения (п. 16).

Согласно п. 20 Положение N 375 застрахованному лицу, имеющему страховой стаж менее 6 месяцев, исчисленное пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам выплачивается в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, - в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда с учетом этих коэффициентов.

Истец согласился с представленным ответчиком расчетом по среднему заработку применительно к оплате за временную нетрудоспособность за период с 24.09.2016 по 25.01.2017 года, письменно указав об этом, согласно которому: среднедневной заработок составил 0,00/730 = 0,00, МРОТ на 24.09.2016 – 7 500руб., минимальный среднедневной заработок из МРОТ = 246,58 (320,55); соответственно, 320,55 х 24 = 39 748,20 рублей – полагающаяся выплата по временной нетрудоспособности за данный период.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, положения ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, поскольку до настоящего времени данная выплата ответчиком также не произведена, иск в этой части подлежит удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пособие по временной нетрудоспособности в размере 39 748,20 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика средней заработной платы за несвоевременное получение им трудовой книжки.

Разрешая спор в этой части, суд исходит как из вышеуказанных положений статьи 234 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться (если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки), так и статьи 84.1 ТК РФ, согласно которой в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей Федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.

Доводы ответчика, что трудовая книжка не была вручена истцу в связи с нахождением им на лечении, несостоятельны. Как установлено, ответчиком не было предпринято никаких мер по своевременному вручению истцу трудовой книжки, работнику не выдавалось и не направлялось почтой уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее почтой, трудовая книжка получена истцом лишь 09.01.2017 года. Ответчик встречался с истцом 25.09.2016 (в стационаре), истцом получена трудовая книжка в период нахождения его на лечении (т.е. до 25.01.2017).

Поскольку обязательство ответчика по выдаче трудовой книжки истцу возникло в день увольнения - 23.09.2016 года, однако трудовая книжка вручена 09.01.2017, при этом, доказательств невозможности вручения истцу трудовой книжки в день увольнения, направления ответчиком уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, суду не представлено, при указанных обстоятельствах данное нарушение трудовых прав истца произошло по вине ответчика, а значит истец имеет право на получение заработной платы (среднего заработка) за данный период.

Истец согласился с расчетом ответчика в этой части – по среднему заработку за период с 24.09.2016 по 09.01.2016 за задержку выдачи трудовой книжки, указав об этом, что судом принимается в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

Согласно расчету ответчика, за указанный период средний заработок составил 13 042,50 руб.: с учетом заработка - 6 000 руб.: за сентябрь – 1 636 руб. (6000/22р/дн), октябрь-декабрь по 6 000 руб., январь 6000/17р.д.х1р/дн=353руб. Итого: 19 898 – 13% НДФЛ = 2 599руб. и минус алименты - 4 347,50 руб. = 13 042,50 руб.

Суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, также положениями статьи 139 ТК РФ и Положения N 922, а, кроме того, разъяснениями в ч. 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о том, что, наряду с выплатой пособия по временной нетрудоспособности, истец вправе получить средний заработок в связи с виновными действиями ответчика за задержку выдачи ему трудовой книжки.

Иск в этой части подлежит удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период с 24.09.2016 по 09.01.2017 - 13 042,50 рублей.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания. В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения трудовых прав истца, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, нравственных и физических страданий истца, также требований разумности и справедливости, суд определяет подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в размере 2 142,62 рубля (в том числе, 300 руб. по требованию неимущественного характера).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лепендина С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домострой» в пользу Лепендина С.М. пособие по временной нетрудоспособности за период с 24.09.2017 по 25.01.2017 в размере 39 748 руб. 20 коп., средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с 25.09.2016 по 09.01.2017 в размере 13 042 руб. 50 коп., компенсацию неиспользованного отпуска в размере 1 963 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., а всего 62 753 (шестьдесят две тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 91 копейку.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домострой» государственную пошлину в доход бюджета городского округа ЗАТО Железногорск Красноярского края в размере 2 142 (две тысячи сто сорок два) рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 29.05.2017 года, путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд

Судья Железногорского городского суда                                                    С.А. Антропова