Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-872/2020 ~ М-732/2020 от 22.06.2020

№

УИД 26RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года          <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению истца Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> (межрайонное) к ответчикам ФИО1, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец начальник Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> (межрайонное) ФИО7 к ответчикам ФИО1, ФИО3 с требованиями о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (межрайонного) неосновательное обогащение в размере 125517 рублей 36 копеек.

Требования в иске мотивированы тем, что Государственным учреждением- Управлением Пенсионного фонда РФ по <адрес> (которое в настоящее время реорганизовано в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (межрайонное) путем слияния управлений) была установлена ежемесячная компенсационная выплата ФИО9 в связи с тем, что она осуществляла уход за престарелой, нуждающейся в постоянном постороннем уходе, ФИО1, согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ежемесячная компенсационаях выплата назначается неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла уход за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В своем заявлении при назначении ежемесячной компенсационной выплаты ФИО9 обязалась в случае трудоустройства известить Управление Пенсионного фонда.

В ходе проверки обоснованности получения компенсационной выплаты лицами, осуществляющими уход за нетрудоспособными гражданами было выявлено, что ФИО10 (Копаева) В.В. осуществляла трудовую деятельность в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 01.10.20185 года поДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение Правил ни ФИО1., ни ФИО10 (Копаева) В.В. не сообщили, о том что ФИО10 (Копаева) В.В. осуществляла трудовую деятельность, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 01.10.20185 года поДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась переплата ежемесячной компенсационной выплаты в размере 125517 рублей36 копеек.

Выполнение ФИО10 (Копаевой) В.В. оплачиваемой работы в период осуществления ухода, повлекло необоснованность выплаты компенсации, что является незаконным и требует возмещения сложившейся переплаты на счет Отделения ПФР по <адрес>. До настоящего времени излишне выплаченная компенсационная выплата добровольно не погашена. Просила удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представителя истца Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> (межрайонное) по доверенности ФИО8, о дате месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, предоставила суду заявление согласно которого исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. Просила дело рассмотреть без её участия.

Ответчик ФИО1, о дете месте и времени судебного резбирательства уведомлена надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Предоставила суду возражения на исковые требования, согласно которых исковые требования не признает, просит применить к заявленным требованиям исковую давность и отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а так же за недоказанностью заявленных требований. Текст предоставленных возражений приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала представленное ранее ходатайство о пропуске срока исковой давности, из которого следует, что истцом пропущен срок на подачу искового заявления, так как компенсационные выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином по своей сути являются повременными, ежемесячными платежами, и в данном случае заявленная ГУ УПФР по <адрес> (межрайонное) к взысканию сумма переплаты подлежит ограничению трехгодичным периодом до обращения в суд.

Ответчик ФИО10 (Копаева) В.В., о дете месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без её участия. Предоставила суду возражения на исковые требования, согласно которых исковые требования не признает, просит применить к заявленным требованиям исковую давность и отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а так же за недоказанностью заявленных требований. Полный текст дополнений к возражениям на исковое заявление приобщен к материалам дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных
граждан Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за
нетрудоспособными гражданами» установлены ежемесячные компенсационные      выплаты неработающим трудоспособным      лицам, осуществляющим уход за инвалидами 1 группы (за исключением инвалидов детства 1 группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет.

Правительства РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Правило осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, детально регламентирующие порядок, условия назначения и прекращения данных компенсационных выплат. Согласно п.2 Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, категории которых указаны в этом пункте.

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход.

Пункт 9 Правил предусматривает, что осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином, либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

На основании п. 10 Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обязательств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Из анализа приведенных выше Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» и Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвали<адрес> группы (за исключением инвалидов с детства), а также за престарелыми, нуждающимися по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, целью указанной выплаты является оказание соответствующей материальной помощи гражданину, который не работает, сам не получает пенсию, то есть фактически не получает никаких доходов в связи с тем, что занят уходом за нетрудоспособными лицами, тем самым указанная выплата носит компенсационный характер и не является доходом указанного гражданина.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (Копаева) В.В. с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла уход за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждающейся престарелой в постоянном постороннем уходе.

При подаче заявления ФИО1 и ФИО10 (Копаева) В.В. были предупреждены обо всех обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты компенсации, а также у них было отобрано письменное обязательство сообщить о них в пятидневный срок.

Данная компенсационная выплата ежемесячно перечислялась ФИО1.

В ходе проверки обоснованности получения компенсационной выплаты лицами, осуществляющими уход за нетрудоспособными гражданами было выявлено, что ФИО10 (Копаева) В.В. осуществляла трудовую деятельность в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 01.10.20185 года поДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, сведения об этом в орган, осуществляющий выплату ежемесячной компенсационной выплаты, ответчики не представили, что повлекло незаконное получение ответчиками компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 01.10.20185 года поДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125517 рублей 36 копеек.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Государственным учреждением - Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> (межрайонное) заявлено ко взысканию с ответчиков переплаты компенсации за вышеуказанные периоды в общей сумме 125517 рублей 36 копеек.

Ответчиками данная сумма фактически не оспорена, однако ответчиками заявлено трребование о применении сроков исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом указанных норм права, суд приходит к выводу, что сроки давности в рассматриваемом случае должны исчисляется отдельно по каждому платежу, с связи с чем исковые требования пенсионного органа о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично за период в три года, предшествующий обращению истца в суд, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как с иском Государственное учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> (межрайонное) обратилось только ДД.ММ.ГГГГ и согласно расчету излишне выплаченных сумм выплаты прекратились в марте 2020 года.

Нормы о сроках исковой давности (глава 12 ГК РФ) относятся к общим положениям гражданского законодательства, в том числе и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса (п. 1 ст. 196 ГКРФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пенсионный орган, учитывая его компетенцию и полномочия, при должной степени осмотрительности мог и должен узнать о возможной недостоверности предоставленных для начисления пенсии сведений.

В данном случае пенсионный орган должен был узнать о нарушении своего права с момента поступления от работодателя ФИО10 (Копаевой) В.В. сведений индивидуального персонифицированного учета о работе ответчика и перечисляемых в связи с этим взносах в пенсионный фонд.

Поскольку выплата компенсации производится ежемесячно, то неосновательное обогащение возникает с момента получения ответчиком каждой выплаты, соответственно право на возврат компенсации возникает у пенсионного органа после каждого платежа, с которого и начинает течь срок исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, суд применяет исковую давность. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Требования, на которые исковая давность не распространяется, предусмотрены ст. 208 ГК РФ, в числе которых требования, заявленные по настоящему спору, не указаны.

В соответствии с п.3 Положения о пенсионном фонде РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пенсионный фонд РФ обеспечивает организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», а также организацию и ведение государственного банка данных по всем категориям плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; контроль с участием налоговых органов за своевременным и полным поступлением в ПФР страховых взносов, а также контроль за правильным и рациональным расходованием его средств.

Таким образом, пенсионный орган наделен законными полномочиями по проверке документов, послуживших основанием для назначения компенсационных выплат, соответственно срок исковой давности по заявленным требованиям за период до ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления истек, соответственно исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат, и оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения требований в полном объеме, не установлено.

Доводы истца о том, что компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, то именно на него возложена обязанность уведомить Пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Вместе с тем, ответчик ФИО10 (Копаева) В.В. не сообщила в Управление Пенсионного фонда о своей трудовой деятельности в период получения компенсационной выплаты, что является нарушением п. 10 Правил, утвержденных постановление Правительства РФ N 343 от ДД.ММ.ГГГГ, не заслуживает внимания.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса РФ.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указано, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретение или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, взыскание неосновательно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований.

Поскольку истцом не представлено доказательств, получения ответчиком ФИО10 (Копаевой ) В.В. компенсационных выплат на сумму 125517,36 рублей, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к ответчику ФИО10 (Копаевой ) В.В..

Вместе с тем, в суде установлено, что указанная компенсационная выплата выплачивалась пенсионеру ФИО1, которая показала, что компенсационные выплаты получала сама, ответчику никаких денежных средств не передавала, в постороннем уходе не нуждалась. При таких обстоятельствах, неосновательное обогащение возникло именно у ФИО1.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ, выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), в том числе пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по месту жительства или месту пребывания пенсионера в установленном размере без каких-либо ограничений.

Пунктом 4 статьи 23 Закона предусмотрена обязанность пенсионера безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В силу пункта 3 статьи 25 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего излишние суммы пенсии, согласно действующему гражданскому законодательству лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, излишне выплаченные суммы компенсационных выплат, должны быть возвращены, если их выплата явилась результатом счетной ошибки или недобросовестности получателя.

В соответствии со ст.12, 35, 39, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, неосновательное обогащение в виде излишне выплаченные суммы компенсационных выплат подлежит взысканию именно с ответчика ФИО1.

Довод ответчика ФИО1 о том, что размер доплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составлет 500 рублей, согласно прооколу №, ввиду чего расчет переплаты является не верным, суд признает не состоятельным, так как указанная сумма индексировалась в порядке и сроки, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Ко взысканию истцом заявлены суммы неосновательного обогащения за периоды с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125517,36 рублей.

С учетом применения судом сроков исковой давности, взысканию подлежат суммы компенсационных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 33987 рублей 05 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Изобильненского городского округа <адрес> в размере 1219копеек 61 копеек.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> (межрайонное) к ответчикам ФИО1, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> (межрайонное) неосновательное обогащение в размере 33987 (тридцать три тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 05 копеек.

В удовлетворении требований истца Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> (межрайонное) о взыскании неосновательного обогащения в оставшейся части в размере 91530 (девяноста одна тысяча пятьсот тридцать) рублей 31 копеек - отказать.

В удовлетворении требований истца Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> (межрайонное) о взыскании неосновательного обогащения, уплаченной государственной пошлины с ответчика ФИО3 - отказать.

Взыскать с ответчика ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 1219 рублей 61 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              Е.Ю. Луценко