Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-84/2014 от 09.04.2014

Дело № 1-84/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2014 года г. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Герасиной О.В.,

подсудимых Мальцева А.В., Монголина А.П.,

защитников Родионовой Т.Г., Гаврилова В.В., предоставивших удостоверения и ордера,

потерпевших Т., С., М., А., законного представителя Б.,

при секретаре Кучевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Мальцева А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А, В ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. А, В ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Мальцев А.В., Монголин А.П. обвиняются в том, что они около 02.00 часов 14 января 2014 года, вступив между собой в преступный сговор, направленный на совершение кражи имущества Т., прибыли на автомобиле Монголина А.П. к дому <адрес>, где действуя умышленно, по предварительному сговору, совместно и согласовано, согласно заранее распределенным ролям, Мальцев А.В. подошел к автомобилю «Москвич» 214100, государственный регистрационный номер №, стоявшему напротив <адрес>, с помощью молотка разбил окно вышеуказанного автомобиля, открыл дверцу автомобиля, тем самым оказался внутри салона автомобиля, из которого тайно похитил чужое имущество, которое стал выбрасывать на снег, в то время как Монголин А.П. остался на улице, возле автомобиля с целью предупреждения Мальцева А.В. о возможном обнаружении совершаемого ими преступления, а так же подошел к капоту вышеуказанного автомобиля, открыв его, стал откручивать аккумулятор. После чего, Мальцев А.В., Монголин А.П., погрузив в автомобиль последнего похищенное имущество, а именно:

- магнитолу «Prology», стоимостью <данные изъяты>;

- аккумулятор, стоимостью <данные изъяты>;

- домкрат, стоимостью <данные изъяты>;

- деньги в сумме <данные изъяты>;

- FМ – модулятор с картой памяти на 4gb – материальной ценности не представляет;

- заднюю панель – материальной ценности не представляет;

- акустические колонки – материальной ценности не представляют, с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению. Тем самым, Мальцев А.В., Монголин А.П., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, из автомобиля, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее гр-ну Т. на общую сумму <данные изъяты>, в результате чего своими противоправными действиями причинили потерпевшему Т. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, Мальцев А.В., Монголин А.П., органами предварительного следствия обвиняются в том, что они около 02.00 часов 17 января 2014 года, вступив между собой в преступный сговор, направленный на совершение кражи имущества М., прибыли на автомобиле Монголина А.П. к дому <адрес>, где действуя тайно, умышленно, по предварительному сговору, совместно и согласованно, согласно заранее распределенным ролям, подошли к автомобилю «Toyota corolla» государственный регистрационный номер №, стоявшему по указанному адресу, Монголин А.П. стал откручивать гайки на колесах вышеуказанного автомобиля, в то время как Мальцев А.В., по предварительной договоренности, с целью хищения чужого имущества открыл багажник вышеуказанного автомобиля. После чего, Мальцев А.В., Монголин А.П., пытались тайно похитить чужое имущество, а именно:

- чемодан с набором ключей, стоимостью <данные изъяты>;

- электрический лобзик «Интерскол», стоимостью <данные изъяты>, которые перенесли в автомобиль, а так же:

- 4 колеса, стоимостью за 1 шт. <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>.

Тем самым, Мальцев А.В., Монголин А.П., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, из автомобиля, пытались тайно похитить чужое имущество, принадлежащее гр-ну М., однако по независящим от них обстоятельствам не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как были застигнуты на месте происшествия сотрудниками полиции. При доведении Мальцевым А.В., Монголиным А.П. преступного умысла до конца, ими потерпевшему М. был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, Мальцев А.В. органами следствия обвиняется в том, что он около 14.00 часов 25 февраля 2014 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, незаконно, умышленно, путем свободного доступа, из кошелька, лежащего на трельяже, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее А., а именно: денежные средства в сумме <данные изъяты>. После чего, Мальцев А.В. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб А. на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, Монголин А.П органами предварительного следствия обвиняется в том, что он около 02.00 часов, в ноябре 2013 года, находясь у гаража, расположенного во дворе <адрес>, действуя из корыстных побуждений, открыл деревянную вертушку на двери гаража, незаконно, с целью совершения кражи проник внутрь вышеуказанного гаража, откуда умышленно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее С., а именно: угловую шлифовальную машинку (болгарку) «STERN AG180L», стоимостью <данные изъяты>;, электрическую дрель «WALER» - материальной ценности не представляет. После чего, Монголин А.П. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб С. на сумму <данные изъяты>.

Защитник Гаврилов В.В. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении в отношении Монголина А.П. уголовного дела (преследования) в связи с примирением с потерпевшими, пояснив, что причиненный вред потерпевшим заглажен, материальный ущерб возмещен полностью, подсудимый Монголин А.П. вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, на момент совершения преступления не судим.

Подсудимый Монголин А.П. пояснил, что ходатайство защитника он поддерживает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб потерпевшим им возмещен, просит прекратить в отношении него уголовное преследование.

Потерпевшие Т., М., С. в заявлениях адресованных суду также просят прекратить в отношении подсудимого Монголина А.П. уголовное преследование в связи с их примирением, материальный вред им возмещен, претензий к нему они не имеют.

Подсудимый Мальцев А.В., его защитник Родионова Т.Г. возражений в прекращении уголовного преследования в отношении Монголина А.П., не представили.

В суде государственный обвинитель не возражал в прекращении уголовного дела (преследования) по ст. 25, 27 УПК РФ в отношении Монголина А.П.

Суд, заслушав мнения участников процесса, считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Монголина А.П. по следующим основаниям.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи примирением с потерпевшим), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд считает, что для разрешения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела по основанию примирения сторон не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, основывая свою позицию следующим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Часть 2 ст. 158 УК РФ отнесена к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 настоящего Кодекса.

Подсудимый Монголин А.П. на момент совершения преступления не судим, то есть впервые совершил преступления средней тяжести, вину признал, раскаялся, примирился с потерпевшими, причиненный вред заглажен. Такая форма заглаживания вреда по пояснениям потерпевших является для них достаточной, привлекать Монголина А.П. к уголовной ответственности они не желают.

Таким образом, между подсудимым и потерпевшими достигнуто примирение. Оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжать уголовное преследование, не имеется.

Монголину А.П. разъяснены последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию, он согласен на прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении Монголина А.П. обвиняемого: - в совершении преступления, предусмотренного п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Т.), в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества М.,), в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.) в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Монголину А.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В.Кузеванов