Решение по делу № 2-124/2019 (2-4158/2018;) от 09.11.2018

Дело № 2-124/2019

Уникальный идентификатор дела ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

с участием представителя истца Окуловой Н.В.,

при секретаре Вагановой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалабода А.Н. к ИП Романенко Л.С. об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании сумм, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шалабода А.Н. обратилась в суд с иском к ИП Романенко Л.С. о расторжении договора купли-продажи/заказа по образцу ..., заключенный между Шалабода А.Н. и ИП Романенко Л.С. в части следующего товара: стол обеденный ... стоимостью 31 949 рублей; взыскании денежных средств в сумме 31 949 рублей, уплаченных по договору купли-продажи/заказа по образцу от ..., заключенному между Шалабода А.Н. и ИП Романенко Л.С. в части следующего товара: стол обеденный ... неустойки в размере 31 949 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; штрафа в размере 36 949 рублей, судебных расходов за услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что Дата между сторонами заключен договор купли-продажи/заказа по образцу следующего товара на общую сумму 57 888 рублей: стол обеденный ... (экстра белое сатин стекло) в количестве 1 шт. стоимостью 31 949 рублей, стул ... белый лак/экокожа латте в количестве ... на общую сумму 25 939 рублей. Денежные средства в полном объеме были оплачены авансовым платежом. После доставки и сборки товара были обнаружены существенные недостатки товара, свидетельствующие о его ненадлежащем качестве и препятствующие его эксплуатации, а именно: раздвижные части стола обеденного не соответствуют друг другу по цветовой гамме, наличие скола на деревянном основании столешницы. Истцом о наличии данных недостатков было сообщено продавцу. Факт наличия вышеуказанных недостатков был зафиксирован специалистом с помощью, в том числе, составления акта и фотосьемки. До настоящего времени ни замены деталей (частей) товара, ни самого товара произведено не было. Неоднократные требования произвести данную замену продавцом были проигнорированы. ... направлена претензия ответчику с требованием произвести замену товара, либо возвратить денежные средства. Данная претензия была проигнорирована.

    Истец Шалабода А.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Окулова Н.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, по доводам, изложенным в иске.

    Представитель ответчика ИП Романенко Л.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласился, по доводам, представленным в письменных пояснениях.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель вправе требовать замены товара или расторжения договора независимо от того, насколько существенные отклонения обнаружены в качестве товара, за исключением технически сложных товаров, замена которых возможна лишь при условии существенного нарушения их качества.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно части 3 указанной статьи Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Как следует из материалов дела ... между ИП Романенко Л.С. (продавец) и Шалабода А.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи/заказа по образцу товара указанного в заявке № ... являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Сумма договора, перечень товаров, их цена и количество указываются в заявке.

Согласно заявке № ... в комплект мебели входит: стол обеденный ... в количестве 1 шт. стоимостью 31 949 рублей, стул ... белый лак/экокожа латте в количестве ... шт. стоимостью 25 939 рублей. Всего на общую сумму 57 888 рублей.

Согласно п. ... договора ориентировочная поставка товара на склад продавца производится в течение ... рабочих дней с момента внесения аванса, но не позднее ... покупатель вносит аванс в размере 57 888 рублей (...%) в соответствии с заявкой № .... Товар передается покупателю только после полной оплаты товара. Товар выдается покупателю в разобранном виде.

Согласно чеку от ... Шалабода А.Н. произведена оплата товара в полном объеме в размере 57 888 рублей. Вышеуказанный товар приобретен в «...

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается накладной на доставку № ..., актом выполненных работ от ..., товар - стол обеденный ... передан покупателю.

После доставки и сборки товара истцом были обнаружены недостатки товара, которые выражались в следующим: раздвижные части стола обеденного не соответствуют друг другу по цветовой гамме, наличие скола на деревянном основании столешницы.

... истец обратилась к ИП Романенко Л.С. с претензией о замене стола обеденного ... либо возврате денежных средств, указав, что стол имеет недостатки, а именно: раздвижные части стола обеденного не соответствуют друг другу по цветовой гамме, наличие скола на деревянном основании столешницы.

Согласно ответа ИП Романенко Л.С. № ... указано, что по заявлению Шалабода А.Н. был произведен выезд специалиста для осмотра стола. При осмотре были сделаны фотографии и осмотр стола, на основании чего сделан вывод об отсутствии разнотона столешниц. Иллюзия перехода цвета днем возникает по причине большого количества источников света (окон). При искусственном освещении никакой разнооттеночности не наблюдается. Также пришли к выводу о механическом характере происхождения скола на столешнице. На основании вышеизложенного считают, что требования о замене стола не может быть удовлетворено из-за несоответствия законодательству и условиям действующего договора. Предложено произвести независимую товароведческую экспертизу.

Определением ... по настоящему делу была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ..., на рассмотрение поставлены следующие вопросы: определить имеет ли товар: стол обеденный с накладкой ... недостаток, если есть, то определить причину образования недостатка, вид недостатка (производственный, эксплуатационный, либо в результате сборки), имеется ли в товаре - стол обеденный ... белое сатин стекло) несоответствие цвета раздвижных частей стола.

Согласно, заключению эксперта № ... представленный для исследования стол обеденный трансформируемый имеет следующие дефекты: незначительное поверхностное загрязнение – дефект эксплуатационного характера; - растрескивание материала покрытия белого цвета на невидимой поверхности изделия и сдиры материала покрытия белого цвета на видимой поверхности изделия, определить характер дефектов путем не предоставляется возможным, по причине указанной в исследовательской части настоящего заключения эксперта; - зазор в месте соединения деталей на невидимой поверхности изделия – дефект производственного характера; - различие по оттенку накладок столешницы – дефект производственного характера; критическим не является.

Согласно исследовательской части заключения определить характер дефектов не представляется возможным, поскольку после доставки и сборки товара было обнаружено наличие скола на основании столешницы, сведения о фактическом состоянии (наличии дефектов) на момент доставки истцу в материалах дела отсутствуют, производственная/товарная упаковка исследуемого стола для осмотра эксперту не представлена, исходя из вышеизложенного, установить на какой стадии (во время нахождения изделия у продавца, во время транспортировки изделия, при подъеме изделия до квартиры), следовательно, точную причину и характер образования дефектов (растрескивание и сдиры материала покрытия белого цвета со следами заделок) не представляется возможным.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта имеющего соответствующую экспертную специальность, кроме того, он является независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах права, в совокупности с данными, имеющимися в материалах гражданского дела, а также содержанием экспертизы, суд считает, что анализ представленных доказательств свидетельствует о правомерности заявленных истцом требований: стол обеденный с накладкой ... (экстра белое сатин стекло) приобретенный истцом у ответчика имеет производственный недостаток.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу ст. 18 - 23 Закона о защите прав потребителей, в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

Оценив представленные доказательства, заключение эксперта, суд приходит к выводу, о том, что проданный ответчиком товар имеет недостатки, иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора купли продажи, и взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 31 949 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара в размере 31 949 рублей.

... ответчик перечислил на счет потребителя стоимость стола в размере 31 949 рублей и 1000 рублей в счет компенсации морального вреда.Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Суд не может согласиться с расчетом неустойки представленным истцом рассчитанную по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", так как является ошибочным, поскольку названная норма регулирует правоотношения по защите прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг), однако в данном случае заявлено требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, следовательно, применению подлежит ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 22 Закона предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона).

В соответствии с положением п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Исходя из положений ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" на продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) возлагается обязанность выплатить потребителю неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества.

По смыслу закона неустойка подлежит взысканию до исполнения законных требований потребителя.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, суд исходит из того, что требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств было направлено и получено ответчиком ..., соответственно срок удовлетворения требований истек .... Требования в установленный законом срок, а именно до ... удовлетворены не были, соответственно начисление неустойки необходимо производить с .... Период, за который необходимо производить начисление неустойки составляет ... Сумма начисленной неустойки составила 74 441,17 рублей, из расчета (31 949 руб.х1%х ... дней).

Довод представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки и штрафа, поскольку права потребителя не были нарушены, судом отклоняется, поскольку судом установлено нарушение сроков ответа на претензию, а именно ответ на претензию был датирован ... года, однако на почтовое отделение поступил только ... августа, что свидетельствует о том, что права потребителя в данном случае со стороны продавца были нарушены. Кроме того, суд учитывает, что о претензиях потребителя ответчик знал в день доставки мебели, поскольку истец незамедлительно предъявила претензии, по поводу имеющихся недостатков стола по средствам телефонного сообщения с приложением фотографий.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащих взысканию в пользу истца неустойки и штрафа с указанием причин несоразмерности подлежащих взысканию неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Суд находит заявление ответчика о снижении размера неустойки заслуживающим внимания и полагает возможным применение ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Суд, учитывая компенсационный характер неустойки и ее значительный размер, полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь приведенными нормами права, исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ответчик своевременно не удовлетворил законные требования истца, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет 22 474,50 рублей (31 949 руб.+10 000 руб.+3000 руб.) *50%.

Принимая во внимание, что ответчиком также заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа, суд полагает возможным применение ст. 333 ГК РФ для снижения размера штрафа в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, с учетом вышеизложенных норм.

Таким образом, учитывая компенсационный характер штрафа и его значительный размер, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика штраф в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина исходя из расчета: 41949 – 20000 х 3% + 800 = 1458, 47 + 300 рублей за требования не имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Шалабоды А.Н. к Индивидуальному предпринимателю Романенко Л.С. о расторжении договора купли продажи в части, взыскании денежных средств оплаченных по договору купли продажи в части, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

    Договор купли продажи (заказа по образцу) от Дата года заключенный между Шалабода А.Н. и Индивидуальным предпринимателем Ромененко Л.С. в части приобретенного товара: стол обеденный ... стоимостью 31 949, 00 рублей - расторгнуть.

    - Взыскать в пользу Шалабоды А.Н. с Индивидуального предпринимателя Романенко Л.С. денежные средства в размере 31 949 руб. оплаченные по договору купли продажи от ... года - решение в данной части не исполнять.

    - Взыскать с индивидуального предпринимателя Романенко Л.С. в пользу Шалабоды А.Н. неустойку в размере 10 000 рублей.

    - Взыскать с Индивидуального предпринимателя Романенко Л.С. в пользу Шалабоды А.Н. компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей - решение в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей не исполнять.

    - Взыскать с Индивидуального предпринимателя Романенко Л.С. в пользу Шалабоды А.Н. штраф в сумме 10 000 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Шалабоды А.Н. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Романенко Л.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1758,47 руб.

Обязать Шалабоду А.Н. за счет продавца Индивидуального предпринимателя Романенко Л.С. возвратить товар – стол обеденный ... (экстра белое сатин стекло) в количестве ... приобретенный по договору купли - продажи (заказа по образцу) от ... года.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

    Мотивированное решение изготовлено ... года

Судья                        К.В. Каробчевская

Оригинал решения находится в материалах гражданского дела ... года, уникальный идентификатор дела ...