Решение по делу № 2-7476/2018 ~ М-4059/2018 от 09.07.2018

Гражданское дело № 2-7476/2018

    копия

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года                                    г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Полянской Е.Н.

при секретаре                                    Олиной А.А.

с участием представителя истца       Галанцева К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфилова ПА к индивидуальному предпринимателю Шустову МВ о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

    Панфилов П.А. обратился в суд с иском к ИП Шустову М.В. о защите прав потребителя, мотивировав исковые требования следующим.

14.09.2017 между истцом и ответчиком заключен договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по поставке оборудования для полимерно-порошковой окраски, срок поставки 30 рабочих дней после предварительной оплаты в соответствии с п.2.4.1 договора. Согласно п. 2.1 договора стоимость оборудования составляет 250 000 руб., стоимость доставки оборудования 25 000 руб.

Истец во исполнение условий договора 19.09.2017 внес предоплату в размере 125 000 руб., оборудование должно быть поставлено не позднее 31.10.2017.

До настоящего времени оборудование ответчиком не поставлено.

Просит расторгнуть договор от 14.09.2017, заключенный между ИП Шустовым М.В. и Панфиловым П.А., взыскать с ответчика в пользу истца 125 000 руб., полученных в качестве предварительной оплаты, неустойку за нарушение сроков передачи товара 125 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., штраф.

    В судебном заседании представитель истца Галанцев К.С., действующий на основании доверенности от 04.07.2018, поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям. Суду пояснил, что оборудование приобреталось истцом для личного пользования, не связанного с предпринимательской детельностью.

    Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о судебном заседании надлежащим образом по месту регистрации, конверт возвращен почтой по истечении срока хранения.

    В силу ст.117 ГПК РФ суд признает ответчика, уклонившегося от получения извещения, извещенным о месте и времени судебного заседания и рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

         На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По правилам ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 3 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товара.

          Судом установлено, что 14.09.2017 между ИП Шустов М.В. и Панфиловым П.А. заключен договор поставки, в соответствии с которым ИП Шустов М.В. (поставщик) обязуется поставить оборудование для полимерно-порошковой окраски. Срок поставки оборудования составляет 30 рабочих дней после предварительной оплаты в соответствии с п. 2.4.1 договора. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, в рублях и по безналичному расчету.

         Согласно п. 2.2, 2.3 договора стоимость оборудования составляет 250 000 руб., стоимость доставки оборудования 25 000 руб.

         Оплата оборудования покупателем происходит в следующем порядке:

-оплата первой части цены договора в размере 125 000 руб. осуществляется посредством безналичного перевода денежных средств на расчетный счет банковской карты ИП Шустова М.В. в течение 5 банковских дней с даты заключения настоящего договора,

-оплата второй части цены договора в раз мере 125 000 руб. осуществляется посредством безналичного перевода денежных средств на расчетный счет банковской карты ИП Шустова М.В. в течение 3 банковских дней с даты подписания покупателем акта приема-передачи оборудования.

        Во исполнение условий договора истец перевел на счет поставщика оплату первой части цены договора в размере 125 000 руб., что подтверждается чеками по операциям Сбербанк онлайн от 19.09.2017 на сумму 20 000 руб. и на сумму 105 000 руб.

            Ответчик своих обязательств не исполнил, товар не поставил.

            11.05.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства, а также неустойку в сумме 125 000 руб.

            Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены, равно как и не представлено ответчиком иных возражений по существу предъявленных требований, не представлено доказательств исполнения обязательства по договору поставки надлежащим образом.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у истца имеются основания для одностороннего расторжения договора поставки от 14.09.2017 ввиду существенного нарушения его условий второй стороной и взыскания с ответчика денежных средств, переданных по договору поставки, в сумме 125 000 руб.

Кроме того, имеются основания для взыскания с ответчика также неустойки, предусмотренной пп. 3 п. 1 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», за период с 19.10.2017 (срок поставки после внесения оплаты) по 11.09.2018 (дата вынесения решения суда) что составляет:

125000х0,5%х327=204 375 руб.

              Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 125 000 руб.

       Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

               Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., и полагает указанный размер разумным и справедливым.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф из расчета (125000+125000+3000) х50%= 126 500 руб.

По правилам ст.100 ГПК РФ, с учетом категории рассмотренного спора, объема проделанной работы, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать расходы на оказание юридических услуг с ответчика в пользу истца в разумных пределах в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 6300 руб.

          Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор №22/09-17, заключенный 14 сентября 2017 года между индивидуальным предпринимателем Шустовым МВ и Панфиловым ПА.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шустова МВ в пользу Панфилова ПА сумму, уплаченную по договору в размере 125 000 руб., неустойку в размере 125 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 126500 руб., расходы на оплату юридических услуг 15 000 руб., а всего взыскать 394 500 руб.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Шустова МВ в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 6300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

                         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        /подпись/                Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская