Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2017 ~ М-191/2017 от 25.04.2017

Дело № 2-208/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего Унутова Э.Д.,

при секретаре Петухове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Шихалевой А.С., Адакаевой С.В., Шестаковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по день исполнения решения суда, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с исковыми требованиями к Шихалевой А.С., Адакаевой С. В., Шестаковой А. А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <Номер изъят> от 24 мая 2013 года по состоянию на 28 марта 2017 года в сумме 297521 рубль 71 копейка, включая основной долг – 192156 рублей 86 копеек, просроченный основной долг – 82352 рубля 94 копейки, проценты за пользование кредитом – 17936 рублей 19 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – 4204 рубля 80 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 870 рублей 92 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых, начиная с 29 марта 2017 года по день исполнения решения суда, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6175 рублей 21 копейка.

Заявленные требования мотивированы тем, что 24 мая 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее, в том числе с учетом переименования организационно-правовой формы в АО – Банк) и заемщиком Шихалевой А.С заключен кредитный договор <Номер изъят> (далее – Кредитный договор) о предоставлении заемщику кредита в размере 600 000 рублей на срок до <ДАТА> под 14 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства физических лиц от <ДАТА> <Номер изъят> с Адакаевой С.В. и <Номер изъят> с Шестаковой А.А. В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручители отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером <Номер изъят> от <ДАТА>.

Заемщик, в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение процентов за пользование кредитом не вносил. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 28.03.2017 года задолженность по кредитному договору составляет указанную в иске сумму.

В правовое основание иска указаны положения ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 323, 330, 361, 363, 807-810, 819 ГК РФ.

В судебном заседании заслушав Шихалеву А.С., признавшую иск, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что от <ДАТА> между Шихалевой А.С. и Банком заключен кредитный договор <Номер изъят> на получение целевого кредита в сумме 600000 рублей под 14 % годовых со сроком возврата кредита – до <ДАТА>. Пунктами 4.2.1, 4.2.2, 4.3 Кредитного договора предусмотрен порядок возврата кредита, уплаты процентов – путем безналичного перечисления денежных средств со счета заемщика ежемесячно, в дату окончания соответствующего процентного периода, который заканчивается 10 числа соответствующего месяца.

Таким образом, между Банком и Шихалевой А.С. сложились правоотношения, регулируемые главой 22, 42 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно договоров поручительства <Номер изъят> и <Номер изъят> от <ДАТА> обеспечением исполнения обязательств заемщиком Шихалевой А.С. по Кредитному договору явилось поручительство Адакаевой С.В. и Шестаковой А.А.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт исполнения Банком обязательства по предоставлению заемщику денежных средств подтверждается банковским ордером <Номер изъят> от <ДАТА>, имеющимся в материалах дела, согласно которому обусловленная договором денежная сумма - 600000 рублей выдана Шихалевой А.С. путем перечисления на счет <ДАТА>.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.7 Кредитного договора предусмотрено, что при нарушении обязанности заемщика в срок возвращать кредит кредитор вправе требовать досрочного возврата займа и процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом.

Судом установлено, что обязательство по возврату полученного кредита должником исполняется с нарушением условий кредитного договора.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенных прав путем досрочного взыскания сумм кредитов является правомерным.

Как следует из материалов дела задолженность по Кредитному договору по состоянию на 28.03.2017 года составляет указанную в иске сумму.

Произведенный истцом расчет суммы иска судом проверен и признан правильным. Ответчиками данный расчет не оспорен.

Учитывая размер непогашенной задолженности, наличие множественных нарушений условий кредитного договора, определяющих порядок возврата кредита и уплаты процентов по нему, а также суммы начисленной неустойки, оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, с ответчика Шихалевой А.С. подлежит взысканию указанная сумма задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п. 1.1, 1.6, 1.7, 2.1, 2.2 договоров поручительства <Номер изъят> и <Номер изъят> от <ДАТА> поручители дали свое согласие, отвечать в полном объеме, безусловно, перед кредитором за исполнение должником своих обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором. Поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Договорами поручительства, заключенными 24 мая 2013 года Банком с Адакаевой С.В. и Шестаковой А.А. определено, что поручительство прекращается после истечения года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, при непредъявлении кредитором требований к поручителям об исполнении обязательств по договору. Из выписки по счету, расчета задолженности судом установлено, что поручительство в отношении задолженности не прекращено. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по Кредитному договору с Шихалевой А.С., Адакаевой С. В., Шестаковой А.А. солидарно.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом, начиная с 29 марта 2017 года по день исполнения решения, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает Банк права требовать взыскания установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического возврата суммы займа.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут и продолжает действовать, требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму непогашенного основного долга за пользование кредитом начиная с 29 марта 2017 года (день, следующий за последним днем начисления процентов), в размере, установленном кредитным договором – 14% годовых, соответствует требованиям действующего законодательства, а также требованиям разумности и справедливости.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.39, ч.3 ст.173, п.4 ст.198 ГПК РФ принимает признание иска Шихалевой А.С.

При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 6175 рублей 21 копейка за предъявление иска. Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается платежным поручением от <ДАТА> <Номер изъят>.

Таким образом, учитывая, что заявлено требование о взыскании задолженности в солидарном порядке, с ответчиков пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в сумме 6175 рублей 21 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Шихалевой А.С., Адакаевой С.В., Шестаковой А.А. удовлетворить.

Взыскать с Шихалевой А.С., Адакаевой С.В., Шестаковой А.А. в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала:

задолженность по кредитному договору <Номер изъят> от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА>, включая основной долг – 192156 рублей 86 копеек, просроченный основной долг – 82352 рубля 94 копейки, проценты за пользование кредитом – 17936 рублей 19 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – 4204 рубля 80 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 870 рублей 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6175 рублей 21 копейка, всего 303696 (триста три тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 92 (девяносто две) копейки;

проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, начисляемых на сумму неоплаченного основного долга, начиная с <ДАТА> по день исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2017 г.

Судья Э. Д. Унутов