Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-317/2020 ~ М-310/2020 от 07.07.2020

Дело № 2-317/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2020 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демяненко Н.А.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

рассмотрев в ходе предварительного судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению ООО «Транснефть-Дальний Восток» к Прилипко Антону Викторовичу о взыскании суммы материального ущерба, причиненного недостачей вверенного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

В Серышевский районный суд поступило данное исковое заявление - ООО «Транснефть-Дальний Восток к Прилипко Антону Викторовичу о взыскании суммы материального ущерба, причиненного недостачей вверенного имущества, которое было принято к производству суда.

От ответчика Прилипко А.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу. Данное ходатайство было мотивировано тем, что в 2017 году истец обращался в Сероышевский районный суд, с аналогичными требованиями по делу №2-11/2018. Согласно исковому заявлению по делу №2-11/20918 истец, помимо прочих требований, просил взыскать с Прилипко А.В. также стоимость вверенного имущества. Исковые требования составляли 328 197 рублей 34 копейки. Как на доказательство утраты товарно-материальных ценностей, истец в суде первой инстанции ссылался, а к апелляционной и кассационной жалобам прилагал акты инвентаризации по итогам работы инвентаризационной комиссии, утвержденные протоколом заседания от 24.10.2017, что не является вновь открывшимся обстоятельством для рассмотрения суммы ущерба по делу, находящемуся в судебном делопроизводства в настоящее время. Решение по делу №2-11/2018 состоялось 19 марта 2018 года. В исковых требованиях отказано в полном объеме. 22 июня 2018 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда решение Серышевского районного суда оставлено без изменения. 18 января 2019 года судьей Амурского областного суда Бережновой Н.Д. вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы на решение Серышевского районного суда от 19 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 22 июля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд обязан прекратить производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Кроме того, в соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Согласно исковому заявлению недостача была выявлена инвентаризацией, результаты которой были утверждены протоколом заседания центральной инвентаризационной комиссии от 24.10.2017. Таким образом, установленный законом срок обращения в суд истек 25 октября 2018 гола. На основании вышеизложенного просил суд отказать в удовлетворении иска или прекратить производство по делу.

В ходе судебного заседания ответчик Прилипко А.В. в полном объеме поддержал доводы письменных возражений, и настаивал на прекращении производства по делу, и применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель истца ООО «Транснефть Дальний Восток» Битков И.Н., полагал, что оснований для применения сроков исковой давности, как и прекращения производства по делу не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Изучив заявленное ходатайство Прилипко А.В. о прекращении производства по делу, суд находит его заслуживающим внимание. Так Решением Серышевкого района суда от 19 марта 2018 года было отказано в исковых требованиях Общества с ограниченной ответственностью «Траснефть-Дальний Восток» к Прилипко А.В. о взыскании материального ущерба с работника. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 22 июня 2018 года, указанное решение оставлено без изменения. Как следует из данного решения и материалов настоящего гражданского дела предметом заявленных требований истца является взыскание суммы материального ущерба, причиненного работником, за период работы ответчика Прилипко А.В. в ООО «Траснефть Дальний Восток» с 16 января 2014 года по 23 октября 2017 года. При этом истец, основывал и основывает свои требования на проведенной проверке результатов хозяйственной деятельности филиала РГУ «Белогорск» в сентябре 2017 года. Таким образом, требования ООО «Транснефть-Дальний Восток» предъявлены им к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, что и аналогичные требования, по которым имеется вступившее в законную силу судебное постановление от 19 марта 2018 года. Изменение размера ранее заявленных требований не может служить основанием для рассмотрения этих требований по существу, так как предмет и основания заявленных требований полностью совпадают с предметом и основанием требований, по которым имеются вступившее в законную силу судебное решение. В соответствии с абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения. Таким образом, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 20 марта 2014 года № 570-О, абзац 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, а поэтому данное законоположение, как направленное на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу. Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», следует иметь в виду, что в предварительном судебном заседании при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215,216,220, абзацами вторым-шестым статьи 222 ГПК РФ, производство по делу может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения. При этом о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения судья выносит определение (части 4 и 5 статьи 152 ГПК РФ). На определение может быть подана частная жалоба. Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст. 220, ГПК РФ, суд,О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по гражданскому делу №2-317/2020, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» к Прилипко Антону Викторовичу о взыскании суммы материального ущерба, причиненного недостачей вверенного имущества – прекратить. На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в Амурский областной суд в течение 15 рабочих дней со дня вынесения с подачей жалобы через Серышевский районный суд. Председательствующий судья ___________________Н.А. Демяненко