Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-14731/2020 от 13.04.2020

Дело № 2-2645/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года город Москва

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Степанова Д.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио, фио и фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио и фио обратились в суд с иском к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование исковых требований указали, что на условиях социального найма зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают в жилом помещении – квартире № 28, расположенной по адресу: адрес. фио как член семьи нанимателя зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, но фактически в ней не проживает. В 2009 г. собрал вещи и ушел в неизвестном направлении. Препятствий для вселения не имел, таких попыток не предпринимал. Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг длительное время не исполняет.

Истец – фио на разбирательство дела не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, направил представителя.

Истцы – фио и фио на разбирательство дела явились, исковые требования поддержали в заявленном объеме, на их удовлетворении настаивали.

Представитель истцов – по доверенности фио на разбирательство дела явился, исковые требования поддержал в заявленном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик – фио на разбирательство дела не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, об отложении разбирательства не ходатайствовал, представителя не направил, мотивированных доводов и возражений по иску, доказательств по делу не представил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве и Департамента городского имущества города Москвы на разбирательство дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, мотивированных доводов и возражений по иску, доказательств по делу не представили.

При таких обстоятельствах суд, в отсутствие возражений сторон, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в данном заседании при данной явке по имеющимся материалам.

Заслушав лиц, участвующих по делу, непосредственно исследовав письменные материалы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к следующим выводам по следующим правовым и фактическим основаниям.

В силу части 1 статьи 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

На основании части 2 статьи 83 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», следует, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что спорным жилым помещением является квартира № 28, расположенная по адресу: адрес.

Последняя предоставлена по договору социального найма фио и членам его семьи.

По данным выписки из домовой книги и финансового лицевого счета, правом пользования спорным жилым помещением обладают: фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио

Как следует из материалов дела, бремя содержания жилого помещения и обязательства по оплате коммунальных услуг в полном объеме несут истцы.

Исходя из документированных данных ОМВД России по адрес фио в спорном жилом помещении по месту своей регистрации не проживает длительное время.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей фио и фио (друзья семьи истцов) показали, что фио длительное время в спорном жилом помещении не проживает, вещей и спального места там не имеет, его не посещает. Каких-либо конфликтов, препятствующих его проживанию, между сторонами не имеется.

В обоснование исковых требований в судебном заседании истцы и их представитель пояснили, что в отсутствие конфликтных отношений сторон и условий, исключающих возможность совместного проживания, в 2009 году ответчик собрал вещи и ушел из дома в неизвестном направлении. Препятствий для вселения не имел, таких попыток не предпринимал. Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг длительное время не исполняет. Формально зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, но фактически в ней не проживает на протяжении ряда последних лет.

Ответчик каких-либо мотивированных доводов и возражений по иску, доказательств по делу не представил, несмотря на предоставленную возможность для реализации права на состязательное и равноправное разбирательство дела при непосредственном участии.

Оценивая доводы и возражения сторон в корреспонденции с представленными ими доказательствами, суд приходит к убеждению о наличии достаточных правовых и фактических оснований для полного удовлетворения исковых требований, поскольку обстоятельства, с которыми заявитель связывает их обоснование, в полной мере основаны на законе и нашли подтверждение.

По материалам дела наличия потенциальных или реальных препятствий, исключающих, либо затрудняющих осуществление правомочий пользования спорным жилым помещением не усматривается. Доказательств наличия конфликтных отношений между сторонами не представлено. Исходя из указываемых истцом обстоятельств добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, суд также находит, что его отсутствие по месту регистрации носит постоянный, а не временный характер. Объективных и достоверных оснований для признания причин отсутствия вынужденными или временными не имеется.

Таким образом, имеющиеся в распоряжении суда доказательства в совокупности указывают на то, что ответчик, являясь стороной договора социального найма, осознанно и добровольно выразил волю на осуществление принадлежащих ему прав и обязанностей путем полного и окончательного отказа в одностороннем порядке от их реализации, в связи с чем, подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку сохранение формальной регистрации ответчика умаляет права лиц, фактически проживающих в спорном жилом помещении, постольку признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является безусловным и достаточным основанием для снятия последнего с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать фио утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № 28, расположенной по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Перовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Степанов Д.Г.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 09 июня 2017 года