Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-48734/2021 от 29.11.2021

Судья: Патык М.Ю.

В суде первой инстанции № М-5999/2021

В суде апелляционной инстанции № 33-48734/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2021 года город Москва

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

при помощнике судьи Осиповой Е.А.,

рассмотрев материал по частной жалобе Маковской М.А., Маковской Е.В. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии заявления Маковской М.А. и Маковской Е.В. к АО «Банк.Дом.РФ», Гришакову Р.А., Козлову А.Н., Читиашвили Н.О. об установлении факта изменения кредитного договора, об установлении факта превышения должностных полномочий, о признании кредитного договора ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки»,

УСТАНОВИЛА:

9 сентября 2021 года в суд поступило исковое заявление Маковской М.А. и Маковской Е.В. к АО «Банк.Дом.РФ», Гришакову Р.А., Козлову А.Н., Читиашвили Н.О. об установлении факта изменения кредитного договора, об установлении факта превышения должностных полномочий, о признании кредитного договора ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного в своей частной жалобе просят Маковские М.А., Е.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п.2 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии заявления Маковских М.А., Е.В., суд исходил из того, что решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 12 ноября 2019 года по гражданскому делу №** в исковых требованиях Маковской Е.В. и Маковской М.А. к ПАО АКБ «Российский Капитал» (АО «Банк ДОМ.РФ»), Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов и Управлению Росреестра по г. Москве о признании договора недействительным, признании незаконными действий, обязании выдать документы было отказано, указанное решение суда вступило в законную силу 14 июля 2021 года.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию правовых норм и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности судебного акта.

Каких-либо предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Маковской М.А., Маковской Е.В. - без удовлетворения.

Судья: