Решение по делу № 2-1171/2020 ~ М-909/2020 от 09.06.2020

Дело № 2-1171/20 ...

УИД: 54RS0018-01-2020-001328-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Табола К.В.

При секретаре Ярославцевой С.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвиенко Р.В. к Петину В.В. о снятии запрета на регистрационные действия и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о снятии запрета на регистрационные действия и признании права собственности. Просит:

Признать за Матвиенко Р.В. Дата г.р. право собственности на транспортное средство-автомобиль Марки (модель): TOYOTA COROLLA, Дата года выпуска, ...

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, автомобиля Марки (модель): TOYOTA COROLLA, Дата года выпуска, ... наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей

1. отдела судебных приставов по Искитимскому району:

1.1.) Основание: Документ: Номер от 28.04.2020, М.Ю.В., СПИ: Номер, ИП: Номер от 12.08.2019. (Взыскание налогов и сборов, должник Петин В. В. Дата). Инициатор: ОСП по Искитимскому району.

1.2.) Основание: Документ: Номер от 15.04.2020, К.И.А., СПИ: Номер, ИП: Номер от 31.03.2020. (Штраф ГИБДД, должник Петин В. В. 19.01.1969). Инициатор: ОСП по Искитимскому району,

2. отдела судебных приставов по г. Бердску:

2.1.) Основание: Документ: Номер от 21.04.2020, В.О.П., СПИ: Номер, ИП: Номер от 06.04.2020. (Штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом, за исключением дел по протоколам ФССП, должник Петин В. В. Дата). Инициатор: ОСП по городу Бердску.

2.2.) Основание: Документ: Номер от 21.04.2020, В.О.П., СПИ: Номер, ИП: Номер от 06.04.2020. (Штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом, за исключением дел по протоколам ФССП, должник Петин В. В. Дата). Инициатор: ОСП по городу Бердску.

2.3.) Основание: Документ: Номер от 01.04.2020, В.А.С., СПИ: Номер, ИП: Номер от 16.03.2020. (Штраф ГИБДД, должник Петин В. В. Дата). Инициатор: ОСП по городу Бердску.

2.4.) Основание: Документ: Номер от 13.02.2020, В.О.П., СПИ: Номер, ИП: Номер от 29.01.2020. (Штраф ГИБДД, должник Петин В. В. 19.01.1969). Инициатор: ОСП по городу Бердску.

2.5.) Основание: Документ: Номер от 05.02.2020, В.О.П., СПИ: Номер, ИП: Номер от 17.01.2020. (Штраф ГИБДД, должник Петин В. В. Дата). Инициатор: ОСП по городу Бердску.

2.6.) Основание: Документ: Номер от 28.01.2020, Н.Я.А., СПИ: Номер, ИП: Номер от 13.01.2020. (Штраф ГИБДД, должник Петин В. В. Дата). Инициатор: ОСП по городу Бердску.

2.7.) Основание: Документ: Номер от 16.12.2019, Н.Я.А., СПИ: Номер, ИП: Номер от 22.11.2019. (Штраф ГИБДД, должник Петин В. В. 19.01.1969). Инициатор: ОСП по городу Бердску.

Доводы и основания иска изложены в исковом заявлении.

В судебном заседании истец и его представитель Кулик И.В. иск поддержали, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Петин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом.

Представители третьих лиц отдела судебных приставов по г. Бердску НСО, Отдела судебных приставов по Искитимскому району НСО не явились, извещены надлежаще.

Представитель третьего лицаГУ МВД России по НСО в судебное заседание не явились, представили отзыв о рассмотрении дела без их участия, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лицаМежрайонной ИФНС №3 по НСО не явилась, представила отзыв на исковое заявление, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца и его представитель, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи.

На основании ч. 2, 3 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.119 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Между тем, в силу п. 2 ст. 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

По смыслу ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 7 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев прицепов к транспортным средствам, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям, которая исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем, вносится в страховой полис обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании, 03 декабря 2018 года истец приобрел транспортное средство, автомобиль Марки (модель): TOYOTA COROLLA, Дата годавыпуска, ..., что подтверждается договором купли-продажи от 03 декабря 2018 года. Также, факт приобретения и эксплуатации истцом транспортного средства подтверждается Страховым полисом от 01.04.2019 года.

Ответчиком Петиным В.В. в декабре 2016 года, по Договору купли-продажи Номер от 13 декабря 2016 года автомобиль Тойота Королла, ... было продано Г.А.В. Далее Транспортное средство было отчуждено по Договору купли-продажи Номер от Дата Г.А.В. Д.И.А. Истцом транспортное средство было приобретено по Договору купли-продажи Дата у Д.И.А..

Договор купли-продажи исполнен сторонами, автомобиль передан Матвиенко Р.В., что подтверждается п. 4.4. Договора купли-продажи.

Данные обстоятельства никем из участников процесса не оспаривались, а также подтверждаются решением Искитимского районного суда от 06 марта 2020 года.

Однако, ответчик не выполнил свою обязанность по снятию проданного автомобиля с регистрационного учёта.

Истец не смог в установленный срок (10 суток), поставить на учет транспортное средство в Государственной инспекции, в виду механической неисправности транспортного средства.

Суд учитывает, что факт регистрации автомобиля в органах ГИБДД не влияет на момент возникновения у приобретателя транспортного средства права собственности на него. Право собственности на автомобиль возникает на основании, в том числе договора купли-продажи, который считается заключенным в момент передачи транспортного средства покупателю и уплаты за него денежной суммы.

Совокупность изложенных обстоятельств дают основания суду прийти к выводу, что 03.12.2018 года между истцом и Д.И.А. совершена сделка купли-продажи автомобиля, которая реально исполнена сторонами и автомобиль перешел в распоряжение и владение Матвиенко Р.В.

С 03.12.2018 года на основании договора купли-продажи, который составлен в надлежащей форме, у Матвиенко Р.В. возникло право собственности на указанный автомобиль.

На момент совершения сделки купли-продажи, спорный автомобиль не находился в залоге либо под арестом. Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании. Ни ответчиком, ни третьими лицами не предоставлены суду доказательства опровергающие это.

Матвиенко Р.В. является добросовестным приобретатель имущества, распоряжение которым не было запрещено в судебном или ином установленном законом порядке. Истец не знал и не мог знать о возможности наложении запретов на совершение регистрационных действий по долгам одного из бывших собственников транспортного средства.

01.04.2019 Матвиенко Р.В. осуществил страхование своей гражданской ответственности, что подтверждается полисом ОСАГО серия Номер, срок страхования с 05.04.2019 по 04.04.2020 (л.д. 17).

В июне 2020 года истец узнал о том, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Искитимскому району УФССП России по Новосибирской области в рамках находящихся на исполнении исполнительных производств наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Тойота Королла, государственный номер С 892 МВ/154.

Судебными приставами – исполнителями были наложены запреты на регистрационные действия на вышеуказанный автомобиль, а именно:

отделом судебных приставов по Искитимскому району:

1.1.) Основание: Документ: Номер от 28.04.2020, М.Ю.В., СПИ: Номер, ИП: Номер от 12.08.2019. (Взыскание налогов и сборов, должник Петин В. В. Дата). Инициатор: ОСП по <Адрес>.

1.2.) Основание: Документ: Номер от 15.04.2020, К.И.А., СПИ: Номер, ИП: Номер от 31.03.2020. (Штраф ГИБДД, должник Петин В. В. Дата). Инициатор: ОСП по Искитимскому району,

2. отдела судебных приставов по г. Бердску:

2.1.) Основание: Документ: Номер от 21.04.2020, В.О.П., СПИ: Номер, ИП: Номер от 06.04.2020. (Штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом, за исключением дел по протоколам ФССП, должник Петин В. В. Дата). Инициатор: ОСП по городу Бердску.

2.2.) Основание: Документ: Номер от 21.04.2020, В.О.П., СПИ: Номер, ИП: Номер от 06.04.2020. (Штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом, за исключением дел по протоколам ФССП, должник Петин В. В. Дата). Инициатор: ОСП по городу Бердску.

2.3.) Основание: Документ: Номер от 01.04.2020, В.А.С., СПИ: Номер, ИП: Номер от 16.03.2020. (Штраф ГИБДД, должник Петин В. В. Дата). Инициатор: ОСП по городу Бердску.

2.4.) Основание: Документ: Номер от 13.02.2020, В.О.П., СПИ: Номер, ИП: Номер от 29.01.2020. (Штраф ГИБДД, должник Петин В. В. Дата). Инициатор: ОСП по городу Бердску.

2.5.) Основание: Документ: Номер от 05.02.2020, В.О.П., СПИ: Номер, ИП: Номер от 17.01.2020. (Штраф ГИБДД, должник Петин В. В. Дата). Инициатор: ОСП по городу Бердску.

2.6.) Основание: Документ: Номер от 28.01.2020, Н.Я.А., СПИ: Номер, ИП: Номер от 13.01.2020. (Штраф ГИБДД, должник Петин В. В. Дата). Инициатор: ОСП по городу Бердску.

2.7.) Основание: Документ: Номер от 16.12.2019, Н.ЯА., СПИ: Номер, ИП: Номер от 22.11.2019. (Штраф ГИБДД, должник Петин В. В. Дата). Инициатор: ОСП по городу Бердску.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что на момент наложения запрета на регистрационные действия автомобиля Тойота Королла, государственный номер С 892 МВ/154, собственником являлся Матвиенко Р.В., который стороной исполнительного производства не является, а потому исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Суду не предоставлены доказательства, опровергающие доводы истца, а также доказательства, которые могли быть основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за Матвиенко Р.В. Дата г.р. право собственности на транспортное средство-автомобиль Марки (модель): TOYOTA COROLLA, Дата года выпуска, ...;

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, автомобиля Марки (модель): TOYOTA COROLLA, Дата года выпуска, ... наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей

1. отдела судебных приставов по Искитимскому району:

1.1.) Основание: Документ: Номер от 28.04.2020, М.Ю.В., СПИ: Номер, ИП: Номер от 12.08.2019. (Взыскание налогов и сборов, должник Петин В. В. Дата). Инициатор: ОСП по Искитимскому району.

1.2.) Основание: Документ: Номер от 15.04.2020, К.И.А., СПИ: Номер, ИП: Номер от 31.03.2020. (Штраф ГИБДД, должник Петин В. В. Дата). Инициатор: ОСП по Искитимскому району,

2. отдела судебных приставов по г. Бердску:

2.1.) Основание: Документ: Номер от 21.04.2020, В.О.П., СПИ: Номер, ИП: Номер от 06.04.2020. (Штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом, за исключением дел по протоколам ФССП, должник Петин В. В. Дата). Инициатор: ОСП по городу Бердску.

2.2.) Основание: Документ: Номер от 21.04.2020, В.О.П., СПИ: Номер, ИП: Номер от 06.04.2020. (Штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом, за исключением дел по протоколам ФССП, должник Петин В. В. Дата). Инициатор: ОСП по городу Бердску.

2.3.) Основание: Документ: Номер от 01.04.2020, В.А.С., СПИ: Номер, ИП: Номер от 16.03.2020. (Штраф ГИБДД, должник Петин В. В. Дата). Инициатор: ОСП по городу Бердску.

2.4.) Основание: Документ: Номер от 13.02.2020, В.Р.П., СПИ: Номер, ИП: Номер от 29.01.2020. (Штраф ГИБДД, должник Петин В. В. Дата). Инициатор: ОСП по городу Бердску.

2.5.) Основание: Документ: Номер от 05.02.2020, В.О.П., СПИ: Номер, ИП: Номер от 17.01.2020. (Штраф ГИБДД, должник Петин В. В. Дата). Инициатор: ОСП по городу Бердску.

2.6.) Основание: Документ: Номер от 28.01.2020, Н.Я.А., СПИ: Номер, ИП: Номер от 13.01.2020. (Штраф ГИБДД, должник Петин В. В. Дата). Инициатор: ОСП по городу Бердску.

2.7.) Основание: Документ: Номер от 16.12.2019, Н.Я.А., СПИ: Номер, ИП: Номер от 22.11.2019. (Штраф ГИБДД, должник Петин В. В. Дата). Инициатор: ОСП по городу Бердску.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено Дата.

Судья : /подпись/ Табола К.В.