Решение по делу № 02-0498/2023 от 12.09.2022

Решение

Именем Российской Федерации

11.10.2023 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-498/2023 по иску Голополосова Сергея Владимировича к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности, встречному иску Департамента городского имущества адрес к Голополосову Сергею Владимировичу, Акимову Ивану Сергеевичу, Вишнякову Виталию Николаевичу о признании права собственности на выморочное имущество,

Установил:

Истец Голополосов С.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, в котором с учетом уточнения исковых требований просил восстановить ему срок для принятия наследства после смерти фио, умершего 01.03.2019 года, установить факт родственных отношений, а именно, что истец является двоюродным братом умершего фио, признать за ним право собственности на квартиру № 49 по адресу: адрес, Малый адрес, и денежные средства на счетах ПАО Сбербанк в порядке наследования по закону.

В обоснование исковых требований указал, что фио умер 01.03.2019 года. Наследственное имущество: выплаченный 01.03.1993 года пай в ЖСК «Росинка» за двухкомнатную квартиру № 49 по адресу: адрес, Малый адрес (Справка ЖСК «Росинка» от 14.06.2023 года); денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк. Наследников первой и второй очереди по закону после смерти фио не имеется, ближайший наследник по закону - двоюродный брат, истец (наследник третьей очереди по праву представления). Есть еще наследник шестой очереди - ответчик Акимов И.С. - двоюродный племянник истца и наследодателя. В документах, подтверждающих родство наследодателя фио и истца Голополосова С.В. имеются ошибки в дате рождения отца истца, матери наследодателя, в именах и отчествах родителей брата и сестры фио, фио О смерти брата истце узнал летом 2019 года. В июне 2019 года истец приезжал по месту жительства брата, хотел пройти в квартиру брата, но его не пропустили в дом, сначала консъержка, потом председатель ЖСК «Росинка», которые пояснили, что фио умер, квартиру его опечатали сотрудники полиции, у фио есть наследник\наследники по завещанию. Истец полагал, что его брат сделал при жизни завещание на женщину, с которой общался (встречался) последние годы своей жизни, возможно на сына этой женщины, так как брат рассказывал, что у неё есть взрослый сын. От племянника фио 09.08.2022 года истец узнал, что никакого завещания фио нет, квартирой пытаются завладеть мошенники, после чего, истец выяснил, что наследственное дело к имуществу фио открыто у нотариуса адрес фио Наследственное дело N 158\2019. Из телефонного разговора с нотариусом стало известно, что есть наследник - сын с завещанием. 18.08.2022 года истец обратился к нотариусу фио с заявлением о принятии наследства после смерти фио Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 18.08.2022 года, нотариус отказал в выдаче Голополосову С.В. свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку в наследственном деле имеется заявления сына наследодателя от 03.08.2019 года - есть наследник первой очереди. Истец в августе 2022 года подал в Перовский межрайонный СО СК адрес заявление о покушении на преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ. Постановлением от 02.06.2023 года отказано в возбуждении уголовного дела и рекомендовано разрешать поставленные в заявлении вопросы в порядке гражданского судопроизводства. В силу состояния здоровья истец тяжело передвигается без посторонней помощи, пользуется костылями, при этом работает, ездит на работу на автомобиле. В августе 2019 года к нотариусу адрес фио по почте поступило заявление фио о принятии последним причитающегося ему наследства по всем основаниям, в том числе по закону и по завещанию после смерти отца - фио Отцом Вишнякова В.Н. является фио, а не фио, наследство после которого он принял по всем основаниям, в том числе по закону и по завещанию. Таким образом, обратившийся к нотариусу наследник по закону и по завещанию с августа 2019 года в течении более четырех лет с момента открытия наследства не предоставил нотариусу ни документов, подтверждающих его родство (наследодатель - отец), ни оригинала\данных завещания наследодателя фио, так как не является сыном фио и, соответственно никакого завещания от фио не существует, что также подтверждается материалами наследственного дела. В силу состояния здоровья истец тяжело передвигается без посторонней помощи, пользуется костылями, при этом работает, ездит на работу на автомобиле. Истцу на момент смерти брата было 60 лет. С 2017 года он страдает рядом тяжелых заболеваний. В период времени с 2019 по 2021 год несколько раз переболел инфекционным заболеванием Ковид-19, что также сказалось на его общем состоянии. О нарушении своего права наследника третьей очереди по праву представления после смерти фио - Голополосову С.В. стало известно 9 августа 2022 года и в течении 6 месяцев (в августе 2022 года) он обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

ДГИ адрес обратился в суд со встречным иском к Голополосову С.В., Вишнякову В.Н., Акимову И.С. о включении квартиры по адресу: адрес, Малый адрес, в наследственную массу после смерти фио, умершего 01.03.2019 года, признании за адрес право собственности на данную квартиру.

В обоснование встречных исковых требований указал, что 01.03.2019 умер фио Согласно справке ЖСК «Росинка» фио полностью выплатил пай за спорную квартиру 01.03.1993, т.е. право собственности фио возникло с момента полной выплаты пая. Таким образом, спорное жилое помещение, не зависимо от государственной регистрации, подлежит включению в наследственную массу после смерти фио В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не зависящих от воли Голополосова С.В., объективно препятствовавших ему в реализации наследственных прав в установленный законом срок. Кроме того, с того момента как истец узнал о смерти фио до момента обращения в суд с требованием о восстановлении скока для принятия наследства (10.09.2022) прошло более двух лет. Таким образом, правовых оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется. Доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии родственных отношений между Голополосовым С.В. и фио, в материалы дела не имеется. Доказательств совершения им совокупности действий, перечисленных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ, в материалах дела не представлено. Акимов И.С., который также обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство 18.02.2022, пропустил срок для принятия наследства. Требований относительно наследственных прав после смерти фио не заявляет. В материалах наследственного дела № 158/2019, открытого к имуществу фио имеется заявление фио о том, что он принимает наследство отца по всем основаниям. Однако в наследственном деле отсутствуют как документы, подтверждающие родство фио и наследодателя фио, так и сведения о наличии завещания. Поскольку после умершего фио наследство в установленный законом срок никто не принял, то, в соответствии с п.1 ст. 1151 ГК РФ, квартира № 49, расположенная по адресу: адрес, Малый адрес, является выморочным имуществом. Учитывая, что данное имущество находится на территории субъекта РФ - города федерального значения Москва, спорное жилое помещение переходит в порядке наследования по закону в собственность адрес.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Голополосова С.В. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ДГИ адрес в судебном заседании иск не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик по первоначальному и встречному искам Акимов И.С. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения первоначального иска, встречный иск не признал.

Ответчик по первоначальному и встречному искам Вишняков В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ЖСК «Росинка» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, представило отзыв, в котором просило отказать в удовлетворении иска Голополосова С.В.

Третьи лица нотариус адрес фио и Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения стоон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что 01.03.2019 года умер фио.

После его смерти осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, Малый адрес, и денежных средств на счетах, открытых в ПАО Сбербанк.

22.08.2019 года нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 158/2019 к имуществу умершего 01.03.2019 года фио на основании поступившего нотариусу заявления фио, удостоверенного фио, врио нотариуса нотариального округа адрес фио от 03.08.2019 года, в котором он указал, что принимает наследство после смерти его отца – фио

Нотариусом в адрес фио направлено уведомление исх. № 876 от 26.08.2019 года о необходимости предоставления оригиналов свидетельства о смерти, документов, подтверждающих родство с умершим, документов о праве собственности на квартиру.

Однако запрошенные документы в адрес нотариуса не поступили, свидетельство о праве на наследство по закону после смерти фио Вишнякову В.Н. не выдавалось.

18.08.2022 года с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратился истец Голополосов С.В.

18.08.2022 года нотариус вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Также 22.08.2022 года с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратился Акимов И.С.

22.08.2022 года нотариус вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно представленным свидетельствам о рождении, о заключении брака и полученным ответам на запросы суда Голополосов С.В. является двоюродным братом фио, умершего 01.03.2019 года.

Как следует из пояснений представителя истца о смерти наследодателя ему стало известно в июле 2019 года, однако в установленный законом срок он к нотариусу не обратился, полагая, что имеется завещание в пользу третьего лица, а также ввиду того, что он был введен в заблуждение относительно имеющегося у наследодателя наследника, а также по причине наличия серьезных заболеваний, препятствующих его обращению к нотариусу.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Положения приведенной правовой нормы направлены на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства, в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и в системе действующего правового регулирования с учетом разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании".

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, по смыслу закона перечень уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства не ограничен и определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных истцом доказательств, подтверждающих, что: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства; имелись уважительные причины, связанные с личностью истца, которые препятствовали принятию им наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; наследник обратился в суд в течение шести месяцев после того, как отпали причины пропуска для принятия наследства.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

По смыслу ст. 401 ГК РФ каждый должен доказать исполнение своих обязанностей, нарушение которых ему ставится в вину. При этом в силу ст. 10 ГК РФ предполагается, что волеизъявление сторон спорных правоотношений не было направлено на причинение вреда друг другу и на нарушение закона.

Следовательно, закон допускает восстановление срока для принятия наследства при доказанности истцом одного из следующих названных выше условий:

- наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства и обратился в суд в течение шести месяцев после того, как отпали причины пропуска для принятия наследства;

- имелись уважительные причины, связанные с личностью истца, которые препятствовали принятию им наследства в течение всего срока, установленного для этого законом, если при этом доказано, что наследник обратился в суд в течение шести месяцев после того, как отпали причины пропуска для принятия наследства.

Восстановление срока для принятия наследства при этом допускается, если осуществление прав истца не нарушает охраняемые законом права ответчика, в том числе гарантированного законом права наследования (часть 3 статьи 17, часть 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем все обстоятельства, которые в исковом заявлении были приведены Голополосовым С.В., не свидетельствуют о том, что они препятствовали принятию наследства в течение шестимесячного срока со дня его открытия. Истец не страдал каким-либо тяжелым заболеванием, препятствующих ему в течение 3-х лет обратится к нотариусу, не был беспомощным, в том числе истец сам указывает, что мог передвигается, из искового заявления и отзыва председателя ЖСК «Росинка» следует, что он после смерти фио явился по адресу спорной квартиры.

Доводы истца о том, что он был введен в заблуждение ответчиками относительно принятия наследства суд счел несостоятельными, поскольку принятие наследства носит заявительный характер, в связи с чем истец не был лишен возможности осуществить действия по принятию наследства в предусмотренный законом срок, доказательств воспрепятствования осуществлению наследственных прав истца со стороны ответчиков суду не представлено.

Довод истца Голополосова С.В. о том, что ему сказали о наличии завещания, в связи, с чем он не предпринимал меры по принятию наследства, не может служить основанием для удовлетворения иска, так как истец мог обратиться за защитой своих прав в течение срока, установленного нормами ГК РФ, однако свои правом не воспользовался, доказательств уважительности причины пропуска рока для принятия наследства не представил.

Довод о том, что он не знал о смерти наследодателя, не является основанием для восстановлении срока для принятия наследства, так как истец не был лишен возможности поддерживать отношения с наследодателем и в случае его смерти обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако он на протяжении длительного периода времени каких-либо мер для этого не предпринимал, что учитывается судом при принятии решения.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Голополосовым С.В. исковых требований в полном объеме.

Рассматривая встречные исковые требования ДГИ адрес, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного, потребительского кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 129 ЖК РФ в жилищно-строительных кооперативах право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме член кооператива приобретает в случае выплаты паевого взноса полностью.

При этом, право собственности на жилое помещение может получить только член жилищно-строительного кооператива.

Согласно справке ЖСК «Росинка» фио полностью выплатил пай за спорную квартиру 01.03.1993 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

При таких обстоятельствах, спорное жилое помещение, не зависимо от государственной регистрации, подлежит включению в наследственную массу после смерти фио

Принимая во внимание, что после умершего 01.03.2019 года фио наследство в установленный законом срок никто из наследников не принял, то, в соответствии с п.1 ст. 1151 ГК РФ, квартира № 49, расположенная по адресу: адрес, Малый адрес, является выморочным имуществом и подлежит передаче в собственность адрес.

В данном случае, судом проверялся факт наличия родственных отношений между наследодателе и фио, который обратился к нотариусу с заявлением о том, что является сыном фио, однако родственные отношения не подтверждены, о чем свидетельствует актовая запись о рождении и форма № 1 на гражданина фио, в который в качестве отца указано иное лицо.

Таким образом, указанное имуществ является выморочным, так как отсутствуют наследники, которые своевременно обратились за наследственными правами, о чем указано выше.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Голополосова Сергея Владимировича к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности – отказать.

Встречный иск Департамента городского имущества адрес к Голополосову Сергею Владимировичу, Акимову Ивану Сергеевичу, Вишнякову Виталию Николаевичу о признании права собственности на выморочное имущество удовлетворить.

Включить квартиру, расположенную по адресу: адрес, Малый адрес, в наследственную массу после смерти фио, умершего 01.03.2019 года, признав за адрес право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Малый адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: