Решение по делу № 33-3448/2019 от 06.02.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-3448/2019

г. Уфа 20 февраля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Свистун Т.К.,

судей Александровой Н.А. и Хакимова А.Р.,

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Сухарева ... и Финансово-экономической коллегии адвокатов на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Сухарев 1 обратился с иском к Финансово-экономической коллегии адвокатов о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано, что с 12 сентября 2012 г. между сторонами имеет место спор о взыскании в пользу Сухарева ... денежных средств. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 августа 2017 г. с ответчика взысканы денежные средства в размере 9 334 555,67 рублей. Данным судебным постановлением установлено, что ответчик удерживал его денежные средства.

Просил, с учетом уточнения иска, взыскать с ответчика в свою пользу проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 47 894 861,96 рублей.

Судом принято решение, которым исковые требования Сухарева 1 удовлетворены частично.

Данным решением постановлено взыскать с Финансово-экономической коллегии адвокатов в пользу Сухарева 1 проценты в размере 34 073 460,03 рублей.

Не согласившись с решением суда, Сухарев ... и представитель Финансово-экономической коллегии адвокатов просят в апелляционных жалобах отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Сухарева ... – Завадич ..., поддержавшего доводы жалобы Сухарева ... и возражавшего удовлетворению жалобы Финансово-экономической коллегии адвокатов, представителя Финансово-экономической коллегии адвокатов Евсюкова ..., поддержавшего доводы своей жалобы, и возражавшего удовлетворению жалобы Сухарева ..., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения Финансово-экономической коллегией адвокатов своих обязательств перед Сухаревым ... установлен ранее принятым судебным постановлением, а потому требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

С выводами суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, Сухарев ... с 9 октября 2006 г. и до 12 декабря 2011 г. являлся председателем и членом Финансово-экономической коллегии адвокатов, оказывал юридические услуги по гражданско-правовым договорам.

Решением общего собрания членов Финансово-экономической коллегии адвокатов от 12 декабря 2011 г. Сухарев .... на основании личного заявления был исключен из состава адвокатов - членов коллегии адвокатов, в состав коллегии на основании личных заявлений включены адвокаты Гаймалеев ... и Султанов ..., председателем коллегии избран Гаймалеев ...

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23 октября 2012 г. сведения о прекращении полномочий Сухарева ... как председателя Финансово-экономической коллегии адвокатов внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 17 января 2012 г.

В последующем решением общего собрания членов Финансово-экономической коллегии адвокатов от 27 мая 2013 г. председателем коллегии избрана Губайдуллина ...

Установлено, что Сухаревым ... в период осуществления им деятельности в качестве адвоката - члена Финансово-экономической коллегии адвокатов был заключен ряд договоров на оказание юридических услуг с различными юридическими и физическими лицами.

Поскольку денежные средства, причитающиеся за выполненный объем работ за оказанные юридические услуги Сухарев ... не получил, 12 сентября 2012 г. он обратился в суд за защитой своих прав.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 апреля 2017 г. в удовлетворении исковых требований Сухарева .... к Гаймалееву ..., Малышевой ..., Султанову ..., Мардамшину ... Финансово-экономической коллегии адвокатов о возложении обязанности выплатить денежные средства по договорам за оказание юридических услуг в сумме 92 905 218,02 рублей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 августа 2017 г. решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 апреля 2017 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Сухарева ... к Финансово-экономической коллегии адвокатов о возложении обязанности выплатить денежные средства по договорам за оказание юридических услуг в сумме 9 334 555 руб. 67 коп., взыскании с Финансово-экономической коллегии адвокатов в пользу Гаймалеева ... денежных средств в размере 8 405 618 руб. 50 коп., взыскании с Финансово-экономической коллегии адвокатов в пользу Губайдуллиной ... денежных средств в размере 322 618 руб. 50 коп., взыскании с Финансово-экономической коллегии адвокатов в пользу Султанова .... денежных средств в размере 19 058 333 рублей, отменено.

В отмененной части принято по делу новое решение, которым постановлено взыскать с Финансово-экономической коллегии адвокатов в пользу Сухарева 1 денежные средства в размере 9 334 555 руб. 67 коп.

Взыскать с Финансово-экономической коллегии адвокатов в пользу Гаймалеева 1 денежные средства в размере 5 603 745 руб. 67 коп.

Взыскать с Финансово-экономической коллегии адвокатов в пользу Губайдуллиной 1 денежные средства в размере 215 079 руб.

Взыскать с Финансово-экономической коллегии адвокатов в пользу Султанова 1 денежные средства в размере 12 850 286 руб. 66 коп.

В остальной части решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 апреля 2017 года оставить без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2018 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 августа 2017 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2018 г. решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 апреля 2017 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Сухарева ... к Финансово-экономической коллегии адвокатов о возложении обязанности выплатить денежные средства по договорам за оказание юридических услуг, в части удовлетворения исковых требований Гаймалеева ... к Финансово-экономической коллегии адвокатов о взыскании денежных средств за выполненные работы в размере 8 405618,50 руб., в части удовлетворения исковых требований Губайдуллиной ... к Финансово-экономической коллегии адвокатов о взыскании денежных средств за фактически оказанные юридические услуги в размере 322618,50 руб., в части удовлетворения исковых требований Султанова ... к Финансово-экономической коллегии адвокатов о взыскании денежных средств за фактически оказанные юридические услуги в размере 19058333 руб.

В отмененной части принято по делу новое решение, которым постановлено взыскать с Финансово-экономической коллегии адвокатов в пользу Сухарева 1 денежные средства в размере 92905218 руб. 02 коп.

В удовлетворении исковых требований Гаймалеева ... к Финансово-экономической коллегии адвокатов о взыскании денежных средств за выполненные работы отказать.

В удовлетворении исковых требований Губайдуллиной .... к Финансово-экономической коллегии адвокатов о взыскании денежных средств за фактически оказанные юридические услуги отказать.

В удовлетворении исковых требований Султанова .... к Финансово-экономической коллегии адвокатов о взыскании денежных средств за фактически оказанные юридические услуги отказать.

В остальной части решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 апреля 2017 г. оставить без изменения.

Вышеуказанным судебным постановлением установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств Финансово-экономической коллегии адвокатов по своевременной выплате Сухареву .... денежных средств по договорам оказания юридических услуг, определена и взыскана задолженность ответчика перед истцом в размере 92 905218,02 рублей.

В настоящем иске Сухарев ... просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате денежных средств за оказанные юридические услуги с 12 сентября 2012 года с учетом выплаченной ранее суммы 0334555,67 рублей 16 октября 2017 года.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с произведенным судом первой инстанции расчетами процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования Сухарева ... частично, и, отказывая ответчику в применении срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами сложились длящиеся отношения, возникший спор по взысканию задолженности, находился на разрешении суда с 2012 года, следовательно, срок исковой давности для предъявления настоящего иска не пропущен, проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса подлежат начислению с 2012 года.

Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела спор по оплате юридических услуг Сухареву ... по гражданско-правовым договорам разрешен судом 15 октября 2018 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан. С ответчика в пользу Сухарева ... взыскано 92905218 руб. 02 коп.

Следовательно, с указанной даты, спор разрешен по существу, и сторона ответчика по обстоятельствам, установленным судом, обязана выплатить указанную сумму с 15 октября 2018 года. До указанной даты, как следует из ранее рассмотренного дела, между сторонами существовал спор не только по определению задолженности, но и по основаниям, по которым надлежало выплатить денежные средства Сухареву ..., по перечислениям ответчику денежных средств на расчетный счет и их назначению.

Таким образом, поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2018 г. не исполнено, в пользу Сухарева ... подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, неправомерно удерживаемые ответчиком, с 15 октября 2018 года.

Таким образом, сумма процентов по калькулятору по статье 395 Гражданского кодекса РФ, с учетом ранее выплаченной 16 октября 2017 года суммы 9 334 555, 67 рублей, составит 2 252 973,48 рублей, от суммы задолженности в размере 83570662,35 рублей за период с 15 октября 2018 года по 20 февраля 2019 года.

В связи с изменением взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению и размер взыскиваемых с ответчика расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 360,77 руб.

Доводы апелляционных жалоб сторон спора сводятся с несогласием с расчетом, произведенным судом по статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая доводы жалоб, по основаниям указанным выше, судебная коллегия находит расчет суда первой инстанции ошибочным, в связи с чем, решение суда подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2018 г. изменить.

Взыскать с Финансово-экономической коллегии адвокатов в пользу Сухарева 1 проценты за пользование чужими денежными средствами 2 252 973,48 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 360,77 рублей.

Председательствующий                  Т.К. Свистун

Судьи:                              Н.А. Александрова

                                 А.Р. Хакимов

Справка: судья Ибрагимов А.Р.