Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1019/2014 от 28.07.2014

Дело № 2-1019/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2014 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сысоевой О.В.,

при секретаре Карпиной Н.С.,

с участием представителя истца Синько И.М.,

представителя ответчика Лепакова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лейтер Н. Н.евны к Лазареву А. С. о признании права собственности на долю в праве на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Лейтер Н.Н. обратилась с указанным иском по следующим основаниям. На основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ ею была приобретена в собственность <...> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ......... Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью <...> кв.м. Собственниками других долей в праве общей долевой собственности на жилой дом являлись М.С. (<...>) и М.Ф. (<...>). Земельный участок под домом был оформлен на праве собственности за М.С., согласно свидетельству о государственной регистрации права от ХХ.ХХ.ХХ. М.С. умерла ХХ.ХХ.ХХ. После ее смерти наследство в виде доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок фактически принял ее <...> Лазарев А.С. по праву представления, зарегистрирован в доме. На основании ст. 35 Земельного кодекса РФ (ст. 37 Земельного кодекса РСФСР), а также ст. 552 ГК РФ при переходе к истцу доли в праве общей долевой собственности на дом в результате его отчуждения к истцу также перешла доля в праве на земельный участок, занятый домом и необходимый для его использования.

В связи с изложенными обстоятельствами Лейтер Н.Н. просит признать за ней <...> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв.м, по адресу: ........, с кадастровым № ..., категория земель – <...>, разрешенное использование – <...>.

В судебном заседании истец Лейтер Н.Н. не присутствовала, извещена надлежащим образом, направила своего представителя. Представитель истца Синько И.М. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дал следующие пояснения. При совершении договора купли-продажи ХХ.ХХ.ХХ по упущению продавца и покупателя, незнанию права в договор не была включена доля в земельном участке. Право собственности Лейтер Н.Н. на земельный участок в соответствующей доле должно было возникнуть в результате этой сделки. В ХХ.ХХ.ХХ истец намеревалась передать имущество <...>, стала готовить документы, провела регистрацию договора, но для совершения сделки необходимо было провести перерегистрацию. Это было сделано, потом начали решать вопросы по земельному участку. Стало известно, что участок полностью принадлежит М.С., была попытка с ней договориться, но М.С. умерла. Договориться с настоящим собственником не удается.

Пропуска срока исковой давности нет, так как М.С. зарегистрировала свое право собственности на земельный участок в <...>, а вопрос об определении Лейтер Н.Н. с правом собственности на землю встал в <...>, когда она и узнала о нарушении своих прав. По словам Лейтер Н.Н., по совету нотариуса она не стала прописывать земельный участок в договоре, полагая, что он переходит с домом автоматически. Относительно земельного участка истец знала в <...>, между ней и наследодателем были договоренности о передаче ей доли в земельном участке, но М.С. делала все против этих договоренностей.

В судебном заседании ответчик Лазарев А.С. не присутствовал, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель ответчика Лепаков С.В. в судебном заседании возражал против иска по тем основаниям, что нарушение права произошло в момент заключения договора, поэтому к таким отношениям может быть применен срок исковой давности, так как свои права истец не реализовала вовремя, в суд надо было обращаться более <...> назад. Договор заключался в ХХ.ХХ.ХХ, регистрировался в ХХ.ХХ.ХХ. Истец имела достаточное время для защиты прав, уважительности причин пропуска срока не имеется. М.С. зарегистрировала свои права на имущество, по наследству спорное имущество перешло <...>. В настоящее время ответчик вступил в права наследования, является титульным собственником земельного участка. Ранее Лейтер Н.Н. выражала несогласие относительно свидетельства о праве собственности на наследование, сообщала суду о договоренности с наследодателем о разделе участка, но в деле нет доказательств такой договоренности. Истец избрал неправильный способ защиты права.

Третьи лица - Администрация Кондопожского городского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия извещены надлежащим образом, представителей не направили, представили письменные отзывы. Как следует из отзыва Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК от ХХ.ХХ.ХХ, в настоящее время сведения ГКН содержат информацию о земельном участке с кадастровым № ..., местоположение ........, на нем расположено здание жилого дома № ..., площадью <...> кв.м, граница не установлена, на него зарегистрировано право собственности М.С. от ХХ.ХХ.ХХ № ....

Третье лицо Лазарева Л.В. извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Третье лицо Минина Н.С. о месте и времени судебного заседания извещалась по адресу регистрации, сведений об извещении не имеется.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Согласно п.1 ст.12 и п.1 ст. 14 Закона права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре. Право на имущество, подлежащее государственной регистрации, в соответствии с ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не предусмотрено законом.

Статья 17 Закона называет среди оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Судом установлены, подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Лейтер Н.Н. обратилась в суд с указанным иском о признании за ней права собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв.м, по адресу: ........, с кадастровым № .... Данный иск основан на том, что ХХ.ХХ.ХХ она приобрела у В.С. по договору <...> долю жилого дома по указанному адресу за <...> рублей.

На основании данного договора, удостоверенного нотариусом, за Лейтер Н.Н. зарегистрировано право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: .........

М.С. являлась собственником земельного участка площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, по адресу: ........ Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ... от ХХ.ХХ.ХХ, в котором в качестве основания регистрации права указан договор купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверенный нотариусом, и выписка из решения Исполнительного комитета <...> городского Совета трудящихся от ХХ.ХХ.ХХ. Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ, дата внесения номера в ГКН – ХХ.ХХ.ХХ, собственник – М.С.

Согласно техническому паспорту, составленному <...> по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ, жилой ........, ХХ.ХХ.ХХ года постройки, общей площадью <...> кв.м, <...>, инвентарный № ..., принадлежит на праве общей долевой собственности М.С. в размере <...> доля на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ, Лейтер Н.Н. в размере <...> доли на основании указанного ранее договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ, М.Ф. в размере <...> доли на основании регистрационного удостоверения РБТИ от ХХ.ХХ.ХХ.

М.С., ХХ.ХХ.ХХ г.р., умерла ХХ.ХХ.ХХ в ........, что подтверждается свидетельством о смерти № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

Как следует из материалов наследственного дела № ... после смерти М.С., наследниками после ее смерти являются Лазарев А.С., Лазарева Л.В., Минина Н.С. Согласно завещанию М.С. от ХХ.ХХ.ХХ, она завещала <...> долю жилого дома с постройками и земельным участком, находящиеся по адресу: ........ равных долях Лазаревой Л.В., Лазареву А.С., Мининой Н.С. В своих заявлениях от ХХ.ХХ.ХХ Лазарева Л.В. и Минина Н.С. отказались от причитающихся им по завещанию долей наследственного имущества после смерти М.С. в пользу наследника по завещанию - Лазарева А.С. Нотариусом Н.Н. было выдано ХХ.ХХ.ХХ Лазареву А.С. свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанный земельный участок.

Данное дело рассмотрено на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ исходя из заявленных требований и на основании представленных доказательств.

Представитель истца Синько И.М. в обоснование иска ссылался на фактически сложившиеся правоотношения, а также на отзыв Управления Росреестра по РК, который согласуется с судебной практикой, в частности постановлением Пленума Верховного Суда № 10 и Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года, согласно п. 52 признание права является основанием для регистрации права без оспаривания документов, положенных в основу регистрации права настоящего собственника.

По мнению суда, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, не имеется оснований соглашаться с данными доводами и толковать указанные положения без учета контекста заявленных требований и установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право завещать принадлежащее ему имущество.

М.С. являлась собственником земельного участка площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, по адресу: ......... Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ... от ХХ.ХХ.ХХ, в котором в качестве основания регистрации права указан договор купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверенный нотариусом, и выписка из решения Исполнительного комитета <...> городского Совета трудящихся от ХХ.ХХ.ХХ. Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ, дата внесения номера в ГКН – ХХ.ХХ.ХХ, собственник – М.С.

Лейтер Н.Н. и собственник земельного участка М.С. в установленном законом порядке не заключали между собой договор купли-продажи доли в праве собственности на спорный земельный участок. Такой договор также не мог быть заключен с иными лицами, которые не обладали данным участком на праве собственности и не были правомочны его отчуждать какому-либо лицу.

ХХ.ХХ.ХХ Лазареву А.С. было выдано нотариальное свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанный земельный участок. Договор купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ не оспаривался и не был признан недействительным, стороны не заявляли о несогласии с наступившими по нему правовыми последствиями. Факт принадлежности земельного участка на праве собственности М.С. на день ее смерти не ставится истцом под сомнение. Завещание М.С. не отменялось и не изменялось, не было признано недействительным. Выданное на основании него Лазареву А.С. нотариальное свидетельство о праве также никем не оспаривалось и не отменялось, является действующим и подтверждает права ответчика на данное наследственное имущество.

Основания приобретения права собственности перечислены в ст. 218 ГК РФ, и возникновение права собственности на земельный участок, у которого уже имеется законный владелец, вследствие только пользования данным земельным участком законом не предусмотрено. Возникновение права собственности по устной договоренности между лицами, не являющимися собственниками, законом также не предусмотрено.

Как следует из пояснений представителя ответчика Лепакова С.В., к спорным правоотношениям могут быть применены положения п. 3 ст. 552 ГК РФ, в силу чего стороны могут договориться о порядке пользования земельным участком.

Суд считает возможным согласиться с заявлением представителя ответчика и применить в данном случае правовые последствия пропуска стороной общего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ (три года), учитывая следующие обстоятельства. Истец обратился в суд с данным иском ХХ.ХХ.ХХ, договор купли-продажи был заключен ХХ.ХХ.ХХ, право собственности на земельный участок зарегистрировано за М.С. в ХХ.ХХ.ХХ, При таких обстоятельствах, Лейтер Н.Н. должно было быть известно об объеме передаваемых прав по договору еще в момент заключения сделки, в связи с чем имеются основания для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. Доказательств отсутствия пропуска срока или наличия уважительных причин для его восстановления стороной истца представлено не было. Данный срок является пропущенным даже с учетом того, что оформлением прав Лейтер Н.Н. начала заниматься в ХХ.ХХ.ХХ, поскольку к этому времени ей не могло не быть известно о наличии или отсутствии правовых основания владения недвижимым имуществом. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Лейтер Н.Н. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Лейтер Н. Н.евне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Сысоева

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2014