66RS0008-01-2021-000222-58
Дело № 2-495/2021
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2021 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Галямовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный») через своего представителя обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <№>, заключенному 24.01.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2, в размере 51 456 рублей 52 копейки, и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 24.01.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования <№>, согласно которому, были предоставлены денежные средства в размере 86024 рубля сроком на 24 месяца, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Однако в нарушение взятых на себя обязательств заемщик не исполнял свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету <№>. 18.08.2019г. заемщик ФИО2 скончалась. Наследниками Заемщика являются: ФИО4, ФИО3 В настоящее время задолженность составляет 51456,22 рублей, из которых: 48648,33 рублей - задолженность по основному долгу, 2807,89 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. До обращения в суд взыскатель неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по Договору путем проведения с Должником телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений.
Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу места жительства и регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения.
В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
В силу пункта 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку уведомление о судебном заседании было направлено ответчикам по адресу их регистрации по месту жительства и не было вручено ответчикам по обстоятельствам, зависящим от них, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспонденция считается доставленной. Таким образом, ответчики мер для получения судебной корреспонденции не предприняли. Неявка ответчиков для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об его извещении, отказавшись от получения судебной корреспонденции, ответчики по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами.
Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчики в суд не направили и не представили доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 24.01.2019г. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2 (далее - Заемщик) был заключен договор кредитования <№>, согласно которому, Заемщику были предоставлены денежные средства на приобретение бытовой техники в размере – 86 024 рубля сроком на 24 месяца, по ставке– 10,20 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором (л.д.20-22).
Получение ФИО2 суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.27-28).
В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.
Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.
Из выписки по счету следует, что Договор кредитования первоначально исполнялся заемщиком, но впоследствии исполнение прекратилось (платежи перестали поступать); данное не оспорено и ответчиками. Указанное свидетельствует об исполнении банком обязательства перед заемщиком по кредитному договору в полном объеме.
18 августа 2019 года ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельством о смерти на л.д.19 и копией актовой записи о смерти (л.д.127).
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
На основании статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.
Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО2, следует, что после ее смерти дети ФИО3 и ФИО4 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.68-72) и им были выданы свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты> долю <Адрес> в <Адрес>. Как указано в выписке из ЕГРН и свидетельстве о праве на наследства, стоимость указанного объекта недвижимости составляет 1 628 003 рубля 53 копейки, то есть стоимость наследственного имущества - <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру составляет 542 667 рублей 84 копейки. Также в наследственную массу вошли денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в ПОА «Сбербанк», остатки по счетам: 28030 рублей, 13,48 рублей, 13,60 рублей (л.д.88); в ПАО «УБРиР», остатки по счетам: 2682 рубля 41 копейка и 1 рубль 46 копеек (л.д.89); автомобиль <данные изъяты>; рыночная стоимость автомобиля, согласно Отчету № 4/Т-2020 об определении рыночной стоимости ТС от 19.04.2020, составляет 108 000 рублей (л.д.97).
Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, что ответчики ФИО4 и ФИО3 являются наследниками первой очереди к имуществу умершей ФИО2, получили свидетельства о праве на наследство по закону на перечисленное выше наследственное имущество, суд приходит к выводу, что ответчики приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО2 Иных наследников, принявших наследство, судом не установлено.
На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу разъяснений, данных в пунктах 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку ФИО3 и ФИО4 приняли наследство после смерти ФИО2, то они должны нести солидарную ответственность по долгам наследодателя, в частности по кредитному договору <№> от 24.01.2019, как наследники, принявшие наследство и отвечающие по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Суду представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 51 456 рублей 22 копейки, из них: 48648,33 рублей - задолженность по основному долгу, 2807,89 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Размер задолженности подтверждается представленными расчетами и выписками по счету, расчет суммы задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, является математически правильным, в связи с чем, принимается судом за основу решения.
Сумма задолженности по кредитному соглашению не превышает стоимость наследственного имущества.
На основании изложенного, исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 1743 рубля 69 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность наследодателя ФИО2, умершей 18 августа 2019 года, по кредитному договору <№> от 24.01.2019 в размере 51 456 рублей 22 копейки, а также солидарно взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 743 рубля 69 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Мотивированный текст решения составлен 29 марта 2021 года.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья: Т.В.Димитрова