Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3731/2013 ~ М-4217/2013 от 11.10.2013

Дело №2-3731/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Зверковой В.Н.,

с участием в деле: представителя истца – Сорвачева М.Ю., действующего по доверенности № 5-3342 от 03 октября 2013 года; представителя ответчиков - Черных Т.С., действующей по доверенности № 2-1372 от 23 апреля 2013 года и доверенности № 2-1373 от 23 апреля 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова А.А. о взыскании с Гадаева С.Д. задолженности по кредитному договору в размере 387597 рублей 69 копеек, неустойки в размере 10000 рублей, государственной пошлины в размере 5475 рублей 98 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32122 рубля,

установил:

Поляков А.А. обратился в суд с иском к Гадаеву С.Д. и Гадаевой О.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 387597 рублей 69 копеек, неустойки в размере 10000 рублей, государственную пошлину в размере 5475 рублей 98 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32122 рубля.

В обоснование своего иска Поляков А.А. указал, что 21.04.2006 между ответчиком Гадаевым С.Д. и ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» был заключен кредитный договор №, согласно которому Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) предоставил заемщику Гадаеву С.Д. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей под 19% годовых на срок до 21.04.2011 года. По данному договору, он и ответчица Гадаева О.А. выступили поручителями ответчика Гадаева С.Д.. и в подтверждение этого между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) 21.04.2006 года был заключен договор поручительства №.

Вначале ответчик Гадаев С.Д. выполнял свои обязательства по кредитному договору № от 21.04.2006 года и своевременно выплачивал проценты по договору и погашал основной долг. Затем Гадаев С.Д. перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору и Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в июне 2008 года обратился в суд с заявлением о взыскании с Гадаева С.Д., а также Гадаевой О.А. и него, как поручителей, задолженности в сумме 395 483 рубля 66 копеек, из которых 65 325 руб. 65 коп. - просроченный основной долг., 10 100 руб. 74 коп. - неустойка за просроченный долг, 50 323 руб. 59 коп. - просроченные проценты, 7785 руб. 23 коп. - неустойка за просроченные проценты, 948 руб. 45 коп. – проценты, 261000 руб. - основной долг.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18.06.2008 года исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) были удовлетворены частично. С Гадаева С.Д., Гадаевой О.А. и его, в солидарном порядке, в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 377 597 рублей 69 копеек и возмещение судебных расходов в сумму 5 475 рублей 98 копеек, в всего в сумму 382 973 рубля 67 копеек.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 19.08.2008 года, указанное решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия было отменено, а по делу вынесено новое решение, согласно которому была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 387 597 рублей 69 копеек, государственная пошлина в сумме 5 475 рублей 98 копеек, неустойка в сумме 10 000 рублей, а всего в сумме 403 073 рубля 67 копеек, солидарно с Гадаева С.Д., Гадаевой О.А. и него.

На основании указанного решения, Октябрьским районным судом г. Саранска 08.09.2008 года были выданы исполнительные документы, которые были направлены для исполнения по месту его жительства в г. Рузаевку Республики Мордовия. В ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия 18.09.2008 года были вынесены три постановления о возбуждении исполнительного производства, в которых была указана фамилия -Поляков, имя - А., отчество - А.. 07.10.2008 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО10 вынесла постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в котором правильно указала его имя - А..

11.12.2008 года им был оплачен возврат государственной пошлины в сумме 5 375 рублей 98 копеек и исполнительский сбор в сумму 383 рубля 32 копейки и 26.12.2008 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО10 вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

Также 11.12.2008 года им была оплачена неустойка в сумме 10 000 рублей и исполнительский сбор в сумме 700 рублей и 30.12.2008 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО10 вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

Произвести оплату задолженности по кредитному договору в сумме 387 597 рублей 69 копеек сразу, он не имел финансовой возможности и судебный пристав-исполнитель ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО10 29.10.2008 года направила постановление о производстве удержаний из заработка должника по месту его работы, где в период с ноября 2008 года по май 2012 года задолженности по кредитному договору в сумме 387 597 рублей 69 копеек, а также исполнительского сбора. Всего за период с ноября 2008 года по май 2012 года с его заработной платы было удержано и направлено на погашение задолженности по кредитному договору и исполнительскому сбору 403 804 рубля.

Не смотря на решение суда от 19.08.2008 года, все платежи были произведены им и из его доходов, ни Гадаев С.Д., ни Гадаева О.А. по указанному решению суда ничего не платили.

После выплаты всех сумм, он неоднократно обращался к Гадаеву С.Д., как лично так и по телефону и просил выплатить денежную сумму, которую он заплатил за погашение его кредита. Однако на его предложения он отвечал отказом и никаких выплат ему не производил. 09.11.2012 года он направил в адрес Гадаева С.Д. письмо с уведомлением, в котором предложил ему добровольно до 16.11.2013 года возместить понесенные им расходы на выплату взятого им кредита, процентов по кредиту, неустойки, государственной пошлины, но в установленные мной сроки и в последующем, Гадаев С.Д. никаких выплат мне не производил.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2012 года по 10.10.2013 года составляют: 431288 руб. 83 коп. * 325 * 8,25/36000 = 32 122 рубля 03 копейки.

На основании изложенного, просил суд взыскать солидарно с Гадаева С.Д. и Гадаевой О.А. задолженность по кредитному договору в размере 387597 рублей 69 копеек, неустойку в размере 10000 рублей, исполнительный сбора в размере 28215 рублей, государственную пошлину в размере 5475 рублей 98 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32122 рубля.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 18 ноября 2013 года гражданское дело в части исковых требований Полякова А.А. к Гадаевой О.А. прекращено, в связи с отказом представителя истца от иска к указанному ответчику.

18 ноября 2013 года представитель истца Сорвачев М.Ю. уточнил исковые требования, в связи с чем, просил суд взыскать с Гадаева С.Д. задолженность по кредитному договору в размере 387597 рублей 69 копеек, неустойку в размере 10000 рублей, государственную пошлину в размере 5475 рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32122 рубля.

В судебное заседание истец Поляков А.А. не явился, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Сорвачева М.Ю.

В судебном заседании представитель истца Сорвачев М.Ю. исковые требования Полякова А.А. поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Гадаев С.Д. не явился, по неизвестным суду причинам, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчиков Черных Т.С. представила суду заявление о признании исковых требований в части взыскания с ответчика Гадаева С.Д. 2/3 части уплаченной истцом задолженности по кредитному договору в размере 258 398 рублей 46 копеек, неустойкуи в размере 6666 рублей 67 копеек, государственной пошлины в размере 3650 рублей 65 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 013 рублей 73 копейки, в остальной части иска просит отказать. Исковые требования к Гадаевой О.А. просит оставить без удовлетворения в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо ОАО «Сбербанк России» не явился, по неизвестным суду причинам, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующие в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Как следует из материалов дела, 21.04.2006 года между ответчиком Гадаевым С.Д. и ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» был заключен кредитный договор №, согласно которому Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) предоставил заемщику Гадаеву С.Д. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей под 19% годовых на срок до 21.04.2011 года (л.д. 9-11).

По данному договору, Поляков А.А. и Гадаева О.А. выступили поручителями, в подтверждение этого между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) 21.04.2006 года был заключен договор поручительства № (л.д. 12-13).

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18.06.2008 года исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) были удовлетворены частично. С Гадаева С.Д., Гадаевой О.А. и Полякова А.А., в солидарном порядке, в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 377 597 рублей 69 копеек и возмещение судебных расходов в сумму 5 475 рублей 98 копеек, в всего в сумму 382 973 рубля 67 копеек (л.д. 14-17).

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 19.08.2008 года, указанное решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия было отменено, а по делу вынесено новое решение, согласно которому была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 387 597 рублей 69 копеек, государственная пошлина в сумме 5 475 рублей 98 копеек, неустойка в сумме 10 000 рублей, а всего в сумме 403 073 рубля 67 копеек, солидарно с Гадаева С.Д., Гадаевой О.А. и Полякова А.А.

На основании вышеуказанного решения, были выданы исполнительные документы (л.д. 18-19, 20-21, 22-23).

18.09.2008 года ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия были вынесены три постановления о возбуждении исполнительного производства, в которых была указана фамилия - Поляков, имя - А., отчество – А. (л.д. 24, 25, 26).

07.10.2008 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО10 было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в котором правильно указала его имя – А. (л.д. 27).

10.12.2008 года Поляковым А.А. платежным поручением № 7387 была оплачена государственная пошлина в сумме 5375 рублей 98 копеек, платежным поручением № 7389 от 11.12.2008 года оплачен исполнительский сбор в сумму 383 рубля 32 копейки.

26.12.2008 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО10 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 30).

Поляковым А.А. платежными поручениями № 5920 от 09.10.2008 года, № 7388 от 10.12.2008 года, № 7386 от 11.12.2008 года была оплачена неустойка в сумме 10 000 рублей, платежным поручением № 8045 от 26.12.2008 года оплачен исполнительский сбор в сумме 700 рублей.

30.12.2008 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО10 вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 31).

30.05.2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО11 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, из которого следует, что задолженности по кредитному договору в сумме 387 597 рублей 69 копеек погашена Поляковым А.А. (л.д. 32).

09.11.2012 года Поляков А.А. направил в адрес Гадаева С.Д. письмо с уведомлением, в котором предложил ему добровольно до 16.11.2013 года возместить понесенные им расходы на выплату взятого им кредита, процентов по кредиту, неустойки, государственной пошлины (л.д. 37-39).

Как установлено в судебном заседании, на день вынесения решения Гадаев С.Д. никаких выплат истцу не производил.

Согласно пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 и статьей 387 ГК РФ, основанием для перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона является исполнение обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений пункта 1 статьи 365 и абзаца 4 статьи 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Таким образом, истец, исполнивший соответствующую обязанность, имеет право требования к ответчику.

Однако суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что с ответчика подлежит взысканию только 2/3 всех выплаченных истцом сумм.

Положения ГК РФ о регрессных требованиях (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ) не подлежат применению к отношениям между поручителем, исполнившим свое обязательство перед кредитором, и должником.

Поскольку истец, являясь поручителем заемщика Гадаева О.А., сам не являлся заемщиком по кредитному договору, обеспеченному его поручительством, объем права требования истца, как нового кредитора, по погашению кредитной задолженности, включающей сумму основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных решением суда, не может быть уменьшен, по сравнению с соответствующим правом первоначального кредитора.

Кроме того, из анализа приведенных выше положений гражданского законодательства следует, что если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

В данном случае ни законом, ни отдельно заключенными с банком договорами поручительства иного не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения банком был заключен самостоятельный договор поручительства с истцом и Гадаевой О.А. В рамках указанного договора был определен объем ответственности поручителя: поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению.

При таком положении судья полагает, что вся сумма кредитной задолженности, выплаченная истцом банку, должна быть взыскана в его пользу с ответчика Гадаева С.Д.

Из материалов дела следует, что истец выплатил банку задолженность в размере 387597 рублей 69 копеек, неустойку в размере 10000 рублей, государственную пошлину в размере 5475 рублей 98 копеек, всего 403073 руб. 67 коп.

В связи с чем, вышеуказанные суммы в полном объеме подлежат взысканию с ответчика Гадаева С.Д.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из указания ЦБ РФ от 13 сентября 2012 года № 2873-у «О размере ставки рефинансирования банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года № 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Таим образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2012 года по 10.10.2013 года в размере 30020 руб. 81 коп., исходя из следующего расчета:

403 076 руб.67 коп. х 8,25% / 360 дн. х 325 дн.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из договора оказания юридических услуг от 01 октября 2013 года следует, что Поляков А.А. передал Сорвачеву М.Ю. денежные средства за оказание юридической помощи в размере 12000 рублей.

Распиской от 01 октября 2013 года подтверждается факт оплаты Поляковым А.А. суммы в размере 12 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В этой связи, истцу Полякову А.А. с учетом степени сложности дела, времени затраченного представителем на участие в судебном заседании и необходимого для подготовки к нему, требований разумности подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Кроме того, истец Поляков А.А. понес расходы на нотариальное удостоверение доверенности на имя Сорвачева М.Ю. в размере 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 48 ГП РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу части 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В этой связи, Полякову А.А. подлежат возмещению расходы, понесенные им за нотариальное удостоверение доверенности, в размере 500 рублей.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Гадаева С.Д. в пользу Полякова А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7530 руб. 94 коп., согласно следующему расчету: (387597 руб. 69 коп. + 10000 руб. + 5475 руб. 98 коп. + 30020 руб. 81 коп.) = 433094 руб. 48 коп.

5200 руб. + (433094 руб. 48 коп. – 200000 руб.)*1 = 7530 руб. 94 коп.

Всего сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с Гадаева С.Д. в пользу Полякова А.А. составляет: 8000 руб. + 500 руб. + 7530 руб. 94 коп. = 16030 руб. 94 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Полякова А.А. о взыскании с Гадаева С.Д. задолженности по кредитному договору в размере 387597 рублей 69 копеек, неустойки в размере 10000 рублей, государственной пошлины в размере 5475 рублей 98 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32122 рубля удовлетворить частично.

Взыскать с Гадаева С.Д. в пользу Полякова А.А. задолженность по кредитному договору в размере 387597 (триста восемьдесят семь тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 69 копеек, неустойку в размере 10000 (десять тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 5475 (пять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 98 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30020 (тридцать тысяч двадцать) рублей 81 копейка, всего 433094 (четыреста тридцать три тысячи девяносто четыре) рубля 48 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Гадаева С.Д. в пользу Полякова А.А. судебные расходы в размере 16030 (шестнадцать тысяч тридцать) рублей 94 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение составлено судом в окончательной форме 03 декабря 2013 года.

Председательствующий:

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова