Решение по делу № 2-1147/2016 ~ М-706/2016 от 28.03.2016

№2-1147/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    22.06.2016 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шустовой И.П.,

при секретаре судебного заседания Нейман А.А.,

с участием истца и представителя истцов Мацкевич Е.Р. и Ганоцкого А.Ф. – Плигиной Н.А.,

представителя ответчика – Муниципального автономного учреждения городского округа Алушты РК «Музей-заповедник «Пилигрим»» - Мацкевича С.Н.,

представителя ответчика - Управления культуры Администрации г. Алушты Республики Крым – Михайлюченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, ФИО4 к Муниципальному автономному учреждению городского округа Алушты Республики Крым «Музей-заповедник «Пилигрим»», Управлению культуры Администрации <адрес> Республики Крым, о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с данным иском к Муниципальному автономному учреждению городского округа Алушта Республики Крым «Музей-заповедник «Пилигрим», мотивируя свои требования следующим.

Так, ФИО3 работал в должности специалиста по обеспечению сохранности объектов культурного наследия в учреждении ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истица ФИО1 работала в должности научного сотрудника в МАУ «Музей-заповедник «Пилигрим» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истица ФИО4 работала в должности бухгалтера на том же предприятии со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

     Размер заработной платы ФИО2, согласно договору составлял семь тысяч сто тридцать рублей. За время работы ФИО2 ответчик не выплатил ему заработную плату всего в размере 43421 руб. 70 коп..

    Размер заработной платы ФИО1, согласно договору составлял семь тысяч пятьсот двадцать рублей. За время работы ФИО1 ответчик не выплатил ей заработную плату всего 52339 руб. 20 коп.

    Размер заработной платы ФИО4, согласно договору - 50 % должностного оклада и составлял четыре тысячи четыреста рублей. За время работы ФИО4 со ДД.ММ.ГГГГ по 29.02. 2016 г. ответчик не выплатил ей заработную плату всего в размере 33270 руб. 84 коп.

Истцы считают, что их права были нарушены, в связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, просили иск удовлетворить и взыскать с ответчика начисленную, но не выплаченную заработную плату в полном размере.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление культуры Администрации <адрес> Республики Крым.

    В судебном заседании истец и представитель истцов ФИО4 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что зарплаты им не платили, но у предприятия материальных ценностей на 70 000000 рублей, поэтому они чувствовали ответственность. Когда она увольнялась, материальные ценности по акту передала ФИО9 – руководителю ответчика МАУ «Музей-заповедник «Пилигримм»».

    Представитель ответчика ФИО10 возражал против заявленных требований. Предоставил письменные возражения на исковые требования, при этом пояснил, что в отношении задолженности по зарплате перед истцами МАУ «Музей-заповедник «Пилигрим» надлежащим ответчиком не является.

«Музей-заповедник» является некоммерческим учреждением культуры и обязано, как обладающая статусом «музей-заповедник» организация, обеспечивать сохранность переданных «Музею-заповеднику» объектов культурного наследия и доступ к ним граждан, а также осуществлять сохранение, изучение и популяризацию указанных объектов. Это является основной целью и задачей, свойственной в соответствии с действующим законодательством РФ как «Музею-заповеднику». Деятельность по реализации указанных выше целей и задач не ориентирована на получение дохода, но наоборот, является затратной и направлена на защиту интересов общества, в чем и выражается суть Музея-заповедника, как некоммерческой организации.

До ДД.ММ.ГГГГ в штате «Музея-заповедника» была лишь одна штатная единица – директор, потому что никакого первоначального финансирования при создании Музея- заповедника Учредителем осуществлено не было и, формально, никакого имущества Учредителем нам передано не было. Затем учредителем Музею-заповеднику было передано по акту приема-передачи недвижимое имущество, в том числе объекты культурного наследия. Этим самым ДД.ММ.ГГГГ учредителем была возложена на «Музей-заповедник» обязанность по выполнению функций Муниципального образования городской округ Алушта, по обеспечению сохранности переданных «Музею-заповеднику» объектов культурного наследия и доступа к ним граждан, осуществлению сохранения, изучения и популяризации указанных объектов и осуществлению государственных и общественных интересов, о чем учредитель должен был знать и обязан финансировать, потому что бремя содержания имущества лежит на собственнике.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, бремя содержания имущества несет его собственник, а в данном конкретном случае, согласно ст. 46 "Основы законодательства Российской Федерации о культуре" учредитель организации культуры, созданной в форме бюджетного и автономного учреждения обеспечивает в полном объеме финансирование расходов на сохранение и использование объектов культурного наследия, переданных бюджетному и автономному учреждению.

То есть, обязанность на ответчика была возложена, но финансово не обеспечивалась.

Следовательно, «Музей-заповедник» сам по себе не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, так как согласно п.1.16. Устава «Музея - заповедника» и в соответствии с п. 6, ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 174-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об автономных учреждениях" - «Автономное учреждение не отвечает по обязательствам собственника имущества автономного учреждения».

Руководством «Музея-заповедника» на начальника Управления культуры Администрации <адрес>, на Главу Администрации <адрес>, направлялись соответствующие. Однако, никаких средств на выплату зарплат истцам, как и отказа, «Музей-заповедник» не получил.

Он полагает, что МАУ «Музей-заповедник «Пилигрим», не являясь собственником объектов недвижимости, деятельность по сохранению и изучению которых, а также ведению бухгалтерского учета осуществляли истцы в соответствии со своими должностными обязанностями и действующим законодательством.

Представитель Управления культуры Администрации <адрес> Республики Крым ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что на совещании с первыми лицами администрации <адрес> присутствовали два руководителя музеев под открытым небом: директор «Пилигрима» и директор «Фуны». На 2015 год директорами музеев не было предоставлено плана финансово-хозяйственной деятельности, согласно п.2 ст. 72 БК РФ. Однако, на данном совещании было четко разъяснено, что возможно рассмотрение вопроса об оказании бухгалтерской помощи, но речь не шла о финансировании штатной единицы бухгалтера. ФИО9 было известно о том, что бухгалтерскую единицу он вводить не мог. Считает, что он, как руководитель, отвечает за свое учреждение и, если им был принят на работу человек, то должен был позаботиться о том, из каких средств будет выплачиваться заработная плата. На совещании он высказался о том, что с марта он планирует оказывать платные услуги и из этих средств оплачивать труд нанятых работников.

    Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.    На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из требований ст. 195 ГК РФ следует, что Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Так, судом установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был принят на должность специалиста по обеспечению сохранности объектов культурного наследия МАУ «Музей-заповедник «Пилигрим»», на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним прекращен по соглашению сторон (л.д. 9).

За время работы ФИО2 была начислена, но не выплачена заработная плата с учетом НДФЛ в размере 53 735,22 рубля (без учета - 46 749,64 рубля), что подтверждается справкой о задолженности (л.д. 12).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на должность научного сотрудника МАУ «Музей-заповедник «Пилигрим»», на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней прекращен по соглашению сторон (л.д. 10).

За время работы ФИО1 была начислена, но не выплачена заработная плата с учетом НДФЛ в размере 60160 рублей (без учета - 52339,2 рубля), что подтверждается справкой о задолженности (л.д. 13).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была принята на должность бухгалтера МАУ «Музей-заповедник «Пилигрим»», на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней прекращен по соглашению сторон (л.д. 11).

За время работы ФИО4 была начислена, но не выплачена заработная плата с учетом НДФЛ в размере 38 242,34 рубля (без учета - 33270,84 рубля), что подтверждается справкой о задолженности (л.д. 14).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Ссылка ФИО7 – директора МАУ «Пилигрим» на то, что обязательства по оплате труда перед принятыми им на работу работниками должен нести учредитель – Управление культуры Администрации <адрес> Республики Крым несостоятельны по следующим основаниям.

Из п. 1 ст. 78.1 БК РФ следует, что в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

Порядок предоставления субсидий в соответствии с абзацем первым настоящего пункта из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации.

Порядок определения объема и условия предоставления субсидий в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией или уполномоченными ими органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 74-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О национально-культурной автономии", финансирование деятельности, связанной с реализацией прав национально-культурных автономий, осуществляется за счет средств национально-культурных автономий, их учреждений и организаций, частных лиц, а также за счет иных не запрещенных законом источников.

Федеральные органы исполнительной власти могут оказывать поддержку федеральным национально-культурным автономиям за счет средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Органы государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законом субъекта Российской Федерации оказывают поддержку региональным и местным национально-культурным автономиям за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций, предоставляемых из федерального бюджета).

Органы местного самоуправления в соответствии с муниципальными правовыми актами вправе оказывать поддержку местным национально-культурным автономиям за счет средств местного бюджета (за исключением субвенций, предоставляемых из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации).

Поскольку истцом как руководителем учреждения план финансово-хозяйственной деятельности до утверждения субсидий из бюджета на следующий год (до нового года) предоставлен не был, не согласованы возможные штатные единицы на предприятии, данные расходы бюджетом предусмотрены не были, оснований для удовлетворения иска в этой части нет.

Государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с МАУ «Музей-заповедник «Пилигрим»» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ФИО3, ФИО1, ФИО4, к Муниципальному автономному учреждению городского округа Алушты Республики Крым «Музей-заповедник «Пилигрим»» о взыскании заработной платы, удовлетворить.

    Взыскать с Муниципального автономного учреждения городского округа Алушты Республики Крым «Музей-заповедник «Пилигрим»» в пользу ФИО2 46 749 (сорок шесть тысяч семьсот сорок девять) рублей 64 копейки, без НДФЛ.    

Взыскать с Муниципального автономного учреждения городского округа Алушты Республики Крым «Музей-заповедник «Пилигрим»» в пользу ФИО1 52 339 (пятьдесят две тысячи триста тридцать девять) рублей 20 копеек, без НДФЛ.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения городского округа Алушты Республики Крым «Музей-заповедник «Пилигрим»» в пользу ФИО4 33 270 (тридцать три тысячи двести семьдесят) рублей 84 копейки, без НДФЛ.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения городского округа Алушты Республики Крым «Музей-заповедник «Пилигрим»» государственную пошлину в доход государства в размере 3847 (трех тысяч восьмисот сорока семи) рублей 19 копеек.

Исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО4 к Управлению культуры Администрации <адрес> Республики Крым о взыскании заработной платы, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым И.П.Шустова