Решение по делу № 33-1449/2019 от 27.03.2019

Судья Дмитриев А.В. №33-1449/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Никитиной А.В., Гудковой Г.В.

при секретаре Королевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21.01.2019 по иску Селышева В. В. к Борисовой Н. Н. и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селышев В.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером (...) площадью (...) кв. м, расположенного по адресу: (.....). В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка было установлено, что на земельный участок истца имеется наложение земельного участка с кадастровым номером (...), принадлежащего ответчику. Истец считает, что осуществление кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером (...) было допущено с нарушением, поскольку не было учтено, что в границах данного земельного участка находится принадлежащий истцу ранее учтенный земельный участок, при этом фактическое местоположение спорного земельного участка не соответствует сведениям о границах земельного участка, указанным в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН). Указывает, что наличие сведений о земельном участке с кадастровым номером (...) в ЕГРН нарушает его права на уточнение местоположения границ принадлежащего ему земельного участка и внесение изменений в ЕГРН. С учетом уточнения и дополнения исковых требований, истец просил аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (...) площадью (...) кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: (.....); установить границы земельного участка с кадастровым номером (...) площадью (...) кв.м, расположенного по адресу: (.....), по координатам характерных точек, имеющих следующие значения: (...)

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительными и исключил из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (.....).

Установил границы земельного участка с кадастровым номером (...) площадью (...) кв.м, расположенного по адресу: (.....), по координатам характерных точек, имеющих следующие значения: (...)

С решением суда не согласна ответчик Борисова Н.Н., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что в основу решения судом положен ряд письменных доказательств, в т.ч. свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от (...), распоряжение администрации г. Кондопоги № от (...) с графическим приложением. Между тем, указанные письменные документы были представлены в копиях, соответствие которых оригиналам вызывает сомнения, о чем неоднократно заявлялось в судебных заседаниях. Полагает, что судом не дано оценки тому обстоятельству, что основанием для выдачи свидетельства на право собственности на землю является выписка из похозяйственной книги (распоряжение Лижемской сельской администрации от (...) №), однако справка от (...) № подтверждает отсутствие таковых оснований у истца. Кроме того, свидетельство на право собственности на землю от (...) № скреплено практически нечитаемой печатью Совета народных депутатов Кондопожского района, подпись управляющего местной администрации (...) явно отличается от его подписи, имеющейся в других документах, представленных в материалы дела. Копия распоряжения администрации г. Кондопоги от (...) № с графическим приложением имеет неоговоренные цветные дополнения в виде указания на расположение земельного участка на схеме деревни, сделанные неизвестным лицом предположительно цветной шариковой ручкой, также отсутствует фамилия и подпись исполнителя данной схемы. Поскольку истцом оригиналы данных документов суду не предоставлялись, полагает, что данные письменные доказательства не могут быть признаны допустимыми. Не дано оценки судом и тому факту, что стороной ответчика была представлена схема расположения строений на земельном участке, являющаяся приложением к распоряжению от (...) №. Данная схема выполнена в (...) г., в отличие от схемы истца заверена фамилией и подписью исполнителя и подтверждает права ответчика на земельный участок с кадастровым номером (...). При сравнении указанной схемы с фактическим местоположением участка с кадастровым номером (...) можно с большой долей вероятности сказать, что речь идет об одном и том же участке. Не исключал указанной возможности и эксперт (...) Кроме того, не дано судом оценки доводам о невозможности расположения земельного участка с кадастровым номером (...) в кадастровом квартале (...). Обращает внимание на, что кадастровые кварталы (...) не имеют смежной границы и разделены дорогой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Борисовой Н.Н., Бакулин И.М., действующий на основании ордера, поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» Овчарук Н.Б., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение, принятое по существу спора, законным и обоснованным и отметив, что ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель истца Кузнецова А.Л., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по жалобе извещены.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В силу п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (...) Селышеву В.В. управляющим местной администрации по Лижемскому сельскому Совету на основании решения Лижемского сельского Совета от (...) № было выдано свидетельство № на право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью (...) га.

(...) администрацией г. Кондопоги издано распоряжение № «О строительстве жилого дома и перерегистрации в собственность земельного участка в д. Лижма Селышева В.В.», которым предусмотрена перерегистрация в собственность Селышеву В.В. земельного участка площадью (...) га под строительство жилого дома в д. Лижма, предоставленного ранее в постоянное (бессрочное) пользование. Дополнительно предоставлен в собственность земельный участок площадью (...) га, расположенный юго-восточнее основного участка, с доведением общей площади земельного участка до (...) га.

По информации, представленной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером (...), местоположение определено как: (.....). Земельный участок расположен в кадастровом квартале (...), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь (...) кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за Селышевым В.В. Сведения о земельном участке внесены в государственный земельный кадастр (в последующем в ГКН, ЕГРН) (...) на основании инвентаризационной описи, переданной Управлением Роснедвижимости по Республике Карелия в соответствии с п. 3.2 Порядка ведения государственного реестра кадастрового района, утвержденного приказом Росземкадастра от 15.06.001 № П/119.

Также ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером (...), местоположение определено как: (.....), земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала (...), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальные малоэтажные жилые дома общим количеством этажей не более трех, включая мансардный этаж, и части таких домов, предназначенные для проживания одной семьей с придомовыми участками, в т.ч. для ведения личного подсобного хозяйства. Территориальная зона Ж1, площадь (...) кв.м. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за Борисовой Н.Н. Государственный кадастровый учет земельного участка был осуществлен (...) решением органа регистрации прав в соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по результатам рассмотрения заявления о постановке на кадастровый учет ранее учтенного объекта недвижимости от (...), выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от (...). Государственный кадастровый учет изменений в сведениях о местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером (...) был осуществлен (...) решением органа регистрации прав в соответствии с Законом о регистрации по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от (...) №, межевого плана от (...), подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (...) кадастровым инженером было установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером (...).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является в т.ч. межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Исходя из положений ч.ч. 8, 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая (ч.ч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастровой деятельности).

Согласно заключению, составленному по результатам проведенной индивидуальным предпринимателем (...) судебной землеустроительной экспертизы, границы земельного участка с кадастровым номером (...) на момент его образования установить невозможно. Имеющаяся в деле выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от (...) не содержит графического материала, позволяющего определить местоположение земельного участка с кадастровым номером (...) на момент его образования.

Экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером (...) в границах на момент его образования налагается на два земельных участка с кадастровыми номером (...), (...), площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером (...) составляет (...) кв.м, на земельный участок с кадастровым номером (...) – (...) кв.м.

Экспертом предложено два варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером (...), соответствующих документам, выданным при образовании земельного участка, и сохраняющих площадь земельного участка, имеющуюся в сведениях ЕГРН. Для определения местоположения данного земельного участка экспертом использовались следующие документы: распоряжение администрации г. Кондопоги № от (...) с графическим приложением, Карта д. Лижма масштаба 1:5000, выданные Селышеву В.В. свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от (...) №, свидетельство о государственной регистрации права № от (...).

Как указано экспертом, для реализации обоих вариантов требуется аннулирование сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером (...).

Обоснованно, учитывая положения ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, суд принял указанное заключение эксперта как доказательство. Экспертиза проведена специалистом, имеющим специальные знания по вопросам, поставленным на разрешение, стаж работы в данной области. Доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, позволяющих усомниться в объективности и беспристрастности эксперта, не представлено, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Допустимых доказательств в опровержение выводов эксперта не представлено.

Описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (...), содержащееся в ЕГРН, нарушает права истца как собственника, в связи с чем требования истца об аннулировании (исключении) из ЕГРН сведений о местоположении, описании границ земельного участка с кадастровым номером (...) об указанном земельном участке обоснованно были удовлетворены судом, что является возможным и допустимым правовым способом восстановления нарушенных прав истца.

Обоснованно не принята судом во внимание как достоверное и достаточное доказательство схема расположения строений на земельном участке, являющаяся приложением к распоряжению управляющего местной администрации Кедрозерского сельского Совета от (...) №. Как следует из указанного распоряжения, земельный участок площадью (...) га был предоставлен (...) для строительства жилого дома на праве личной собственности в д. (.....). Впоследствии на основании договора купли-продажи земельного участка от (...) принадлежащий (...) на праве собственности земельный участок с постройками, находящийся в д. (.....) общей площадью (...) га, кадастровый номер (...), предоставленный для индивидуального жилищного строительства, был продан (...).

Определяя местоположение границ земельного участка с кадастровым номером (...), суд первой инстанции признал обоснованным предложенный экспертом вариант № (по координатам характерных точек, имеющих следующие значения: (...), с учетом возведенных ответчиком сооружений - вольера и туалета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно аннулирования сведений о границах земельного участка ответчика и установлении границ земельного участка истца по варианту №, предложенному экспертом, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Ответчиком не доказано местоположение границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером (...) в координатах, сведения о которых были внесены в ЕГРН, и определение их с учетом требований ч. ч. 8, 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ либо ч. 9 ст. 38 Закона о кадастровой деятельности (в редакции, действовавшей до 01.01.2017, а также согласование местоположения границы с истцом в установленном указанным Законом порядке.

Довод апелляционной жалобы ответчика о несоответствии кадастрового номера земельного участка истца кадастровому кварталу, в котором он фактически находится, не препятствует определению его местоположения с учетом координат характерных точек, установленных судом, так как при постановке на кадастровый учет границы земельных участков на местности в указанном квартале не устанавливались, внесены декларативно.

Оценка доказательств произведена судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, поэтому доводы апелляционной жалобы относительно содержания правоустанавливающих документов и документов, составленных при образовании земельного участка истца, положенных в основу судебной экспертизы, а также их подлинности судебной коллегией отклоняются. Оригиналы всех документов, подтверждающих право истца на земельный участок, предъявлялись в суд первой и апелляционной инстанции, их содержание сомнений у суда не вызывает.

Ссылка в жалобе на отсутствие в похозяйственных книгах записей о правах Селышева В.В. на принадлежащий ему земельный участок также не является основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку истцом предъявлены правоустанавливающие документы на земельный участок - свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от (...) № и распоряжение администрации г. Кондопоги № от (...) о предоставлении земельного участка, которые в силу п. 9.1 ст. 3 Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и ч. 1 ст. 49 Федерального закона № 218-ФЗ подтверждают возникновение у него право собственности на земельный участок с кадастровым номером (...).

Иные доводы апелляционной жалобы, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, являлись предметом судебного рассмотрения. Указанные доводы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, а поэтому не могут служить поводом к отмене решения.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

В то же время судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть судебного решения с учетом требований ст. 198 ГПК РФ.

По смыслу ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части судебного решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести.

В связи с тем, что разрешая спор о границах земельного участка, суд в резолютивной части решения не отразил, к кому из ответчиков удовлетворены заявленные требования, судебная коллегия, не изменяя по существу решение суда, считает необходимым изложить абзацы 1, 2 резолютивной части в иной редакции и дополнить ее указанием на отказ в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», которое не имеет самостоятельного материально-правового интереса относительно предмета спора.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21.01.2019 по настоящему делу оставить по существу без изменения, апелляционную жалобу ответчика Борисовой Н.Н. - без удовлетворения.

Изложить абзацы 1, 2 резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Исковые требования Селышева В. В. к Борисовой Н. Н. удовлетворить.

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (...), местоположение: (.....), земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальные малоэтажные жилые дома общим количеством эатжей не более трех, включая мансардный этаж, и части таких домов, предназначенные, в том числе, для ведения личного подсобного хозяйства. Территориальная зона Ж1, площадь – (...) кв.м.».

Дополнить резолютивную часть решения суда следующим абзацем:

«В удовлетворении исковых требований Селышева В. В., предъявленных к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», отказать».

Председательствующий

Судьи