Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5632/2021 ~ М-4373/2021 от 13.08.2021

Дело № 2-5632/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-006232-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2021 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Азаровой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Лопатину П.И. о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском о взыскании с П.И. Лопатина в порядке регресса 118800 рублей выплаченного страхового возмещения, 3576 рублей государственной пошлины. В обоснование доводов иска указано, что в результате нарушений ответчиком, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, Правил дорожного движения был причинен ущерб транспортным средствам Киа, государственный регистрационный знак (№), принадлежащему Г., Мазда 323, государственный регистрационный знак (№), принадлежащему С. Постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 30.04.2021 Лопатин П.И. был признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Советском судебном районе Воронежской области от 27.01.2021 ответчик был признан виновным в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.08 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 8 месяцев. На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «СК «Согласие», которым выплачено потерпевшим страховое возмещение в общей сумме 118800 рублей. Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, у истца появилось право регрессного требования в силу положений пп. «б» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 4-6).

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Лопатин П.И. в суд не явился, о дате и времени слушания дела извещался в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 17.11.2021, постановлено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховой суммы.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24.12.2020 в 19 ч 10 мин на <адрес> Лопатин П.И., управляя транспортным средством Лада, государственный регистрационный знак (№), нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, т.е. не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы ему избежать столкновения, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем Киа, государственный регистрационный знак (№), под управлением водителя Б. и автомобилем Мазда 323, государственный регистрационный знак (№), под управлением водителя С., в результате чего автомобили получили технические повреждения, а водитель С. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью (л.д. 14).

Вступившим в законную силу постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 30.04.2021 Лопатин П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 15-19).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Советском судебном районе Воронежской области от 27.01.2021, вступившим в законную силу 25.02.2021, установлено, что Лопатин П.И. 24.12.2020 в 19 ч 10 мин на <адрес> совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством Лада, государственный регистрационный знак (№), в состоянии алкогольного опьянения. Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Лопатина П.И. была застрахована в ООО «СК «Согласие», что подтверждается страховым полисом серии (№) (№) (л.д. 10, 11-12).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшие С. и Г. 02.06.2021 и 24.03.2021 соответственно обратились в ООО «СК «Согласие», где была застрахована гражданская ответственность ответчика, с заявлениями о страховом возмещении (л.д. 24, 25, 26-27, 56

Страховщик, осмотрев поврежденные транспортные средства Мазда 323, государственный регистрационный знак С944ОР36 (л.д. 50-53), и Киа, государственный регистрационный знак (№) (л.д. 70,71), на основании экспертного заключения № 1170629 от 03.06.2021 (л.д. 32-50) и акта о страховом случае (убыток № 126425/21) произвел С. выплату страхового возмещения в сумме 53200 рублей, на основании экспертного заключения № 255099/20 от 25.03.2021 (л.д. 61-68), акта о страховом случае (убыток № 255099/20) (л.д. 72) произвел Г. выплату страхового возмещения в сумме 65600 рублей.

Платежными поручениями № 237990 от 21.06.2021 (л.д. 54) и № 222102 от 07.06.2021 подтверждается, что истец по обращениям С. и Г. выплатил потерпевшим страховое возмещение в сумме 53200 рублей и 65600 рублей соответственно.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное непредусмотрено федеральным законом. В определениях Конституционного Суда Российской Федерации (от22.03.2012 №531-О-О, от 25.01.2012 № 208-О-О, от29.09.2011 № 1169-О-О) неоднократно указывалось, что взаимосвязанные положения ст.ст.12 и 56 ГПК РФ приняты воисполнение положений ч.3 ст.123Конституции Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие право граждан на судебную защиту.

Из вышеизложенного следует, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав вусловиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик Лопатин П.И. в судебное заседание не явился, возражений не заявил, заявленную к взысканию сумму в счет возмещения понесенных истцом убытков не оспорил.

Учитывая изложенное, на основании п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере страхового возмещения 118800 рублей подлежат взысканию в регрессном порядке с ответчика в пользу страховой компании, которая произвела соответствующую выплату.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд ООО «СК «Согласие» оплатило государственную пошлину 3576 рублей (л.д. 7), которая также подлежит возмещению с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Лопатину П.И. о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Лопатина П.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму ущерба в порядке регресса в размере 118800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3576 рублей, а всего 122376 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Колтакова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2021 г.