Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2456/2018 ~ М-1672/2018 от 22.03.2018

КОПИЯ

Дело № 2-2456/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 06.07.2018)

г. Екатеринбург 02 июля 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сидской И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова Н.В. к индивидуальному предпринимателю Базанову И.В. о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 08.12.2017 между ним и ответчиком возникли договорные отношения купли-продажи и бытового подряда по покупке межкомнатных дверей в кол-ве 7 шт. и их установке в квартире. Итоговый перечень товаров, работ и их стоимость был зафиксирован в счетах, которые были высланы покупателю по электронной почте. Оплату по счетам требовалось перевести на счет ИП Базанова И.В. В соответствии со счетом на оплату № 2 415 от 08.12.2017 покупатель оплачивает всего 103 061,00 рублей, в том числе: 102 111,00 рублей - стоимость товаров; 950,00 рублей - стоимость услуг по доставке и подъему товаров. Счета на оплату были оплачены им 08.12.2017, что подтверждается платежным поручением №*** от 08.12.2017г., платежным поручением №*** от 08.12.2017. В нарушение согласованных условий договора, продавцом были нарушены сроки исполнения своих обязательств по передаче товара, доставке, подъему и производству работ. Часть оплаченного товара общей стоимостью 41 907 руб. была доставлена 28.12.2017. Работниками продавца были выполнены работы по установке 2-х дверей общей стоимостью 4 900,00 руб. Представитель ответчика пояснил, что в связи с затоплением, произошедшем на складе, оставшаяся часть товара будет доставлена и установлена позднее. Однако по состоянию на сегодняшний день ответчик не доставил товар истцу, не начал выполнять работы по установке дверей и не сдал результат работы. В адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора и о возврате уплаченной денежной суммы. На претензию ответчик не ответил.

На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика стоимость недоставленной части товара в размере 32072,93 руб., стоимость невыполненных работ в размере 3904,97 руб., стоимость оплаченных услуг по доставке и подъему товара в размере 506 руб. 10 коп., неустойку за просрочку передачи товара в размере 49 927 руб. 06 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 7 330 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуг по доставке и подъему товаров в размере 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец и его представитель Елисеев А.А., на иске настаивали, поддержали требования и доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнения. Отрицали наличие каких-либо договоренностей по переносу сроков поставки товаров и монртажа.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что часть долга отдал, кроме того, в устных переговорах истец фактически согласился на перенос сроков, а также просил уменьшить размер неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А пояснил, что в процессе общения по телефону и согласования условий и сроков выполнения заказа истец фактически согласился на перенос сроков поставки и монтажа. Он на тот момент работал у ответчика менеджером и вел этот заказ.

Заслушав представителей сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (ими) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, не оспаривается сторонами и не представлено доказательств обратного, что 08.12.2017 между Шестаковым Н.В. и ИП Базановым И.В. возникли договорные отношения купли-продажи и бытового подряда по покупке межкомнатных дверей в кол-ве 7 шт. и их установке в квартире истца, итоговый перечень товаров, работ и их стоимость был зафиксирован в счетах, оплату по счетам требовалось перевести на счет ИП Базанова И.В.

В соответствии со счетом на оплату № 2 415 от 08.12.2017 покупатель оплачивает всего 103061 руб., в том числе: 102111 руб. - стоимость товаров; 950 руб. - стоимость услуг по доставке и подъему товаров, а именно:

№	Товар (работы, услуги)	Кол- во	Ед.	Цена		Сумма
1	2075 Veneer Беленый дуб, СИТИДОРС Диамант ДГ 800*2000 (2-левые, остальные-правые)	5,0	Шт.	8 780,00		43 900,00
2	2075 Veneer Беленый дуб, СИТИДОРС Диамант ДГ 700*2000	2,0	Шт.	8 780,00		17 560,00
3	2075 Комплект коробки для одной двери (коробка 2,5 шт.)	7,0	Компл.	1 785,00		12495,00
4	2075 Порог (1 шт.)	2,0	Шт.	536,00		1 072,00
5	2075 Наличники на 1 дверь 5 шг.	7,0	Компл.	1 610,00		11 270,00
6	2072 Доборы 100 мм (2,5 шт.)	3,0	Компл.	1 538,00		4 614,00
7	Дверная учкаАббепВаи – SWELL А110, (Стат)	7,00	Шт.	900,00		6300,00
8	С защелкой, Защелка 6-45	7,0	Компл.	300,00		2 100,00
9	Петли 4 ВВ универсальные AddenBau 2 шт., (Стал)	7,0	У пак.	400,00		2800,00
10	Доставка до подъезда	1,0	Шт.	250,00	250,00
11	Подъем	7,00	Шт.	100,00	700,00

В соответствии со счетом на оплату № 2 416 от 08.12.2017г. покупатель оплачивает стоимость работ по договору бытового подряда 12230 руб., а именно: _____________________

№	Товар (работы, услуги)	Кол-во	Ед.	Цена	Сумма со скидкой
1	Монтажные работы	1,0		0,00	0,00
2	Установка дверного блока	7,0	шт.	11 900	8 330,00
3	Монтаж порогов	2,0	шт.	400,00	400,00
4	Установка доборного элемента	3,0	шт.	1500,00	1 500,00
5	Сужение проема по ширине и высоте	4,0	шт.	500,00	2 000,00

Счета на оплату были оплачены истцом 08.12.2017, что подтверждается платежным поручением №2092645689 от 08.12.2017г., платежным поручением №2092640243 от 08.12.2017.

Доставка товара была согласована сторонами на 18 декабря 2017г., монтаж - на 25 декабря 2017 г.

Из материалов дела следует и не представлено доказательств обратного, что в нарушение согласованных условий договора, продавцом были нарушены сроки исполнения своих обязательств по передаче товара, доставке, подъему и производству работ, часть оплаченного товара была доставлена 28.12.2017, работниками продавца не были выполнены работы по установке всех дверей.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что стоимость недоставленной части товара составила 32072 руб. 93 коп., стоимость невыполненных работ в размере 3904,97 руб., стоимость оплаченных услуг по доставке и подъему товара в размере 506 руб. 10 коп.

Поскольку до настоящего времени деньги истцу не возвращены в полном объеме, обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика стоимости недоставленной части товара в размере 32072,93 руб., стоимости невыполненных работ в размере 3904,97 руб., стоимости оплаченных услуг по доставке и подъему товара в размере 506 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению.

Пунктом 5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи товара в размере 49 927 руб. 06 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 7 330 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуг по доставке и подъему товаров в размере 750 руб.

С учетом вышеизложенного суд находит данное требование законным и обоснованным. Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным. Контррасчет в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлен.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер причиненного ущерба, последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень нарушения прав ответчика, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки за просрочку передачи товара, снизив ее размер до 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за просрочку передачи товара в размере 10 000 руб., неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 7 330 руб., неустойка за нарушение сроков оказания услуг по доставке и подъему товаров в размере 750 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. Поскольку незаконные действия ответчика, связанные с неисполнением обязательств в полном объеме, нарушили права истца, вследствие чего последнему были причинены нравственные страдания, то суд полагает, что с ответчика с пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно руководящим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанных в пункте 46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом присуждена в пользу потребителя общая сумма в размере 55 563 руб. 90 коп. (32072,93 руб. + 3904,97 руб. + 506 руб. + 10000 руб. + 7330 руб. + 750 руб. + 1000 руб.), следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 27 781 руб. 95 коп.

Соответственно, с ИП Базанова И.В. подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 27 781 руб. 95 коп.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу п. 4. ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку судом удовлетворены имущественное требование истца о взыскании денежных средств и неимущественное требование о компенсации морального вреда, то в соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 700 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шестакова Н.В. к индивидуальному предпринимателю Базанову И.В. о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Базанова И.В. в пользу Шестакова Н.В. стоимость недоставленной части товара в размере 32072 руб. 93 коп., стоимость невыполненных работ в размере 3904 руб. 97 коп., стоимость оплаченных услуг по доставке и подъему товара в размере 506 руб. 10 коп., неустойку за просрочку передачи товара в размере 10 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 7 330 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуг по доставке и подъему товаров в размере 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 27781 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Базанова И.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 700 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья подпись Ю.В. Савельев

Верно

Судья Ю.В. Савельев