Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2015 (2-315/2014;) ~ М-385/2014 от 09.12.2014

№ 2-7/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 28 января 2015 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Бахарева Д.В.,

при секретаре Чакиной О.В.,

с участием истца Овчинникова П.И.,

представителя ответчика Михайлова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овчинникова П.И. к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников П.И. (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО4 (далее ответчик) о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что является собственником спорного дома, в котором зарегистрированы: супруга истца и ответчик. ФИО4 зарегистрирован с согласия Овчинникова П.И. с ДД.ММ.ГГГГ, с момента регистрации он не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего права пользования жилым помещением, со своей стороны истец не препятствовал ему в проживании по месту регистрации. Ответчик в добровольном порядке выехал из жилого помещения, самостоятельно с регистрационного учета не снялся, его место жительства неизвестно. При начислении коммунальных платежей учитываются все лица, зарегистрированные по месту жительства, таким образом, регистрация ответчика ограничивает права истца на получение социальных льгот (компенсации расходов по коммунальным платежам).

Истец Овчинников П.И. в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. На удовлетворении уточненного искового заявления настаивал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что регистрация ответчика в принадлежащем ему жилом помещении нарушает права собственника на свободное владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

В судебном заседании представитель ответчика Михайлов В.Н., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, полагая, что доказательств для удовлетворения исковых требований не достаточно.

Заслушав истца и представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы иных лиц (ст. 17 Конституции РФ).

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, истец на основании решения Шегарского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Справками Администрации Шегарского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: Овчинников П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, записана первым, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не родственник, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

В соответствии с ответом на судебный запрос УФМС России по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 25).

В силу ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением признается лишь за членами семьи собственника, к которым относят проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что вселение ответчика было основано исключительно на принадлежащем собственнику праве распоряжения его имуществом, ФИО4 не является членом семьи истца, фактически добровольно перестал проживать в спорном жилом помещении, его отсутствие носит длительный постоянный характер. Доказательств иного суду не представлено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что истец приходится ей отцом, а ответчик бывшим мужем. С ФИО4 ФИО7 в разводе с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик лишен родительских прав в отношении общего ребенка, алименты не платит, находится в розыске по линии службы судебных приставов-исполнителей. По адресу <адрес>, ФИО4 проживал в ДД.ММ.ГГГГ менее года, затем семья уехала жить в <адрес>, после рождения ребенка в ДД.ММ.ГГГГ ответчик исчез. Вещей ФИО4 в спорной квартире нет.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что истец является ее соседом, ответчик доводился зятем Овчинникову П.И.. ФИО4 она видела последний раз три года назад, затем он уехал и больше не появлялся. Со стороны истца препятствий для ФИО4 в проживании в спорной квартире не создаются.

Показания свидетелей логичны и последовательны, согласуются с материалами дела, поэтому у суда нет оснований не доверять им.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Поскольку ответчик до настоящего времени добровольно с регистрационного учета не снялся, права собственника квартиры нарушаются, так как он несет расходы по оплате коммунальных платежей, начисляемых на ответчика, а также не может получить социальные льготы.

В судебном заседании установлено, что между собственником дома и ответчиком отсутствовали и отсутствуют какие-либо соглашения относительно пользования жилым помещением, правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой не имеются.

Таким образом, оценивая доводы, изложенные в иске, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО4 утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Овчинникова П.И. к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить полностью.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия данного лица с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                           Д.В. Бахарев

Решение в окончательной форме изготовлено «29» января 2015 года

Верно

Судья

Секретарь