Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4942/2016 ~ М-5332/2016 от 16.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,
при секретаре Закалюжной Е.М.,

с участием истца Долженкова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долженкова <данные изъяты> к Пашкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, договорной неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Долженков <данные изъяты> обратился в суд с иском к Пашкову <данные изъяты>, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 100 000 рублей, а также неустойку в размере 50000 рублей, а всего 150 000 рублей.

Также просил взыскать судебные расходы в виде расходов по оплате госпошлины в сумме 4200 рублей.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что истец на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику Пашкову <данные изъяты> в долг денежную сумму в размере 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как указывает истец, принятое на себя обязательство по возврату займа ни в установленный договором срок- до ДД.ММ.ГГГГ, ни по его истечении, ответчик не исполнил. В иске указано, что условиями договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата денежных средств заемщик принял на себя обязательство выплачивать 5% ежемесячно от суммы долга.

Истец указывает, что период просрочки с сентября 2015 года по май 2016 года составляет 10 месяцев.

За указанный период истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 50000 рублей ( 100000 х5% х 10).

Ссылаясь на ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 100000 рублей неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 50 000 рублей.

В подтверждение обоснованности заявленного требования к иску приложен подлинник расписки от 30.07.2015г.

В судебном заседании истец Долженков Ю.В. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Пашков <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Несмотря на возврат почтовых уведомлений на имя Пашкова С.В. с отметками о невручении судебных извещений адресату ввиду истечения срока хранения из-за неявки адресата в отделение связи по почтовым уведомлениям за получением судебных извещений, оснований считать Пашкова С.В. неизвещенным, у суда не имеется.

Так, судебные извещения направлялись Пашкову С.В. по указанному им самим в долговой расписке и подтвержденному адресной справкой адресу фактического проживания: <адрес>, в связи с чем, неявку ответчика в отделение связи по почтовым извещениям за получением судебных извещений суд расценивает, как отказ от их получения, который, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению адресата.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. « О применении судами некоторых положений раздела1 части 1 ГК РФ»

Так, в соответствии с 63 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанному адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 вышеназванного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 68 Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В данном случае ГПК РФ иного не предусматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к выводу о том, что оснований к отказу в иске не имеется. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Из представленного истцом подлинника расписки от 30.07.2015г. усматривается, что ответчик Пашков <данные изъяты> действительно получил от Долженкова <данные изъяты> в долг денежные средства в размере 100000 рублей и принял на себя обязательство возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае просрочки- уплатить истцу неустойку в размере 5% в месяц.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы займа и неустойки в виде пени основаны на законе и на договоре, их обоснованность подтверждена представленной суду распиской в подлиннике.

Вместе с тем, период просрочки с сентября 2015 года по май 2016 года включительно составляет не 10 месяцев, как указано в иске, а 9 месяцев, в связи с чем, сумма неустойки за указанный период составит 45000 рублей.

Учитывая, что сумма долга составляет 100000 рублей, а период просрочки возврата -9 месяцев, заявленную ко взысканию сумму неустойки следует признать несоразмерной последствиям допущенного нарушения, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, данная сумма неустойки подлежит снижению до 25000 рублей.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 125000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая, что снижение судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет снижение суммы, присуждаемой ко взысканию с ответчика в возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанной от 145000 рублей, что составит 4100 рублей, а всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 129100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Долженкова <данные изъяты>, заявленный к Пашкову <данные изъяты>, удовлетворить частично.

Взыскать с Пашкова <данные изъяты> в пользу Долженкова <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей, неустойку в сумме 25000 рублей, а также судебные расходы в сумме 4100 рублей, а всего взыскать с Пашкова <данные изъяты> в пользу Долженкова <данные изъяты> денежную сумму в размере 129100 ( сто двадцать девять тысяч сто) рублей.

В части, превышающей 25000 рублей, в удовлетворении требования о взыскании неустойки Долженкову <данные изъяты> отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: