Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2967/2017 от 27.10.2017

Судья Ракова Н.Н. Дело № 33-2967

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2017 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

    председательствующего Корневой М.А.,

    судей Букаловой Е.А., Юдиной С.В.,

    при секретаре Стародубовой Ю.И.,

    с участием прокурора Дорогавцевой И.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Луканкиной Веры Леопольдовны к Луканкиной Юлии Владимировне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении и встречному исковому заявлению Луканкиной Юлии Владимировны к Луканкиной Вере Леопольдовне о сохранении права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Луканкиной Веры Леопольдовны на решение Северного районного суда г. Орла от 04 сентября 2017 г., которым постановлено:

«исковые требования Луканкиной Веры Леопольдовны к Луканкиной Юлии Владимировне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Луканкиной Юлии Владимировны к Луканкиной Вере Леопольдовне о сохранении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Сохранить за Луканкиной Юлией Владимировной право временного пользования квартирой № в <адрес> по <адрес> <адрес> до достижения <...> совершеннолетия, то есть до <дата>

Взыскать с Луканкиной Веры Леопольдовны в пользу Луканкиной Юлии Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек».

Заслушав доклад судьи Корневой М.А., выслушав Луканкину В.Л. и ее представителя Тимохина С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Луканкиной Ю.В. по доверенности Лас Е.А. и Коновалова М.Ю., заключение прокурора Дорогавцевой И.В., считавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Луканкина В.Л. обратилась в суд с иском к Луканкиной Ю.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении.

    В обоснование заявленных требований указывала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, на основании договора дарения от 03 мая 2017 г., заключенного между ней и её сыном ФИО12, которому квартира принадлежала на основании договора купли-продажи от 02 июня 2014 г.

    В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: бывшая супруга сына Луканкина Ю.В. и их несовершеннолетняя дочь ФИО1     Совместного хозяйства с Луканкиной Ю.В. они не ведут, общего бюджета не имеют. Добровольно освободить спорное жилое помещение ответчик не желает.

Ссылаясь на то, что она, как собственник квартиры, не может распорядиться собственным имуществом, уточнив при рассмотрении дела исковые требования, Луканкина В.Л. просила суд признать Луканкину Ю.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> выселить её из указанного жилого помещения.

    Луканкина Ю.В. обратилась в суд с встречным иском к Луканкиной В.Л. о сохранении права пользования жилым помещением.

    В обоснование своих требований указывала, что предыдущий собственник ФИО12, приходящийся ей бывшим супругом, вселил ее и их несовершеннолетнюю дочь, <дата> года рождения, в спорное жилье в качестве членов своей семьи. 15 сентября 2016 г. брак с ФИО12 расторгнут, с последнего взыскиваются алименты на ее содержание и содержание несовершеннолетней дочери.

    Указывала, что, заключая договор дарения спорной квартиры, Луканкина В.Л. знала о ее обременении правами зарегистрированных в ней лиц и согласилась с этим.

Учитывая, что спорная квартира является местом жительства ее несовершеннолетней дочери, просила суд сохранить за ней право пользования указанным жилым помещением до достижения ФИО1 совершеннолетнего возраста.

Судом постановлено указанное выше решение.

    В апелляционной жалобе Луканкина В.Л. ставит вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного.

    Указывает, что Луканкина Ю.В. чинит препятствия в пользовании квартирой, что лишает ее возможности реализовать свои права собственника жилого помещения, предусмотренного ст. 209 ГК РФ.

    Считает, что право пользования квартирой у ответчика прекратилось в связи со сменой собственника жилого помещения, что предусмотрено положениями ст. 292 ГК РФ.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

    В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

    Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

    На основании п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО12 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи от 02 июня 2014 г.

С 08 июня 2014 г. в качестве члена своей семьи в указанную квартиру ФИО12 вселил Луканкину Ю.В., с которой 11 декабря 2014 г. был заключен брак, а 18 ноября 2014 г. – их несовершеннолетнюю дочь ФИО1, <дата> года рождения.

После того, как по приговору <...> суда <адрес> от <дата> ФИО12 признан виновным в совершении преступления и ему назначено наказание в виде <...> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, в спорной квартире остались проживать Луканкина Ю.В. с несовершеннолетней дочерью. Последние, а также Луканкин В.И., значатся зарегистрированными в указанном жилом помещении.

    На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от 15 сентября 2016 г. брак между супругами Луканкиными расторгнут.

В соответствии с решениями суда от 15 августа 2016 г. и 08 июля 2016 г. ФИО12 имеет алиментные обязательства перед Луканкиной Ю.В. Взыскание алиментов производится на бывшую супругу до достижения ребенком возраста трех лет, а также на несовершеннолетнюю дочь.

23 сентября 2016 г. ФИО12 обращался в суд с иском к Луканкиной Ю.В. о признании последней прекратившей право пользования квартирой и ее выселении по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Решением <адрес> суда <адрес> от 18 июля 2017 г. в удовлетворении требований ФИО12 было отказано.

На основании договора дарения от 03 мая 2017 г. ФИО12 подарил принадлежащую ему квартиру своей матери Луканкиной В.Л.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Луканкина В.Л. указывала на то, что Луканкина Ю.В. не является членом ее семьи, не ведет с ней общего хозяйства, была вселена бывшим собственником жилого помещения, в связи с чем, ее право пользования квартирой, в связи с переходом к ней (Луканкиной В.Л.) права собственности на квартиру, должно быть прекращено. Право пользования жилым помещением несовершеннолетней ФИО1 истцом по первоначальному иску не оспаривалось.

    Возражая против предъявленных требований, Луканкина Ю.В., предъявляя встречный иск к Луканкиной В.Л. о сохранении права пользования квартирой, ссылалась на то, что при заключении сделки дарения со стороны Луканкина В.И. имеет место злоупотребление правом, направленное на лишение Луканкиной Ю.В. права пользования квартирой, поскольку при предъявлении им иска к Луканкиной Ю.В. о выселении, законных оснований для такового, в силу положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, не имелось.

Ссылалась также на то, что в квартире на законных основаниях проживает несовершеннолетняя дочь, которая самостоятельно, в силу своего возраста, проживать в квартире не может.

    Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении требований Луканкиной Л.В., суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетней дочери Луканкина В.И. и Луканкиной Ю.В. – ФИО1, которая в силу малолетнего возраста лишена возможности самостоятельно определить свое место жительства, и не может проживать самостоятельно без законного представителя. Кроме того, несовершеннолетняя ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение отцом, как собственником жилого помещения, в связи с чем, приобрела право пользования спорным жилым помещением, которое у нее сохранилось при прекращении между родителями семейных отношений.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласна.

    Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

    Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

    В силу положений статьи 3 Конвенции ООН «О правах ребенка» во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

    В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со статьей 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

    Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 СК РФ определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

    Согласно п. 2 ст. 56 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

    Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (п. 1 ст. 56 СК РФ).

    Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

    В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

    Учитывая, что несовершеннолетняя ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи бывшего собственника (своего отца) и проживает там постоянно, находясь, после расторжения брака родителей, на попечении, содержании и воспитании матери Луканкиной Ю.В., выселение последней не позволит ей осуществлять ежедневную заботу, попечение, воспитание дочери, которые невозможны при раздельном проживании.

Судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что, несмотря на то, что в спорной квартире имеет регистрацию отец несовершеннолетней – ФИО12, последний в ней в связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы, фактически не проживает.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отказе Луканкиной В.Л. в удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречных исковых требований Луканкиной Ю.В. являются правильными, поскольку правовых оснований для признания последней прекратившей право пользования спорной квартирой и ее выселении, с учетом интересов несовершеннолетней ФИО1 до достижения ею совершеннолетнего возраста не имеется.

    На основании вышеизложенного, довод апелляционной жалобы о том, что право пользования квартирой Луканкиной Ю.В. должно быть прекращено ввиду того, что она является бывшем членом семьи прежнего собственника, не влечет отмену судебного решения.

Не влечет отмену решения суда и позиция представителя Луканкиной В.Л. со ссылкой на положение ст. 20 ГК РФ, озвученная им в суде апелляционной инстанции, о неправомерном сохранении права пользования квартирой Луканкиной Ю.В. до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, поскольку в случае изменения обстоятельств, которые учитывались судом при вынесении решения (изменение места жительства ребенком по достижении им четырнадцатилетнего возраста, фактическое проживание отца в квартире после освобождения из мест лишения свободы и т.п.) Луканкина В.Л. не лишена права обратиться в суд за защитной своих прав.

    Остальные доводы апелляционной жалобы Луканкиной В.Л., в том числе о том, что Луканкина Ю.В. чинит ей препятствия в пользовании квартирой, не оплачивает коммунальные платежи, а также о том, что последняя ранее отказалась от участия в приватизации другого жилого помещения, правового значения при разрешении настоящего спора не имеют, а потому не являются основанием для отмены судебного решения.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Северного районного суда г. Орла от 04 сентября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Луканкиной Веры Леопольдовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи