Приговор по делу № 1-129/2021 от 13.05.2021

№ 1-129/2021

29RS0001-01-2021-000748-67

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года                                      г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Цаплина А.Н.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Караганова В.А.,

подсудимого Петрова А.Л.,

защитника, адвоката Князева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Петрова А. Л., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Петров А.Л. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Петров А.Л., являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области от 17 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 28 ноября 2020 года, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспорными средствами, по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по которому в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек 1 год с момента отбытия наказания, в период с 23 час. 00 мин. 06 марта 2021 года до 00 час. 10 мин. 07 марта 2021 года, с целью осуществить поездку на автомобиле, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у Петрова А.Л. абсолютного этилового спирта в концентрации 1,072 мг/л, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, как предписано примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «», осуществляя движение от <адрес> Архангельской области до <адрес> Архангельской области, где был остановлен нарядом ПА в составе участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Вельскому району ФИО1. и ФИО2., после чего, в 00 час. 50 мин. 07 марта 2021 года, Петров А.Л. был отстранён от управления указанным транспортным средством участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Вельскому району ФИО1., которым в 01 час 48 мин. 07 марта 2021 года установлен факт управления Петровым А.Л. вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированного анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «ЮПИТЕР» с заводским номером .

Подсудимый Петров А.Л. заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что будет признан виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Адвокат Князев Н.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Караганов В.А. согласен с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

С учётом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия решения.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, так как Петров А.Л. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый, другие участники судебного разбирательства с такой квалификацией согласны.

За данное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Петров А.Л. не судим, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ рождения), кроме того, <данные изъяты>. По месту жительства Петров А.Л. в целом характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, имеет место работы, где характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит.

В ходе судебного заседания установлено, что хотя Петров А.Л. и не усыновлял малолетнего сына супруги – <данные изъяты>, но он находится на иждивении Петрова А.Л., в период совместного проживания Петров А.Л. выполняет обязанности родителя по воспитанию и материальному содержанию малолетнего <данные изъяты>

Совершённое Петровым А.Л. преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петрова А.Л., суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт: наличие малолетних детей у виновного; полное признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства, раскаяние в содеянном, а также <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания Петрову А.Л. суд учитывает тяжесть совершенного деяния, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который ранее не судим, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства и работы, наличие у него на иждивении малолетних детей, в связи с чем суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

При назначении размера наказания Петрову А.Л. требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ также применены быть не могут, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Избранная подсудимому в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу согласно ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Арест в виде запрета распоряжаться автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «», идентификационный номер , 2003 года выпуска, наложенный на основании постановления Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Князеву Н.А. за работу в ходе дознания в размере 5 100 рублей и в суде – в размере 2 550 руб., взысканию с Петрова А.Л. не подлежат. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Петрова А. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения Петрову А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Арест в виде запрета распоряжаться автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «», идентификационный номер , 2003 года выпуска, – отменить.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения Петрова А.Л. от процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату за работу в ходе дознания и суде, освободить. Указанные процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Вельский районный суд Архангельской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в Вельский районный суд Архангельской области соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                                     А.Н. Цаплин

1-129/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Караганов Вадим Алексеевич
Другие
Князев Николай Анатольевич
Петров Александр Леонидович
Суд
Вельский районный суд Архангельской области
Судья
Цаплин Алексей Николаевич
Статьи

ст.264.1 УК РФ

Дело на странице суда
velsksud--arh.sudrf.ru
13.05.2021Регистрация поступившего в суд дела
13.05.2021Передача материалов дела судье
07.06.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
17.06.2021Судебное заседание
17.06.2021Судебное заседание
17.06.2021Провозглашение приговора
22.06.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.07.2021Дело оформлено
30.07.2021Дело передано в архив
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее