Решение по делу № 33-5248/2019 от 04.07.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело 33-5248/2019

Строка № 209г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«30» июля 2019 г.     г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Родовниченко С.Г.,

судей Востриковой Г.Ф., Даниловой В.Ю.,

при секретаре Тюльковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Родовниченко С.Г.

материал по частной жалобе Иванниковой Т.С. на определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 мая 2019 г. о возврате частной жалобы на определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 апреля 2019 г. об отказе в отводе судьи

(судья районного суда Анисимова Л.В.),

у с т а н о в и л а:

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 апреля 2019 г. в удовлетворении заявления заинтересованного лица Иванниковой Т.С. об отводе судьи Анисимовой Л.В. отказано (л.м. 15-16).

Иванникова Т.С. обратилась с частной жалобой на определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 апреля 2019 г., просила его отменить как незаконное и необоснованное, назначить другого судью для рассмотрения дела (л.м. 10-14).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 мая 2019 г. частная жалоба Иванниковой Т.С. на определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 апреля 2019 г. об отказе в отводе судьи возвращена заявителю (л.м. 64-65).

В частной жалобе Иванникова Т.С. просит определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 мая 2019 г. о возврате частной жалобы на определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 апреля 2019 г. отменить как незаконное и необоснованное.

Вынесенное определение считает незаконным и подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов судьи обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального и процессуального права, неправильным применением и толкованием норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.м. 1-7).

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив материал по частной жалобе Иванниковой Т.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в частной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Возвращая частную жалобу на определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 апреля 2019 г. судья районного суда обоснованно исходил из того, что определение об отказе в отводе судьи не подлежит обжалованию, поскольку оно не препятствует дальнейшему движения дела и обжалование данного определения не предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, и не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения судьи.

В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случаях, если это предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно их могут быть включены в апелляционную жалобу на решения суда.

Согласно части 3 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Учитывая данные положения процессуального закона, судебная коллегия соглашается с выводом судьи суда первой инстанции о том, что определение суда от 30 апреля 2019 г. не подлежит самостоятельному обжалованию, в связи с чем поданная истцом частная жалоба на данное определение суда обоснованно возвращена заявителю.

Доводы частной жалобы не могут служить основаниями для отмены обжалуемого определения, поскольку основаны на неправильном понимании норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах определение судьи суда первой инстанции отвечает требованиям закона, основания для его отмены по доводам частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 мая 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Иванниковой Т.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: