Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1211/2011 ~ М-495/2011 от 18.02.2011

Дело № 2- 1211/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.М.,

при секретаре Атроховой Н.С.,

с участием ответчика Богданова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шляпникова В. С. к Богданову С. М., Халецкой Н. П. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Шляпников В.С. обратился в суд с иском к Богданову С.М., Халецкой Н.П. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование своих требований истец указал, что приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) Богданов С.М., Халецкая Н.П. были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 п.п. «а,б» ст.159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159. УК РФ, Богданову С.М. назначено наказание в виде 7 лет лишении свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным, с испытательным сроком три года. Халецкой Н.П. назначено наказание в виде 6 лет лишении свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным, с испытательным сроком три года. Приговором установлено, что материальный ущерб составляет 120000 рублей. Гражданский иск в уголовном процессе заявлен не был, поэтому до настоящего времени материальный ущерб не компенсирован. (л.д.4-5).

Истец Шляпников В.С. извещен надлежащим образом о времени месте слушания дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Халецкая Н.П. извещена надлежащим образом о времени месте слушания дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, причину не явки не сообщила.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Богданов С.М. иск не признал.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, В (ДД.ММ.ГГГГ) года Шляпников В.С. решил продать принадлежащий на праве собственности автомобиль (Марка1). По его просьбе сын Шляпников С.В. передал вышеуказанный автомобиль на комиссию в ЗАО (Наименование1) Все вопросы по реализации данного автомобиля Шляпников С.В. вел с Богдановым С.М. Автомобиль (Марка1) был оценен в 150000 рублей, после чего был составлен договор комиссии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), акт приема- передачи автотранспортного средства.

(ДД.ММ.ГГГГ) принадлежащий истцу автомобиль марки (Марка1) по договору купли-продажи (№) был продан (ФИО1) за 135000 рублей. Ответчик Халецкая Н.П. подписала пропуск (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)на право вывоза автомобиля марки (Марка1) с территории автостоянки ОАО (Наименование2). Однако деньги за продажу автомобиля истцу не были возвращены. (ФИО2), работая <данные изъяты> у ответчика в (ДД.ММ.ГГГГ) года совершил присвоение и растрату денежных средств, принадлежащих ответчику. Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) Богданов С.М., Халецкая Н.П. были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 п.п. «а,б» ст.159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159. УК РФ, Богданову С.М. назначено наказание в виде 7 лет лишении свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным, с испытательным сроком три года. Халецкой Н.П. назначено наказание в виде 6 лет лишении свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным, с испытательным сроком три года. Приговором установлено, что материальный ущерб составляет 120000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Виновность ответчика и размер причиненного истцу ущерба установлен вступившим в законную силу приговором суда.

В силу положений ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, исковые требования Шляпникова В.С. о взыскания материального ущерба в сумме 120 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчиков Богданова С.М., Халецкой Н.П. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 600 рублей ( в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шляпникова В. С. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Богданова С. М., Халецкой Н. П. в пользу Шляпникова В. С. возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 120000 рублей.

Взыскать солидарно с Богданова С. М., Халецкой Н. П. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.М. Короткова