Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2018 ~ М-495/2018 от 20.07.2018

Дело № 2-561/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 августа 2018 года                             г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л., при секретаре Теребовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Шихову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Шихову Р.В. по тем основаниям, что 31.03.2012 между сторонами был заключен договор кредитования №, согласно условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 199 725 руб. сроком на 48 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 20.03.2018 задолженность по договору составила 103 423 руб. 95 коп., из них 98 163 руб. 23 коп. - задолженность по основному долгу, 3 460 руб. 72 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 1 800 руб. – задолженность по неустойке.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 268 руб. 48 коп.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, заявленные требования поддерживает.

Ответчик Шихов Р.В. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция направлялась ему по установленному судом месту регистрации по месту жительства, почтовые отправления вернулись с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В соответствии со статьями 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 31.03.2012 истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно условиям которого заемщику Шихову Р.В. предоставлены денежные средства в размере 199 725 руб. сроком на 48 месяцев, под 22,5% годовых, полная стоимость кредита 32%. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику.

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету за период с 03.04.2012 по 20.03.2018.

В соответствии с подпунктом 5.1.10 пункта 5 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета банк вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска, которая по состоянию на 20.03.2018 составила 103 423 руб. 95 коп., из них 98 163 руб. 23 коп. - задолженность по основному долгу, 3 460 руб. 72 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 1 800 руб. – задолженность по неустойке.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически правильным.

При отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей Судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия 08.09.2017 №2-1846/2017, Шиховым Р.В. указывалось на то, что задолженность по кредитному договору погашена.

Однако доказательств, подтверждающих существование задолженности в ином размере, опровергающих наличие задолженности в указанном истцом размере ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Нормами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду при рассмотрении требований о взыскании неустойки предоставлено право уменьшить предъявленную ко взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, с учетом размера неисполненного обязательства, периода просрочки, размера платы за пользование кредитом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

На основании изложенного исходя из условий договора и требований закона исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

    Взыскать с Шихова Р.В. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от 31.03.2012 года № в размере 103 423 руб. 95 коп., из них 98 163 руб. 23 коп. - задолженность по основному долгу, 3 460 руб. 72 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 1 800 руб. – задолженность по неустойке.

Взыскать с Шихова Р.В. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 268 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                         М.Л. Свинкина