Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1374/2018 ~ М-1341/2018 от 09.08.2018

№ 2-1374/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года                                              г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левкиной Лидии Петровны к УИМИЗ администрации города Свободного, администрации города Свободного Амурской области, Территориальному управлению Росимущества в Амурской области об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок,

у с т а н о в и л:

представитель Лёвкиной Л.П. - Катричева Т.Е., действующая на основании доверенности, обратилась в Свободненский городской суд с иском к УИМИЗ администрации -- об установлении факта принятия наследства и о признании в порядке наследования по закону на ? права собственности на жилое помещение - дом с кадастровым номером --, площадью 74,6 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером -- площадью 5 600 кв.м, расположенные по адресу: --.

    Свои требования мотивировали тем, что Лёвкина Л.П. является дочерью умершей Ш., которою при жизни на основании договора купли-продажи от -- была приобретена ? доли в праве собственности на дом с кадастровым номером -- на земельном участке мерою 5 600 кв.м. Своевременно Лёвкина Л.П. не вступила в наследство, но фактически приняла его.

Определением Свободненского городского суда от -- к участию в деле в качестве соответчика привлечены администрация города Свободного Амурской области и Территориальное управление Росимущества в Амурской области.

-- стороной истца подано заявление об уточнении исковых требований, в котором просили признать Лёвкину Л.П. фактически принявшей наследство после смерти Ш.; признать за ней право собственности на наследственное имущество, а именно: на земельный участок, площадью 736 кв.м, расположенный по адресу: --, с кадастровым номером -- и на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: --.

-- в канцелярию суда от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором изменено основание приобретения Лёвкиной Л.П. права на земельный участок - в силу приобретательной давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ.

Истец Лёвкина Л.П. в настоящее судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала. Ранее в судебном заседании просила удовлетворить требования в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что других наследников нет, отец не мог принять наследство, так как умер ещё во время Великой Отечественной Войны. Улица, на которой расположено спорное имущество была переименована, изменилась и нумерация дома. Сведениями о предоставлении матери спорного земельного участка не располагает, но после её смерти она всегда платила земельный налог, полагая, что договор купли-продажи предполагает переход прав и на земельный участок под домом.

    Представители истца, ранее присутствовавшие в судебных заседаниях, также настаивали на заявленных требованиях в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду поясняли, что основанием требования о признании права собственности на земельный участок является договор купли-продажи -- года, поскольку земля следовала судьбе недвижимого имущества, первоначально площадь его была указана согласно сведениям, содержащимся в представленном договоре 1945 года, но поскольку Зайцева Е.А. владеет земельным участком мерою 700 м, площадь земельного участка по адресу: --, с кадастровым номером -- составляет 736 кв.м, то истец претендует на него в данных границах.

Представитель ответчика - УИМИЗ администрации г.Свободного в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель соответчика - администрации города Свободного в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель соответчика - Территориального управления Росимущества в Амурской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, представив письменный отзыв, указав, что рассматриваемым делом интересы Российской Федерации не затрагиваются, оформление прав на указанное выморочное имущество и его принятие до настоящего времени не осуществлялось. Полагали, что действия Левкиной Л.П. свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

Третье лицо - Зайцева Е.А. в настоящее судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что она является собственником -- земельного участка по --. При покупке квартиры документы были все ужеоформлены. Истец постоянно проживала в этом же доме, в --. Споров у истца с родственниками о спорной квартире не было. В настоящее время в квартире истца живет ее племянница. Земельные участки с истцом у них одинаковые. Согласно документам её (Зайцевой Е.А.) земельный участок площадью 700 кв.м. Забор общий на весь земельный участок, между участками забора нет. Двор разделяется сеткой рабицей. Не возражала против удовлетворения иска, но с учетом её прав на -- спорном доме и соответствующий земельный участок под ней.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель Д., ранее допрошенная в судебном заседании, пояснила, что знакома с истцом около 50 лет, познакомились еще при СССР. Левкина Л.П. проживала по --, где жила с рождения. Дом принадлежал ее родителям, он был разделен на две квартиры. Во второй квартире жила ее тетя. Брат истицы умер в 1976 году. Истец после смерти родителей осталась проживать в доме. На квартиру, где жила истица, никто не претендовал, споров не было.

Свидетель Б. пояснил, что муж истца приходится ему дядей. В спорной квартире истец проживала всю жизнь, во второй половине, он жил с семьей с 1985 по 1987 годы. Потом племянница истца продала вторую квартиру. Дом деревянный с печным отоплением, расположен по --, номер дома не помнит. Споров по поводу наследства не было.

Свидетель Т. пояснила, что она работала нотариусом в -- с 1964 года до 1993 года. В 1993 году к ней обратилась Левкина за оформлением наследства. Однако, на тот момент не было правоустанавливающего документа. Искали данный документ долго, нашли его в архиве. Она заверила копию дубликата договора, датированного 1945 годом, но до конца наследство истец не оформила. Истец срок вступления в наследство не пропустила, так как она жила постоянно в спорном доме. На тот момент требовалось наличие свидетельства о смерти родителей, договор купли-продажи. Больше никто из родственников по вопросу вступления в наследство не обращался.

Исследовав доводы сторон и пояснения участников процесса, оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд неоднократно распределял бремя доказывания, в настоящем судебном заседании рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам и по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст.ст.1113-1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В силу с ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В наследственную массу может быть включено только имущество, принадлежавшее наследодателю на законных основаниях.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федераций № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 9) при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу абз.1 п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно разъяснениям п.36 указанного Постановления Пленума ВС РФ № 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, если наследник, в том числе вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Исходя из положений ст.ст.1152, 1162 ГК РФ наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (ч. 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором данного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (ч. 2).

Статья 2 Федерального закона от 29.11.2007 №281-ФЗ «О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, если свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не выдано до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума №№22/10) указано, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу статьи 214 (пункт 2) ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

В соответствии с ч.1ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

С момента возникновения правоотношений в отношении спорных объектов недвижимости законодательство, в том числе земельное, претерпело ряд изменений и в силу Федерального закона от 30.06.2006 №93-ФЗ предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В п.п. 74, 79 - 82 Постановления Пленума ВС РФ №9 указано, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п.80 этого же Постановления Пленума ВС РФ №9 наследники объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке, предоставленном наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования (ст.269 ГК РФ), приобретают право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и наследодатель в соответствии с целевым назначением земельного участка.

Суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного абзацами 1 и 3 п.9.1 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, когда в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В соответствии с ч.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельный кодекс РСФСР 25.04.1991 года (далее - Земельный кодекс РСФСР), предусматривалось, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдавался новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение (статья 37).

При этом в силу положений статей 6 и 7 Земельного кодекса РСФСР земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

Земли, находящиеся в собственности республик, входящих в состав РСФСР, могли предоставляться предприятиям, учреждениям, организациям РСФСР на условиях и в порядке, устанавливаемых договором между РСФСР и республикой, а также законодательством соответствующей республики.

При этом, Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13.04.1925 предусматривалось, что при переходе в законном порядке от одних лиц к другим права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, переходят к новым владельцам.

01.03.1949 года Совмином РСФСР было издано Постановление №1452 «О порядке применения Указа ПВС РСФСР от 1 февраля 1949 года», согласно которому передача земельного участка застройщику на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся оформляется договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Исходя из положений ЗК РФ 1922 года, а также упомянутого Постановления №1452, собственники жилых домов могли владеть земельным участком на праве пользования сроком на 49 лет. Впоследствии это право было трансформировано в право бессрочного пользования земельным участком в соответствии с ЗК РСФСР, введенным в действие с 01.12.1970.

В период застройки спорного дома действовал Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, согласно положениям статей 71 - 84 которого земельные участки предоставлялись гражданам для строительства индивидуальных жилых домов на праве срочного пользования.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», принятого в целях установления единства законодательства и в соответствии со ст. 10 Конституции СССР было установлено, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

В связи с принятием указанного документа Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 01.02.1949 года «О внесении изменений в законодательство РСФСР" признаны утратившими силу ст.ст. 71-84 ГК РСФСР, из ряда статей исключены слова "право застройки».

Право бессрочного пользования земельным участком было закреплено и в статье 104 Земельного кодекса РСФСР, введенного в действие с 1 декабря 1970 года.

В силу положений статьи 87 Земельного кодекса РСФСР 1970, статьи 37 Земельного кодекса РСФСР 1991, при переходе права собственности на строение гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

В соответствии с ч. 1 ст. 243 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума №№22/10, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В судебном заседании доводы истца о том, что она является дочерью Ш. не оспаривались и согласуется с содержанием свидетельства о её рождении, в котором указано, что отцом Л. является П., а матерью Ш..

На основании имеющегося в материалах дела экземпляра копии дубликата договора купли-продажи от -- и не оспоренными иными доказательствами, суд полагает установленным, что Ш. совместно с Е. приобретено у К. право собственности на домовладение, расположенное по адресу: --, площадью 74 кв.м, на участке мерою в 5 600 кв.м.

Согласно архивной выписке от -- на основании протокола заседания исполнительного комитета Свободненского городского Совета депутатов трудящихся о -- -- -- (-- «О переименовании --»).

-- Ш. умерла в возрасте 69 лет, что подтверждается свидетельством о её смерти.

Каких-либо документов, свидетельствующих о предоставлении Ш. также как Е. и продавцу домовладения К. земельного участка архив не содержит, истцом не представлено.

Вместе с тем, по данным госархива на основании протокола заседания исполнительного комитета Свободненского городского Совета депутатов -- (протокол от -- --) «Об отводе земельных участков для индивидуального строительства» значится В., которому отведено место застройки по адресу: --

Также Согласно архивной выписке от -- на основании протокола заседания исполнительного комитета Свободненского городского Совета депутатов трудящихся о -- -- М. разрешено строительство по -- -- в -- (-- «О разрешении строительства индивидуальных домов взамен списанных»).

При таких обстоятельствах с учетом существовавшего в спорный период правового регулирования правоотношений по пользованию земельными участками суд полагает недоказанным наличие у наследодателя права пользования спорным земельным участком, порождающего возникновение у истца как наследника право собственности на него.

По данным технических паспортов по состоянию на январь 1986 года индивидуальный жилой дом по -- -- (--, -- Год постройки 1939. Площадь участка 1500 по документам, 1514 – фактическая. При этом в одном из паспортов содержится запись о том, что по состоянию на 1992 год из данной площади земельного участка за Ш. – 757 кв.м, за - – 757 кв.м, а площадь дома – 70,5 кв.м., количество квартир - 2. В экспликации к поэтажному плану дома поименованы литер А -- и литер А --, каждое включающее в себя кухню и две жилые комнаты. Общая площадь 69,6 кв.м.

Правообладателями указанного объекта недвижимости в разделе Регистрация права собственности значатся Ш. и Е. по ? доли в праве собственности, в качестве правоустанавливающего документа поименован договор купли-продажи от -- (р-2021). Запись о Е. перечеркнута указан правообладатель ? доли в праве собственности Е. (в качестве правоустанавливающего документа поименовано свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию от -- (р-1665), запись о нем также перечеркнута, И. (в качестве правоустанавливающего документа поименован договор купли-продажи от -- (р-1-132).

Согласно домовой книге о проживающих в -- по --, содержащей штамп БТИ от --, домовладельцами указаны Ш. «1/2» и Е. «1/2» (последняя запись перечеркнута). Эти же граждане значились зарегистрированными по данному адресу. Кроме того, в доме была прописана Левкина Л.П. (-- года рождения), имеется отметка о смене фамилии «с Ш.».

При этом, по архивным данным ГБУ АО «Центр государственной оценки Амурской области» правах на объекты недвижимости, зарегистрированных до 1998 года, в переданных органами БТИ фондах имеется копия догвоора от -- в отношении ? доли жилого дома, который принадлежит И. Согласно представленному экземпляру данного договора Г., действовавшая по доверенности от Е., которому отчуждаемый объект принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от мая 1986 года --, продала И. ? доли в праве собственности на дом по адресу: --, расположенный на земельном участке мерою 1 500 кв.м. В отношении иных указанных в судебном запросе объектов, договоров и правообладателей сведения отсутствуют.

Третьим лицом Зайцевой Е.А. также представлена домовая книга в отношении жилого помещения по --, содержащей штамп БТИ от --, где в качестве домовладельца указана И. «1/2», а также -- – Зайцева Е.А.

Как следует из договора купли-продажи --, от --, зарегистрированному органами Росреестра, И. данное жилье принадлежало на основании договора о --, а земельный участок под ним – на основании Свидетельства о праве собственности на землю о -- --.

Согласно выпискам из ЕГРН по адресу: -- --, значатся объекты недвижимости с кадастровыми номерами -- (жилое помещение – квартира по адресу: --, номер присвоен в 2011 году, правообладатель – Зайцева Е.А.), земельный участок с кадастровым номером -- (адрес: --, номер присвоен в 1993 году, «актуальные, ранее учтенные», вид разрешенного использования «жилой дом, приусадебный участок», правообладатель – Зайцева Е.А.), земельный участок с кадастровым номером -- (адрес: --, номер присвоен в 2001 году, «актуальные, ранее учтенные», сведения для заполнения Раздела 2 и 4 отсутствуют, вид разрешенного использования «Под жилой дом»).

По данным уведомления филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области сведения в отношении объекта недвижимости - жилое помещение – квартира по адресу: --, в ЕГРН отсутствуют.

Имеющиеся в исследованных судом документах разночтения, обусловленные указанием в них отчества наследодателя «-», «Андрияновна» и «-» соответственно, по мнению суда, являются ошибками, не влекущими в данном случае оснований полагать о том, что поименованные лица являются различными гражданами, а потому судом расцениваются как относящиеся непосредственно к Ш..

Суд исследовав вышеуказанные доказательства и справку Отдела по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации г.Свободного от -- полагает достоверно установленным, что Ш. принадлежало на праве собственности жилое помещение в виде квартиры, которой в настоящее время присвоен -- по адресу: -- (ранее --), ввиду выделения в натуре второй половины доли в праве собственности на дом и образования двух объектов недвижимости, которые в настоящее время поставлены на кадастровый учет как -- (спорная) и -- (принадлежащая третьему лицу – Зайцевой Е.А.), расположенных по адресу: --.

Таким образом, после смерти Ш. открылось наследство в виде спорного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, признаётся и не оспаривается участниками процесса, наследниками Ш. первой очереди являются: её дети: дочь – Левкина (ранее Ш.) Л.П.

Согласно сведениям нотариусов Свободненского нотариального округа наследственных дел к имуществу Ш. не заводилось.

Суд полагает установленным, что истец Левкина Л.П. является единственным наследником первой очереди, фактически принявшим наследство, поскольку её доводы об этом подтверждаются представленной ею квитанцией ЛВ -- (от имени «Л.»), датированной --, о внесении платежа «со строения» (адрес плательщика значится как «Серышево 93») в размере 1502 руб., а также согласуются с имеющимися в деле материалами инвентаризации земель и показаниями свидетелей Д. и Т., оснований сомневаться в правдивости которых у суда не имеется, поскольку они были предупреждены б уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, материалы дела не содержат.

Сведений о других наследниках первой очереди, вступивших в наследство, в том числе путем его фактического принятия имущества судом не установлено, доказательств тому лицами, участвующими в деле не представлено, в рамках настоящего дела спор о своих правах на него иными лицами не заявлено.

Проанализировав все обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, исходя из совокупности имеющихся в деле письменных доказательств, а также учитывая позицию ответчиков по делу, при отсутствии каких-либо претензий со стороны заинтересованных лиц на спорный гараж, суд приходит к выводу о том, что Левкиной Л.П. фактически принято наследство после смерти матери - Ш. в виде 1/2 в праве собственности на дом, расположенный по адресу: -- (ранее указанная в правоустанавливающем документе как --), а в настоящее время - на -- по адресу: --.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о признании Левкиной Л.П. принявшей наследство после смерти Ш.

В связи с этим исковые требования о признания права собственности Левкиной Л.П. в порядке наследования по закону на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: --, также подлежат удовлетворению.

В части требований о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером -- надлежит отказать, поскольку в силу вышеприведённых норм гражданского и земельного законодательства доказательств наличия у наследодателя права собственности в отношении спорного земельного участка, как и того, что наследодателю спорный земельный участок был предоставлен в своё время на праве собственности, стороной истца в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, материалы дела не содержат, судом не установлено. Кроме того, с учетом положений вышеприведенных правовых норм и ст.214 ГК РФ замели не принадлежавшие конкретному физическому лицу либо муниципальному образованию, находятся в государственной собственности. В силу того обстоятельства, что до --, то есть на момент открытия наследства в 1969 году, земля находилась в собственности государства, правила о приобретательной давности не применимы к таким земельным участкам. Истец не лишена реализовать свои права на него в порядке, установленном земельным законодателсьтвом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично.

Признать Левкину Лидию Петровну принявшей наследство после смерти Ш., умершей --.

Признать за Левкиной Лидией Петровной, -- года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: --, на земельном участке с кадастровым номером --

В удовлетворении остальной части исковых требований Левкиной Л.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                     Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 20 октября 2018 года. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________