Решение по делу № 2-1427/2015 ~ М-761/2015 от 21.01.2015

№2-1427/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2015 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Сальниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о выдаче исполнительного листа, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением, просил выдать ему исполнительный лист по решению Арбитражного (Третейского) суда при Некоммерческом партнерстве «Информационно-консультационный центр по менеджменту, налогообложению и арбитражным спорам» от ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суммы долга 10250000 рублей и неустойки в размере 1537500 рублей, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного (Третейского) суда при Некоммерческом партнерстве «Информационно-консультационный центр по менеджменту, налогообложению и арбитражным спорам» от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании сумы долга и неустойки, требования удовлетворены, с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 взыскана сумма долга в размере 10250000 рублей, неустойка в размере 1537500 рублей. Решение суда вступило в законную силу. До настоящего времени решение суда не исполнено.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо -ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени проведения судебного заседания по делу извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, изучив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 к ФИО2 был заключен Договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО3передал ФИО6 денежную сумму в размере 3000000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается Договором займа (л.д.8-9).

В соответствии с пунктом 2 Договора, за предоставление займа Заемщик выплачивает Займодавцу 5 процентов от суммы займа ежемесячно до 18 числа каждого месяца.

Согласно пункту 5 Договора, в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных п.3 настоящего договора, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку из расчета 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный заем Заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа (л.д.8-9).

Решением Арбитражного (Третейского) суда при Некоммерческом партнерстве «Информационно-консультационный центр по менеджменту, налогообложению и арбитражным спорам» от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании сумы долга и неустойки, требования удовлетворены, с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 взыскана сумма долга в размере 10250000 рублей, неустойка в размере 1537500 рублей, в остальной части требований отказано (л.д.5-7).

Решение суда вступило в законную силу.

Из объяснений представителя заявителя в судебном заседании усматривается, что до настоящего времени решение суда не исполнено.

В соответствии со ст. 45, Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист).

Пунктом 4 Закона предусмотрено, что заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано не позднее трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда.

Согласно статье 423 ГПК РФ, «Вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства».

В соответствии со статьей 426 ГПУ РФ, «Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

2. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права».

Поскольку в судебном заседании не установлено оснований, предусмотренных статьей 426 ГПК РФ к отказу в выдаче исполнительного листа по решению Третейского суда, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст. 426 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать ФИО3 исполнительный лист по решению Арбитражного (Третейского) суда при Некоммерческом партнерстве «Информационно-консультационный центр по менеджменту, налогообложению и арбитражным спорам» от ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суммы долга 10250000 рублей и неустойки в размере 1537500 рублей.

Определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья: Невская Е.В.