Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2013 от 01.08.2013

Дело № 1-44/2013                            

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Рудня                         27 августа 2013 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Осьмаковой О.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Руднянского района Кузнецова М.С.,

подсудимого Смирнова С.Е.,

защитника - адвоката Руднянской юридической консультации Смолина И.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего - администрации Ильменского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области - Плющенко В.П.,

в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения рассмотрел уголовное дело по обвинению:

Смирнова С.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.Е. совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ушерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Смирнов С.Е., находясь у <адрес>, рядом с которым на тот момент находился легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> Плющенко В.П., в связи с тем, что ему со стороны Плющенко В.П. было неоднократно сделано замечание по поводу нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, имея прямой умысел на повреждение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, запрыгнул на капот, а затем на крышу указанного автомобиля, нанеся один удар ногой по лобовому стеклу. После чего Смирнов С.Е., продолжая свой преступный умысел, нанес два удара ногой по крыше автомобиля и спрыгнул с нее на землю, где, подойдя к автомобилю слева, нанес один удар ногой по водительской двери, после чего с места совершения преступления скрылся. В результате противоправных действий Смирнова С.Е. автомобилю <данные изъяты>, собственником которого является администрация Ильменского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области, были причинены механические повреждения в виде вмятин на крыше, водительской двери, разбитого лобового стекла. Администрации Ильменского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии Смирнов С.Е. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

    В судебном заседании подсудимый Смирнов С.Е. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 167 УК РФ. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимого Смолин И.Ю. поддерживает ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего - администрации Ильменского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области - Плющенко В.П. в судебном заседании согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

    Прокурор не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Смирнов С.Е. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Поскольку обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Смирнова С.Е. по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ушерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного им преступления, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая изложенное, с учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий от преступных деяний, суд полагает необходимым назначить Смирнову С.Е. наказание в виде лишения свободы, без изоляции от общества.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ему наказание считать условным и установить испытательный срок для исправления, возложив на него определенные обязанности.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, наказание назначить с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, отчет № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <данные изъяты> листах, переданные на ответственное хранение под сохранную расписку представителю потерпевшего Плющенко В.П. – оставить последнему.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание условным, установить испытательный срок <данные изъяты> года.

Наблюдение за условно осужденным Смирновым С.Е. возложить на Филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Наложить на него определенные обязанности: являться на регистрацию в указанные инспекцией сроки, не покидать и не менять без уведомления инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения Смирнову С.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, отчет № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <данные изъяты> листах, переданные на ответственное хранение под сохранную расписку представителю потерпевшего Плющенко В.П. – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате председательствующим судьей, с применением компьютера.

Судья: Е.В. Лемешкин.