Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1341/2014 ~ М-594/2014 от 05.03.2014

Дело № 2-1341/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11апреля 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Мох Е.М.,

при секретаре: Трубицыной Ю.М.,

с участием представителя взыскателя Малых А.Ф. (доверенность от 09.01.14г.),

рассмотрев в открытом заседании заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по <адрес> об установлении должнику Чернову А.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по <адрес> обратился в суд с заявлением об установлении должнику Чернову А.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Свои требования взыскатель в заявлении и в судебном заседании через своего представителя по доверенности Малых А.Ф., мотивировал следующим. На исполнении в отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> находятся исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденные на основании постановлений Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании налога, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента). Должник Чернов А.А. в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не оплатил сумму, указанную в исполнительном документе. Согласно требований пункта 5 статьи 15 Федерального закона РФ от 15.08.96 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами. Учитывая изложенное, просит установить для должника Чернова А.А. временное ограничение на выезд из России до исполнения требований, указанных в исполнительных документах.

Должник Чернов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения заявления в суд не представил. Суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившегося должника.

Судебный пристав- исполнитель в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя взыскателя и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель на основании ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем было возбуждено исполнительное производство на основании постановления межрайонной инспекции ФНС РФ № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сборов, пеней, штрафов, процентов, за счет имущества налогоплательщика с Чернова А.А. в сумме <данные изъяты> рублей 20 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем было возбуждено исполнительное производство на основании постановления межрайонной инспекции ФНС РФ № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сборов, пеней, штрафов, процентов, за счет имущества налогоплательщика с Чернова А.А. в сумме <данные изъяты> рубля 00 копеек. Должник Чернов А.А. в установленный судебным приставом- исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не оплатил сумму, указанную в исполнительных документах.

При этом, как усматривается из постановлений о возбуждении исполнительного производстваот ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, срок для добровольного исполнения исполнительного документа, предусмотренный ч. 12 ст. 30 №229-ФЗ должнику был установлен в пять дней, как следует из постановлений, должник Чернов А.А. получил копии постановлений лично, о чем расписался на постановлениях.

Учитывая изложенное, исходя из того, должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа без уважительных причин, суд полагает, что следует удовлетворить заявление налогового органа, так как имеются достаточные основания для установления ограничения выезда Чернова А.А. за пределы Российской Федерации.

Так, ограничение выезда с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Судом установлено, что Чернову А.А. было известно о возбуждении в отношении него исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и о том, что имеется срок для добровольного погашения задолженности. В указанный период должник не принял мер к добровольному исполнению требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, а также то, что должник не представил доказательств уважительности причин неисполнения требований налогового органа, суд полагает, что не имеется уважительных причин неисполнения требований налогового органа.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, участником которого является Российская Федерация, "каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами".

В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п. 1, 2 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает заявление удовлетворить, установив Чернову А.А. временное ограничение на выезд из России до исполнения обязательств, изложенных в постановлениях межрайонной инспекции ФНС РФ № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить должнику Чернову А.А. временное ограничение на выезд из Российской Федерации- до исполнения обязательств, изложенных в постановлениях межрайонной инспекции ФНС РФ № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течении месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2014 года.