Решение по делу № 2-349/2014 ~ М-341/2014 от 06.08.2014

Дело № 2-349/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2014 года     г. Комсомольск Ивановской области

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Короткова А.Л.,

с участием истца Дыбиной Е.А.,

третьего лица Дыбина А.В.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2014 гражданское дело по исковому заявлению Дыбиной Е.А. к Смирновой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

Установил:

    Дыбина Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением о признании Смирновой Н.В. утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по адресу :...

Свое исковое заявление Дыбина Е.А. мотивировала тем, что в квартире вместе с ней в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирована ее мать Смирнова Н.В., … года рождения. В 2004 году мать – Смирнова Н.В. выехала в г…., с тех пор она ее не видела, местонахождение ее не известно. В феврале 20… года она обратилась в органы полиции с заявлением о розыске матери, до настоящего времени местонахождение ее не установлено. Ее мать не проживает в квартире более 10 лет, не производит оплату за жилое помещение, в связи с чем она вынуждена оплачивать за нее коммунальные услуги. Никакого соглашения по вопросу пользования жилым помещением нет. Просит признать Смирнову Н.В. утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Дыбина Е.А. поддержала исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ее мать Смирнова Н.В. злоупотребляла спиртными напитками, периодически пропадала на 2-3 месяца. В 2004 году она приехала из г. …, сообщила, что проживает в г…. с мужчиной, взяла паспорт и свои личные вещи, после чего уехала. В настоящее время в квартире ее вещей нет, после этого она ей не звонила, не сообщала о своем местонахождении. Ее брат С.С.А. с женой из квартиры выписались. В настоящее время в квартире проживают ее муж -Дыбин А.В. и их несовершеннолетний сын Д.И.А. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании Дыбин А.В. поддержал заявленные исковые требования своей жены, пояснил, что Смирнову Н.В. не видел с 2004 года, ее вещей в квартире нет, о ее местонахождении ему ничего не известно.

Представитель третьего лица – Глава администрации Комсомольского городского поселения Новикова И.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, возражений против удовлетворения исковых требований не представила.

Ответчик Смирнова Н.В., неоднократно уведомленная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ при отсутствии возражений истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

    Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, поскольку с этим согласен истец.

Выслушав истца, третье лицо, свидетелей И.И.Ю. и К.Н.А., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Дыбиной Е.А. подлежат удовлетворению.

     Судом установлено, что согласно договора найма жилого помещения № … от дд.мм.гггг. Дыбина Е.А. получила в найм жилое помещение по адресу…. Совместно с нанимателем вселяются члены ее семьи Д.И.А. сын, Д.А.В. муж, Смирнова Н.В. мать, С.С.А. брат, С.Е.В. – сноха, С.А.С. - племенник.

    Согласно справке из ОМВД России по Комсомольскому району от дд.мм.гггг. Смирнова Н.В. находится в розыске за ОМВД России по Комсомольскому району в категории граждан России утративших всязь с родственниками с дд.мм.гггг., розыскное дело №...

    Согласно поквартирной карточки помещения по адресу : …, С.С.А., С.Е.В., С.А.С. сняты с регистрационного учета дд.мм.гггг..

    Согласно показаний свидетелей И.И.Ю. и К.Н.А., допрошенных в судебном заседании, следует, что Смирнова Н.В. не проживает в квартире с 2004 года, в настоящее время им не известно местонахождение Смирновой Н.В.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Ответчик не производит какую-либо плату за содержание квартиры, с 2004 года не проживает в указанной квартире, добровольно переехала жить в другой населенный пункт, свои вещи вывезла, ей не чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования Дыбиной Е.А. о признании Смирновой Н.В. утратившей право пользования жилым помещением.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

Решил:

    Признать Смирнову Н.В. утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: …

Разъяснить ответчику Смирновой Н.В., что в случае, если она будет обжаловать заочное решение суда, то в соответствии со ст. 237 ГПК РФ она вправе подать в Комсомольский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

    Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

    Копии заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Председательствующий:     А.Л. Коротков