Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-950/2016 от 13.01.2016

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2016 года

Дело № 2-950/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи    Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Еленской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МУРМАНСКАЯ ТЭЦ» к Тупикиной О.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «МУРМАНСКАЯ ТЭЦ» (далее ПАО «МУРМАНСКАЯ ТЭЦ») обратилось в суд с иском к Тупикиной О.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО «МУРМАНСКАЯ ТЭЦ» (впоследствии переименовано в ПАО «МУРМАНСКАЯ ТЭЦ») и ООО «Управляющая Компания КомфортЖилСервис» (далее ООО «УК КомфортЖилСервис») заключены договоры уступки права требования, по условиям которых истцу переданы права требования уплаты задолженности за оказанные кредитором коммунальные услуги. Согласно выписок из реестров уступаемых прав по лицевым счетам по состоянию на 10 марта 2015 года, сумма задолженности Тупикиной О.А., проживающей по адресу: <адрес>, за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в период с 01 августа 2012 года по 31 января 2015 года составляла 92 399 рубля 76 копеек. По состоянию на 29 июня 2015 года сумма задолженности ответчика составляет 56 764 рублей 75 копеек. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в срок до 28 мая 2015 года погасить задолженность. В связи с неисполнением требования, ПАО «МУРМАНСКАЯ ТЭЦ» обратилось с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.

Просит взыскать с Тупикиной О.А. в пользу ПАО «МУРМАНСКАЯ ТЭЦ» задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в размере 56 764 рубля 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «МУРМАНСКАЯ ТЭЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тупикина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на отсутствие надлежащих доказательств. Впоследствии просила принять законное и обоснованное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что в период с 01 августа 2012 года по 30 апреля 2015 года управлением многоквартирным домом № по улице *** в городе Мурманске осуществляло ООО «УК КомфортЖилСервис» на основании решения общего собрания собственников помещений от 23 июня 2012 года, которое в соответствии с договором управления многоквартирным домом осуществляло предоставление коммунальных услуг, в том числе по горячему водоснабжению и отоплению (л.д.94-107).

Пунктом 2.2.4 указанного договора предусмотрено право управляющей компании взыскивать с собственников и (или) иных пользователей жилого помещения в установленном законом порядке задолженность по оплате услуг в рамках договора.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу статей 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи, с момента возникновения у него права собственности.

Статьёй 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно требованиям частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По сведениям ГОБУ «МФЦ МО» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является трехкомнатной квартирой, общей площадью 54,1 кв.м, находящейся в собственности Тупикиной О.А. на основании договора купли-продажи от 18 августа 2009 года(л.д. 51). Ответчик Тупикина О.А. зарегистрирована в указанной квартире с 02 сентября 2009 года по настоящее время (л.д. 49).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в силу закона обязана нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за период, указанный в иске.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленной в материалы дела детализацией финансового лицевого счета подтверждается, что ответчика не исполняла надлежащим образом свою обязанность по внесению платы за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, в связи с чем, по состоянию на 31 января 2015 года образовалась задолженность в размере 92 399 рублей 76 копеек (л.д.16-18).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности с учетом частичного погашения ответчиком задолженности в размере 56 764 рубля 75 копеек.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Материалами дела подтверждено, что на основании договоров уступки права требования от 24 апреля 2013 года № 11/12, от 24 апреля 2013 года № 12/12, от 01 июля 2013 года № 05/13-3091, от 23 июня 2014 года № 06-07/13-3091, от 23 июня 2014 года № 08-09/13-3091, от 23 июня 2014 года № 10-11/13-3091, от 18 июля 2014 года № 12/13-03/14-3091, от 30 сентября 2014 года № 04-07/14-3091, от 27 октября 2014 года № 08/14-3091, от 17 ноября 2014 года № 09/14-3091, от 12 декабря 2014 года № 10/14-3091, от 31 декабря 2014 года № 11/14-3091, от 09 февраля 2015 года №12/14-3091, от 10 марта 2015 года № 01/15-3091 ООО «УК КомфортЖилСервис» передало ОАО «МУРМАНСКАЯ ТЭЦ» право требования уплаты задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению и подогреву воды.

Согласно выписке из реестра задолженности по указанным договорам истцу перешло право требования задолженности за жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, за период с августа 2012 года по 31 января 2015 года в сумме 92 399 рублей 76 копеек (л.д. 15).

06 мая 2015 года ОАО «МУРМАНСКАЯ ТЭЦ» направило нанимателю жилого помещения претензию о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 56 764 рублей 75 копеек, с учетом частичного погашения задолженности, которая до настоящего времени не исполнена (л.д.19). Доказательств обратного ответчиком, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

29 июня 2015 года ОАО «МУРМАНСКАЯ ТЭЦ» изменило фирменное наименование на ПАО «МУРМАНСКАЯ ТЭЦ»,указанные изменения зарегистрированы в налоговом органе в установленном законом порядке (л.д. 20-21, 89).

Поскольку указанные договоры уступки прав не оспорены, недействительными не признаны, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «МУРМАНСКАЯ ТЭЦ» о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

Между тем, определяя сумму ко взысканию, суд учитывает, что 17 ноября 2014 года, 29 ноября 2014 года, ответчиком в пользу ОАО «Мурманская ТЭЦ» были перечислены денежные средства в сумме 7200 рублей (3200 и 4000 рублей соответственно), которые согласно справке ПАО «МУРМАНСКАЯ ТЭЦ» были учтены при определении размера задолженности; а также 26 января 2015 года и 24 февраля 2015 года на общую сумму 8000 рублей (по 4000 рублей каждая из квитанций), которые не были учтены истцом при обращении в суд (л.д. 118).

Таким образом заявленная ко взысканию истцом сумма подлежит взысканию с ответчика с учетом квитанций от 26 января и 24 февраля 2015 года, в размере 48 764 рубля 75 копеек (56 764,75 – 4000-4000).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска в суд ПАО «МУРМАНСКАЯ ТЭЦ» уплатило государственную пошлину в размере 1902 рубля 92 копейки, что подтверждается платежным поручением № 2864 от 30 сентября 2015 года (л.д.6).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1662 рубля 94 копейки, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 48 764 ░░░░░ 75 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1662 ░░░░░ 94 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 50 427 ░░░░░░ 69 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░